"chápání souvislostí " v LLM modelech neexistuje. AI se jeví "rozumnější", protože to pracuje s miliardami parametrů místo milionů. Ale dokud někdo nezakomponuje ověřování výstupů na základě nějaké sady faktů, tak tam vždy budou náhodně chyby a nesmyslné výsledky, proto to není možné používat na nic opravdu odborného v oborech, kde jde o fakta, ne o názory. A na návrh marketingové kampaně na hamburgery je to zase strašně, ale strašně drahá sranda.

Za mě je základní problém v tom, že se snaží o tvorbu AI "na všechno" a nikomu se nechce dodat sadu fakt, na kterých by se měla AI natrénovat. místo toho se vzal kus internetu a nasypal se tam. A pravděpodobnostní model je prostě inherentně špatně, když jde o odbornost.

Jakožto obyvatel Krnova jsem to měl z první ruky. Selhalo v první řadě povodí Odry, které nám zprasilo protipovodňová opatření i ta, co už udělalo (protipovodňové zdi založené nad hranicí vody, takže vodou podemleté, ve zdech není žádná výztuž takže proskly a rozpadly se, zdi končící na hranici katastru, a řeka je obtekla, nulová ochrana rozvodny, která stojí v bývalém korytu, kam se voda pokaždé vrátí, naprosto zarostlé břehy, které způsobily ucpání koryta napdanými stromy a zvýšení hladiny v Zátoře a Braniticích více než bylo nutné). Za Nové Heřminovy mohou ještě tak nejméně. Město mohlo udělat více pro přípravu před povodněmi (věděli jsme to 4 dny předem) a některá protipovodňová opatření mohlo realizovat samo.

Já bych nežaloval stát, ale povodí Odry za obecné ohrožení z nedbalosti.

Tvl v Německu padají mosty. No to tu průmyslovou velmoc pěkně dovedli zu grunt.

No jak jsme viděli na Ukrajině, tak je v "hospodářsky se rozpadajících zemích" zajímají převážně záchody a pračky, protože tyhle vymoženosti v nejpokrokovější zemi světa nějak chybí. Ale jinak je to ráj.

Z Istambulské úmluvy se dávno stala ideologie. Nezaznamenal jsem žádný argument, který by říkal, že jejím nepřijetím se jakkoliv oslabí ochrana týraných. Na to máme trestní právo. A je-li někde chyba, tak to lze napravit novelou příslušného paragrafu. Není důvod se v této oblasti vzdávat státní suverenity . A bohužel na druhou stranu značná část podporovatelů nám úplně stejně protlačila Green deal. "Nebojte to nic", "je to jen diskuze", "přece chcete zdravější prostředí". "Ha smůla, už se s tím nedá nic dělat, tu máte účet za elektřinu" Takže při dalším kole z úst stejných lidí, byli už i natvrdlejší poněkud skeptičtí. Mimochodem, ten Green Deal prospívá Rusku mnohem více, než neschválení Istambulské úmluvy. Když si zakážeme levnou elektřinu, tak si v důsledku zakážeme i výrobu zbraní.

Kolik inflace mělo Estosko (platí EUREM) ? 17%. kdy začala zvedat úroky čnb a kdy ECB? čnb skoro o rok dříve. A tak dále. Když mluvíte o eurozéně, mluvíte o Německu a Holandsku, ale měl byste mluvit o pobaltských zemích. Kurzové zajištění je zajisté náklad, ale možnost devalvace měny je mnohem silnější věc, které bychom se něměli vzdávat, dokud nebudeme hospodařit vyrovnaně (takže nikdy)

aha, tak tak dlouho ten náš spolek nevedeu, takže to jsem nevěděl. díky za opravu.

No to ještě není to nejhorší. My to letos vyplňovali a zjistili, že nám NSA dá polovinu toho co vloni, protože děti od 15ti let jsou podporované pouze pokud zvládnou 6 turnajů za rok (dosud to bylo 6 za tři roky) a samozřejmě platí to hned, takže nemáme šanci na to nijak reagovat. Tak to jenom, až se budete rodiče divit, proč musíme opět zvedat členské příspěvky.

Prosím Vás Seznamzprávy: nemohli byste si vybrat experta, který není ve střetu zájmů díky tomu, že má hoodně akcií ČEZu a tudíž CHCE, aby byla cena elektřiny co nejvyšší?

Jistě víte, že takový požadavek je z principu nesplnitelný, protože mě nikdo nenechá učit děti na zš. A pokud tím implikujete, že kromě učitelů jejich práci nemá nikdo kritizovat a jen sypat prachy, tak jste přesně představitelka té části učitelů, kteří nechápou, kde se berou peníze, co jim přistanou každý měsíc na účtu, a proč ostatním vadí jen bezhlavě sypat 100tisícům lidí stejně. Pěkný den.

Hodnocená byste byla za výsledky všech svých žáků a dáva smysl to dělat na plovoucím vzorku tří let, právě kvůli eliminaci toho, co popisujete. Věda se taky hodnoptí za posledních 5 let. Opravdu to není nic neobyčejně komplikovaného,. A to co jste popsala, se statisticky stává všem stejně často. tím se to vyrovná a vyplavou rozdíly v medinánech, tedy zda je někdo spíš lepší a někdo spíš horší

ano, ale není odlišná v Bohumíně, ve Frýdku a ve Vsetíně. A statisticky je stejný výstup ze třídy s 3mi problémovými žáky v celé zemi. a stejně tak ve třídě s 10. A i když si to nasekáme do hodně skupin, tak Vám stále zůstanou skupiny učitelů učících stejný předmět na škole se stejnými výsledky ve třídách se stejným počtem problémových dětí nejméně po 100. A tam uvidíte rozdíl mezi učiteli. A opět se vracím k reakci 1. nejde o to mít v dané metrice 100%, ale mít co nejvyší percentil mezi svými kolegy učími totéž na stejně motivovaných dětech.

Ochota učit se je dokumentovaná už na papírech co se posílají ze školky a sociální zázemí známe taky, takže není problém ocenit učitele, který vytáhne svou třídu za např. 3 roky výše, než kolega, startující ze stejné laťky. Takže relativní srovnání mezi učiteli učícími na školách dosahujících stejných výsledků je možné a docela snadné.

viz má odpověď paní Berenice Kopřivové v tomhle vláknu.

Abych zkrátil diskuzi, o 100x opakové reakce, tak 1. to co navrhuji srovnává učitele relativně a výsledky také (tedy učitele na např. češtiny na školách s nízkým skore ve srovnávacích testech vůči sobě ne vůči elitním gymplům atd.) a 2. vždy lze vymyslet teoretický postup, který Vás zcela finančně zruinuje, navzdory tomu, že jste ta nejlepší učitelka v oboru. Ale zkušenosti z hodnocení vědy (je lepší článek o laserech, nebo monografie o Žižkovi? ano i to jde měřit) ukazují, že extrémní scénáře nenastávají zejména ne, pokud vyžadují součinnost většího počtu lidí (např. všech rodičů, ředitele a školní inspekce). 3. nedostatky v hodnocení (přesněji řečeno adaptace hodnocených na použitou metriku, které vedou nezamýšleným směrem), lze v čase upravovat.

A to krocení nebagatelizuji. Naopak je mi zcela jasné, že dozory všude možně jsou nevděčná (za mě i zbytečná zejména na sš) práce, která Vám bere čas. a mohl by to stejně tak řešit sekuriťák za minimálku, ne Vy.

a v těch návrzích není žádný požadavek na "kvalitu materiálu", což Vám asi uniklo.

Mýlíte se, pracuji a učím na univerzitě už 14 let. Naopak pracuji s lidmi denně. Je to velmi podobné (méně krocení divé zvěře, mnohem náročnější přípravy) Proto mě neoblbnou klišé o tom, jak je učení nehodnotitelná práce. Naopak mě nepřestává překvapovat zabetonovanost myšlení učitelů v tomhlo ohledu.

Jestli jste si všimla, tak jsem nikde neuváděl požadavek na absolutní výsledky studentů, protože chápu, že na elitním gymplu se učí jiná liga než na základce v pohraničí. ale o všech dětech víte z jakého prostředí pochází, kolik jich trpí něcím a jaké mají výsledky ve srovnávacích testech 5/9/maturita, takže jde to. Od učitele na elitním gymplu čekám, že děti nebudou pod 99% percentil, od učitele na strojní prumce mi stačí, když zvládnou maturitu z češtiny atd. + kolik dětí se přihlásí na olympiádu ve vašem předmětu? Kolik jich půjde studovat váš předmět dále? Je to nadprůměrné číslo? výborně prachy vám, je to podprůměrné číslo? prachy sebrat. + se zeptat rodičů a dětí, jak jsou s Vámi spokojeni? Opět relativně srovnávat s ostatními ve Vašem oboru (chápu rozdílnou oblíbenost tělocviku a chemie). Nabo jde dát prachy ředitelům, ať rozdělí on (je šéf, ví, co děláte/neděláte). Možností je spousta.

Pro původní článek i Vaši reakci platí, že jste ani jeden nepochopil princip práce a odměny za ni. Cílem žádné práce není se předřít, ani trhat rekordy a´la Stachanov, a dobrý pracovník se nepozná podle toho, že v práci i spí, ale podle výsledků, které jsou za ním. A tím spíš v intelektuálním povolání, jako je učitelství. Mějte nachystané zajímavé přípravy, zajistěte variabilitu testů, vytáhněte problémové dítě do průměru, vzbuďte zájem dětí o daný předmět a naprosto si zaloužíte těch 130% i kdybyste tam strávila jenom 20hodin týdně. Naopak za 4hodinové kafíčkování ve sborovně, za hysterické pořvávání po puberťácích na chodbách škol, ani za unudění dětí si nezasoužíte ani ten průměr, i kdyby toho bylo 60hodin týdně.

A celý spor je o tom, že společnosti, která Vás platí, vadí, že jste naprosto odmítali všechny pokusy o hodnocení učitelů podle výkonu a trváte na tom, že jste všichni stejně dobří (a dle platu lepší než 95% populace), přestože všichni ze svých školních let ví, že to tak není a těch, co si chodí své peníze do školy vysedět je podstatná část pedagogického sboru.

Bohužel jediná cesta je angažovanost rodičů. Ty mizerné prostě obtěžovat tak dlouho, až půjdou dělat něco jiného. A za všechny přehmaty typu, že Vás bude prudit rodič, který nechápe důležitost dějepisu nebo chemie atd. děkujte svým odborům, které se jakémukoliv profesionálnímu hodnocení Vaší práce již 20 let úspěšně brání.

Já vím. To, že se Vám bude lépe učit ve třídě, kde zůstanou ti tři dobří je logický důsledek. Neobviňoval jsem Vás, že jste si to vymysleli.

A kolik myslíte, že zprůměrovaní vymyslí léků na rakovinu, postupů pro jadernou fůzi, nových elektrolitů pro baterie elektromobilů, nebo energeticky efektivnějších postupů pro výrobu oceli? Přesně nula.

Učím na univerzitě 12let a každý rok je úroveň studentů horší a horší. "Hlavně je nepřetěžovat, musí je to bavit, atd." a integrál nebo matice je zakázané slovo a vyvolává to u studentů kopřivku. A pak přijde Číňan, Korejec nebo Japonec a člověk jenom žasne, jaká je jejich úroveň. A většina našich inženýrů má maximálně a to, opakovat postupy, které jim oni napíší, jak pro blbce. Ale to je přesně ta mentalita montovny. Malá přidaná hodnota, malá konkurenceschopnost (vysoké požadované platy, malé znalosti)

Amerika je technologicky tam, kde je, protože nasává mozky ze světa do svých elitních škol. že tam chodí i synové a dcery boháčů, kteří mají jenom prachy, je collateral damage, ale stále platí, že pokud na to máte hlavu, tak se dostanete na Harvard i bez peněz (jenže to ji musíte mít sakra vycvičenou v 18ti-to tu zvládá jenom PORG a tedy je to přístupné prakticky jenom pro Pražáky a Brňáky-nezdá se Vám to dost jako skleněný strop?)

Abychom se nestali jižní Amerikou, tak musíme mít nějaký program, jak tu mentální elity vychovávat a udržet, zatím se zaměřujeme jenom na to, aby do stejné třídy chodily děti všech úrovní.

A matematická třída v malém městě je právě něco, co proráželo skleněný strop, protože umožňovala perfektní start nadaným dětem, jejichž rodiče nemají na to je vozit někam do krajského města do slušné školy.

Ano, ale úroveň těch testů je taková, že člověk z matematické třídy (jsem absolvent) to dá s prstem v nose. Je to otázka škály. A on testy na nadané nemá a nepoužívá. Chlubí se výsledky testů z 5. a 9. tříd pro obecnou populaci. Myslím, že pokud se mají být učitelé elita, tak by měli děti vzdělávat podle jejich možností (a to i ty nadané) a ne to rvát do stejných škatulek, aby náhodou nemuseli vymýšlet těžší příklady pro ty nadané.