"Zatykač na Netanjahua bychom měli ignorovat", říká Petr Kolář, pravá ruka prezidenta Pavla.
Ale proč?
Netanjahu svojí vojenskou akcí zabil už přes 40 tisíc nevinných civilních lidí, včetně dětí, kteří nemají s Hamásem nic společného. Mnohonásobně víc, než Putin na Ukrajině. Tak proč na Putina ano a na Netanjahua ne. Proč ne na oba stejně, pane Koláři? Jen proto, že je to váš kamarád?
40000 nevinných těžko, stejnou jako je nesmysl že na Ukrajině padlo pouze 40000 Ukrajincu.
No to přeci nevíme a to je to o čem mluvím. Komentář, na který jsem reagoval mluvil o tom, že si to má pěkně odskákat celá rodina... jen ať pěkně trpí... tak jsem reagoval právě tím, že nelze soudit celou rodinu
Já to samozřejmě chápu. Že nelze trestat celou rodinu na skutek jednoho člena, jenom tím upozorňují na fakt, že v rodině podvodníka mají jeho děti, výhodu oproti lidem, kde jejich rodice nekradou, nepodvadi a pro ostatní tento pripad pouze praktický příklad, že krást, lhát a podvádět ostatní se vyplatí. Když už ne pro sebe, tak alespoň pro rodinu.
Ona přiznala, že nemohla platit školné a i to byl důvod podvodu. Z pohledu poškozených by měla ona dokázat,že výnos z trestné cinnosti, který je prokazany, nešel její rodině, což ale ona ani nepopírá ani nepriznava. Samozřejmě je to názor.
Já píši k informacím v konkrétním článku, navíc pokud vjedu na jakoukoliv silnici, kde mohu očekávat obtíže (např. sníh), tak výmluva na neexistenci parkoviště je trochu zcestná (asi jako když mě smete vlak na přejezdu a já se budu vymlouvat, že tam nebyly šraňky). A o tom, že bude dost sněžit už se mluvilo týden. Ještě do toho zatáhněte Babiše nebo Fialu a bude reakce kompletní.
Ty jste do toho zatahnul Vy , tak gratulace.
Máte pravdu, na parkovišti to také nikdo nenechá všichni to nechají má silnici. Kde jinde.
Vysvětluji to tady už vícekrát. Hlavním parametrem je nízká nezaměstnanost a nedostatek lidí pro válku a válečnou výrobu. Když zvýšíte úroky, podniky utlumí výrobu a třeba i zkrachují, ale pracovníci ihned přejdou do válečné výroby. Tudíž nedojde k ochlazení ekonomiky, které jinak zvýšení úroků vyvolá. Dojde k tomu, že lidé budou mít peníze, ale výrobků bude na trhu zase o něco méně, a tudíž se zdraží - a rychleji, než úrok. Proto se budou lidé snažit zachránit úspory nákupem čím dál menších a dražších věcí.
.
To, na co narážíte, by fungovalo v tržní ekonomice za běžného stavu, ne v částečně centrálně řízené ekonomice války.
.
Ostatně, jak se vyvíjely ekonomiky za války, máme zkušeností dost. Hyperinflace, vynucená směna za státní dluhopisy, měnová reforma - vše je obměna téhož. Stažení peněz od lidí - čemuž se lidé budou bráni nákupy (investicemi).
tak ale nepište, té zvýšení úroků, otevře lidem peněženky. Zvýšení úroků podle toho co píšete má lidem zavřít peněženky, neutracet, snížit výrobu a tím pádem přichází propouštění, ale nepište, že zvýšení úroků otevírá lidem peněženky, to je totiž úplná blbost. Možná také proto to musíte tolik vysvětlovat.
Samozřejmě jako každý rok a všude za všechno můžou kamióny.
Kdyby ty lemry v oranžovém jezdily tak se tohle nestane.
Vyjedou až je vše ucpané a pak vše hodí na kamióny že se tam nemůžou dostat.
Dal bych jim vše k úhradě k.r..m
Kdyby měli kamiony dostatek parkovišť, když už platí takový nekřesťansky daně, tak by mohli počkat na parkovišti, ,, počkat, ony nejsou parkoviště ani na dálnici 😃. No nic tak to vypadá že to jako každý rok bude stát.
V normálně běžící ekonomice s těmito parametry by zvýšení úroků otevřelo peněženky lidem a zároveň by podniky propouštěly. Což je bolestivé, ale vede k ozdravě.
.
V Rusku se nyní k tomu přidá tržní nedostatek (nebude tolik za co utratit z těch otevřených peněženek), a zbrojní výroba propouštět nemůže.
.
Takže asi budou muset dál posilovat.
.
Paní ředitelka by si měla přát k narozeninám přízemní domek, někde dál od silnic s pravidelnými autobusovými linkami, a čaj bych raději nesladil Acesulfamem-Po210.
Zvýšení úroků otevře lidem peněženky. 🤣. Jak se tento nesmysl mohl dostat na první místo nechápu 🤷.
Takže mi chcete říct, že kdyby hypoteticky váš děda zavraždil třeba 5 lidí, tak je naprosto v pořádku, když vy budete označován za špatného člověka? Nebo dobře ať nejdeme do extrému... Váš děda bude ředitelem společnosti, která zbankrotuje a třeba cca 10 zaměstnanců nebude dostávat delší dobu výplaty a nedostane je ani nikdy jindy. Je naprosto v pořádku, když vy (samozřejmě až si začnete vydělávat), tak začnete ze svého platu hradit škody, které napáchal váš děda? Byť jste ho třeba nikdy v životě neviděl... nebo třeba odsuzujete to, co udělal... Jak jsem psal, jasně, když někdo disponuje třeba těmi ukradenými penězi od svého předka, tak ano, měl by je vrátit (samozřejmě bavíme se jak o financích tak o nemovitostech atd) ale jak konkrétně může potomek za to, co napáchal jeho předek? Říká se a je pravda, že všichni, kteří žijeme, jsme dětmi vítězů s čímž nelze nesouhlasit, protože jinak bychom zde nebyli. Dovedete si představit, jak by to fungovalo, kdybyste byl zodpovědný za to, co udělali vaši předci? Nezapomínejte na to, že spousta lidí, kteří by měli pykat za jejich skutky, je třeba v životě nemusí vůbec potkat... nemusí se k nim vůbec chtít hlásit a třeba je můžou odsoudit ještě tvrději než vy, tak jakým právem by takový potomek měl být souzený za to, co udělal jeho předek?
A to je tento případ?
No já tedy v článku čtu, že „Takže jsem se ocitla bez prostředků, obě dcery na studiích. Ono nějakých 150 nebo 200 tisíc měsíčně potřebujete. Nevyděláte to a za tři měsíce už jste skoro na milionu. Pak to začne být fofr,“ z čehož rozhodně neplyne, že platila 200k školné, ale že měla měsíční náklady na vše 150-200k ( nakolik je to žití si jako čuník v žitě je jasné ). Vymáhány by měli být všechny peníze, které jsou prokazatelně použity z trestné činnosti a to pouze po osobě, která trestnou činnost spáchala, případně pokud lze dokázat, že peníze z této trestné činnosti byly třetí stranou vědomě použity, předpokládám, že důkazní břemeno je tak na straně žalobců a bez dokázání nelze potomky trestat, tím by jsme se vrátili na úroveň lidových soudů, prostě uplatňování kolektivní vinny apriori je ( temná ) minulost.
Máte pravdu. Ale aspoň se o tom mluví. Jediná spravedlnost je ta, že její dcery vědí, že je jejich matka člověk který bez mrknutí oka zničil život 40 lidem. Snad jí alespoň opovrhují. Tedy pokud mají svědomí.
Když Váš potomek někoho zabije tak si půjdete do vězení sednout také v rámci kolektivní viny? Pokud bude prokázáno, že byly peníze přesměrovány příbuzným pak je samozřejmě v pořádku aby byly jejich majetky zabaveny, ale to s článku nijak neplyne a predikovat to nelze, pokud bude dokázáno ano, pokud ne tak ne, uplatňování kolektivní viny bez ohledu na důkazní břemeno je svinstvo.
Ano, ale v tomto případě důkazní břemeno poskytla sama obžalovaná. (Přiznala, že platila 200k svým dcer školné) Proto všechny peníze které poskytla své dceři od zahájení trestné činnosti by měli být vymahany zpět, jako výnos z trestné činnosti. Kecy o tom, že zrovna ty peníze které ukradla neposkytla své dceři by měl být irelevantní.
Tenhle úsudek je podobný úsudku komunistických pohlavárů za minulého režimu... Když jeden člen rodiny utekl do zahraničí, tak pěkně uštědříme lekci celé rodině... Souhlasím v případě, že se někteří příbuzní podíleli na tom podvodu a nebo mají ve svém držení (a samozřejmě ví o tom, že mají ve svém držení) peníze poškozených osob, tak v tom případě jasně, peníze jim nenáleží a mají je vrátit případně pokud se spolupodíleli na tom zločinu, tak za něj mají dostat adekvátní trest určený soudem.... ale pokud to tak není, tak kde to jsme aby potomek nebo přímo vnouče takové osoby pykalo za podvody svého příbuzného? Rodinu si člověk nevybírá a nikdo by neměl nést odpovědnost za skutky svých předků... ono kdyby to totiž bylo tak jednoduché, jak naznačujete, tak se můžeme všichni označit za zločince, protože každá rodina má nějakou minulost, která může být dost nepříjemná, to že o té minulosti nevíme, je jen dobře, protože jak opakuji, nejsme odpovědi za činy našich předků
Takže, podle Vas nejsme odpovědní za činný našich předků, ale můžeme si užívat plodů práce našich předků, chápu to tak správně? Úplně ne všichni s Vámi budou souhlasit 👎. Ta paní zničila život zhruba 37 lidem, což je stejně jako by zavraždila 37lidi a z jejich majetku si žijí dcery a Vy říkáte, že nejsme odpovědní za činný našich předků. Jak říkám, každý vidí spravedlnost jinak.
Nevěřím ji, snaží se to uhrát na lítost, aby byl nižší trest. Jen v jedné věci ji věřím, že se bála provalení. Prachy jsou někde ulité, čekajíc až dcérky je budou moci použít. Babča to vzala na sebe, stará, bezúhonná, jistě nějaká ta nemoc, 8 let určitě nedostane a jako advokátka si je toho dobře vědoma.
Doufám že ta ženská shnije ve vězení.b Proč by nemohla dostat 8 let? Byla to osoba v roli veřejné moci. Nějak nemůžu najít jedinou polehčující okolnost. Která by ji mohla snížit ztrát, možná tak všimne soudcům.
Lítost není polehčující okolnost.
Pokud se nic z toho nestane, pak paní musí počítat i s tím, že nějaký člověk si vybere úroky ne na ni ale na jejivh dcerách. , stejně jako ona obrala jiné. 🖖
Spolupachatel by měl být i majitel platformy,na které se tyto deepfake reklamy zobrazuji!!!
Je to tak, reklama je příjem obchodníka a obchodník by měl být zodpovědný za to co prodává. Inzeruje. Stejně tak to má televize pokud se nemyslím.
Na druhou stranu, člověk který chce získat více peněz a zatmí se mu v úsudku, nezastaví absolutně nic. Říká se tomu chamtivost.
Ty gramy u aut jsou jen součástí, zásadní je odsíření a čištění zplodin z komínů továren a elektráren. Myslíte že kdyby to někdo nenařídil že by to ti továrníci udělali jen z dobré vůle?
Samozřejmě ani ty továrníci to neudělali zadarmo že? Kdopak asi myslíte že ty filtry platí. Jenom říkám, by by se každé rozhodnutí mělo časem revidovat a zamyslet se, jestli ty samé peníze nemohly být vynaloženy jinak, lépe.
Na jednu stranu se tu dělá skvělá práce na poli ekologie a na druhé straně se tu zavádějí absurdní pravidla, která stojí neuvěřitelně peněz bez jakéhokoliv pozitivního dopadu a sebemenší sebereflexe.
To, že soused kadí na chodník před barákem nutně neznamená, že se tak musím chovat taky.
To ano, ale výsledek je stejný, stále ale budete mít cestou do práce lejno na botech a nabízí se otázka, jestli má cenu pořizovat si nový zlatý hajzlik, když soused chodí před dům, nebylo by lepší vynaložit usily jinak, než manželce a dětem říkat, že musí šetřit na nový zlatý hajzlik.
Co myslíte, je to správné přirovnání ?
To jako že v roce 2012, kde ještě neexistovala elektrická auta, jsme měli v Evropě takovýto vzduch? 🤣. Nebo je to díky filtrům v elektrárnách?
Nedávno tu proběhla studie, že ani zákaz diesel aut nepomohl zlepšit ovzduší v německých městech být jen o 1%. Myslím, že pan měl na mysli být eko za každou cenu a nedívat se na výsledek vynaložené práce je známkou hlouposti.
Poslední třetinu textu obměňuji podle článku. Ten začátek je zásadní, text by ztratil potřebný význam a tak i cenu. A Bek nic neudělá, je to velmi špatný ministr. Je to ostuda. A bohužel se obávám, že ani nové volby nic nezmění. Je to velmi zoufalé a tristní.
Jste bot nebo ho ze sebe pouze děláte? Osnovy v českém školství se nezměnili za posledních 70 let, co čekáte? Tohle není o Bekovi , , hlavně Bek, tam nešel, aby reformoval školství. Nebo o tom nevím.
Ano učíte se ty samý nesmysly co lidé před 70 lety. Ovšem tapetováním to fakt nezmenite.
Není. Není to stejné a v jedné diskuzi. Mýlíte se. Jen vám můj text nevyhovuje. Aspoň si to otevřeně přiznejte. Ani to neumíte. Vaše škoda. Fungovat by to mohlo, o tom jsem skálopevně přesvědčen. Věřte mi.👍😔
Je to spam, netýká se diskuze. Už to vidím asi po 10te. A vždy v jiné diskuzi, Ctrl c ctrl v to je celý um který umite. Celý text je úplně totožný.
Školství je samozřejmě díra, s nesmyslnými osnovy. Ano měl by se někdo zamyslet nad využitím moderní kalkulačky jménem chatbot zabyvat, ale to nic nemění na tom že váš příspěvek se stal spamem. 🖖
Kéž by se všichni lidé s právem volit shodli na tom, že chtějí společně budovat svobodnou demokratickou morálně a ekonomicky vyspělou společnost stojící na právním státě, jako je tomu v nejbohatších zemích světa...Polovina národa se bohužel domnívá, že místo právního státu prosperitu země zajistí jakási pevná ruka populisty, oligarchy, vůdce, proPutinského StBáka, který mávnutím kouzelného proutku vyřeší všechny problémy...Takové režimy však nefungují pro blaho lidu a státu...země s diktátorskými režimy bývají nejchudšími zeměmi světa, bohatá je tam jen úzká kriminální elita, která stojí nad zákonem a bez možnosti veřejné kontroly okrádá široké masy...
Morálka a peníze je jako Ying a Yang, o co víc máte jednoho o to méně máte druhýho.
10
Sledujících
0
Sleduje
10
Sledujících
0
Sleduje
Jojo a ještěš tu o Červené Karkulce. Jste asi dost černobílý, zdá se. Nic neobhajuji, jen říkám, že nevěra je jev, se kterým se prostě v životě počítat musí. Může se přihodit každému z nás i kdyby vyrůstal mezi mnicha a jeptiškami v klášteře:). Tahle bohorovná popleskávání se po vlastních ramenou miluju:).
3 odpovědi
2
Sledujících
6
Sleduje
2
Sledujících
6
Sleduje
Ano svět není černobílý, a nevěra je jev se kterým se musí počítat, stejně tak se všemi následky. Včetně těch, kdy nevěrník se vrátí domů, a tam ho čeká sbalený kufr před dveřmi a vyměněné zámky.
1 odpověď