Nemyslím, resp. doufám, že ne, byl by to i jeho "konec". Burešovi už by to asi bylo jedno, ale nohsledi mají ještě ambice, přesahující jedno volební období.
Nebral ohledy tehdy, nebude ani do budoucna. Má neuvěřitelnou schopnost hodit zodpovědnost na druhé. Ostatně dnes nic jiného nedělá. Ekonomika šla do kopru už před kovidem, poslední rozpočet připravili se 400 miliardovým schodkem a to tam ani neměi zahrnuté vaorizace důchodů. A?
V článku je jen sumarizováno vše, co v zásadě víme, ale takhle "pohromadě" to vyvolává o to větší hrůzu. Jestli k tomuhle bude opravdu směřovat politika ANO, jsme v pr.... Já tomu ale nevěřím, tohle by vedlo i do jejich záhuby a už jen z pudu sebezáchovy to neudělají. Jen jsem zvědav, jak budou formulovat výmluvy, pro "to nejde".
Proč by to nešlo? Klidně nás zadluží.
Někdy se zaměřením svých komentář tragicky netrefíte nebo ano - do vlastní nohy.
Vzpomínkou a třeba rozhovorem s rodiči si holt připomeneme hloubku tragedie lidí, kterým se zhroutil svět. Myslím, že i oni se se svou bolestí svěřují a alespon mohou mít pocit, že země zcela nezapoměla na to, co se stalo a že se to znovu nezopakuje.
Jediní, kdo by chtěli, aby se na střelbu zapomělo, mají jedině policajti. Zpackaný zásah, neuvěřitelný amatérismus při komunikaci a nevyužití moderních technologií si jistě mnozí pamatují i když nikdo, bohužel nebyl potrestán. Snad alespoň ti pupkatí strejci přijímají opatření, aby se to neopakovalo. Bohužel tomu moc nevěřím. Uherský Brod k tomu nevedl.
Člověk by měl život prožít tak, aby byl co nejvíce nezávislý. Mít kde bydlet a mít dostatek prostředků, nejen ten státní důchod. Pracovat, dokud to jen jde. A pak když to vůbec nejde, máme celý systém sociálních zařízení.
Nikdy nechci zůstat viset svým dětem na krku i když jsem jim dost pomohl. Oni mají povinnost se postarat především o své děti - naše vnuky.
Z širší rodiny vím, jak může i vypadat konec života, zvlášť pokud dotyčný trpí nějakou neurodegenerativní chorobou.
Seznam, jako obvykle, vytváří štvavé téma s okrajovým dopadem.
A s kým jinym by měl jednat.Chteji potlačit rasu a kulturu lidstva a zakladnich hodnot života a jeji vyvoj.Rusko je jaderná velmoc.Otroctvi a její význam a rozvoj chtějí Vlády Americké a předešlé zakrýt.Zabijeli a potlačovali lidstvo v zájmu demokracie řečené.Buh a Ježíš nám žehnej přijmout pravdu v samy v sobě a postavit se těmto bezvercum a jejím služebníkům, který je lidská hodnota cizí.At manipulace strachy centrální kontrola lidstva je zrušena v pravde boží.Buh a Ježíš nám žehnej
Ještě se oháněj Ježíšem prolhanče.
Nahrávání a šíření🤷♂️ sedláku prostě nesmíš za nikym chodit a strkat mu kameru pod nos pokud to nechce a neni veřejnou osobou. A gibs pokud to chapu dobře řešil nahravani učitele a ne nahravani okolnich deti takze rozhodoval v odlišné věci. Ty paragryfy z trestního zákoníku už si asi ani nedočetl, tam o zveřejnění není ani slovo🤷♂️
Na ty další paragrafy jsem reagoval v dalších odrážkách. Jsi schopen pochopit spojku "a", trumpeto??? Není to ani "nebo", není to ani "i".
Pindáš tady ty. Dozvědět se že úchyl si natáčí mé dítě ihned podávám podmět příslušným úřadům. Že si žák může nahrát úředníka, policistu, učitele (veřejnou osobu) je jasné, ale nemá si co nahrávat jinou osobu!!
• Podle § 84 a § 85 občanského zákoníku platí, že každý má právo na ochranu své podoby a soukromí. Nahrávání a šíření obrazového záznamu jiné osoby bez jejího souhlasu je obecně zakázáno, pokud zasahuje do jejího soukromí nebo je záznam šířen bez oprávněného důvodu.
• Výjimky mohou nastat v případě, kdy je použití záznamu odůvodněno například veřejným zájmem, zpravodajstvím nebo uměleckými účely.
• Podle § 184 trestního zákoníku (Pomluva) nebo § 182 (Porušení tajemství dopravovaných zpráv) může být nelegální nahrávání považováno za trestný čin, pokud dojde k významnému zásahu do cti, pověsti nebo soukromí osoby.
• Tento zákon implementuje nařízení GDPR, které stanovuje, že nahrávání osob může být zpracováním osobních údajů. Záznamy lze pořídit pouze za podmínek, kdy je to oprávněné a nezneužíváno (např. pro osobní potřebu).
Teď čekám na paragrafy a judikaturu, která toto vyvrací :)
Máš problém s pochopením psaného textu.
-Je tam totiž slůvko "šíření".
-Nemůže dojít k zásahu do cti. pokud záznam není šířen.
-Může neznamená je, pokud záznam není zneužit a to nebyl podle GIBSu.
Miluji, když joudové citují paragrafy, aniž by jim rozuměli.
To bych dokazal pochopit. Mozna o praci prisel, ne vzdy se dari. Prave proto je potreba pokazde tvorit rezervy, min. 1/20 platu ale spis vice. Ty rezervy nejlepe nejak dobre investovat.
Pokud někdo žije a pracuje v zahraničí, tak stěží přispívá do našeho sociálního systému. V těch zemích je platová hladina výš, než u nás. Pokud by tam platil pojištění, měl by nárok i na podporu a vše, co s tím souvisí. Takže černota.
Jedinci, kteří parazitují mají velmi obrazutvornou fantazii, abychom se my, kteří přicházejí sociálními a daňovými o téměř 50% z přijmů se snad ještě cítili provinile. Každý příčetný člověk plánuje na roky daleko a neutratí každou korunu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
🤔????
1 odpověď
11
Sledujících
0
Sleduje
11
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Máš zamotanou šišku, že?
V odkazech se mi jednou zobrazuješ jako Pavel Procházka a podruhé jako William Rockwood. Asi jsi kouzlil při registraci a to druhé asi bude pseudonym, kterým si se pokoušíš dál anonymizovat. Dost hloupě.
Mě se neptej, odpovídej a vysvětluj.
1 odpověď