Tohle může vymyslet jen banda teoretiků, která má navíc snahu děti zaškatulkovat. Nemáš vážný zdravotní problém, musíš. Jsi nezralý, nevadí, však si zvykneš. To samé rodiče, hází je do jednoho pytle, rodiče si to vynutí... Pár procent asi ano, ale naprostá většina k tomu má pádný důvod, třeba i doporučení od vychovatelek z MŠ, poradkyň z pedagogicko-psychologických poraden. lidí, kteří mají praxi a ví určitě lépe než politici a úředníci z ministerstva. Už chybí jen provolání "vždyť máme všichni stejné žaludky"... Naprostá většina rodičů ví mnohem lépe, co je dobré pro jejich dítě než poslanci či úředníci bůhví odkud.

Úroveň článku dost nízká. Pan Rusnok plácá nesmysly ohledně daní v Dánsku. Viz odkaz, odstavec 2.4 (např. DPH u energií a vody je nulová): Odkaz 1  

ERU bdí nad trhem 😁 dobrej vtip. Před dvěma lety jsme viděli, jak bdí na energetickým trhem při padu Bohemia Energy. Neuvěřitelný co se tady děje. Chapu, ze vše stojí vic penez. Ale předpokládal jsem, ze se mysli do budoucna a tuto regulovanou část platíme porad a nejen na udržování síti, ale i z části na investice. A na Green Deal jsou dotace z EU.

Rozbor ve článku je dobrý, domácnosti si můžou spočítat či si udělat dobrý odhad, kolik zaplatí za elektřinu v příštím roce. Ale chybí mi ta zásadní informace, jak je možný, že ERÚ navrhne tak obrovské navýšení regulované části ceny za elektřinu. O 71% pro malé odběratele, o více jak 100% pro větší odběratele a pro největší dokonce o víc jak 200%. Vždyť je to naprosto nehorázný. A operuje se s levnější silovou elektřinou, že v součtu to bude v průměru u jednotky procent. To přece s tím nemá nic společnýho. Vzpomeňte si na rok 2020, podívejte se na vyúčtování a porovnejte si to. Jasně, že k navýšení i vzhledem k inflaci dochází, ale během 3 let o cca 100%? To přece není normální. Uvidíme, co nakonec bude realita. Ale pokud toto projde, tak je to další velký kopanec do lidí ze strany vlády a ta by měla začít za to pykat.

Gratuluju magistratu Prahy za úspěšnou výstavbu Kocourkova na druhou. Selský rozum magistrat obchází širokým obloukem. V každé normální společnosti by mělo platit, ze pokud nikoho neohrozim a neomezim svým chováním, je to v pořádku. A naopak je to špatně a mělo by se trestat. Minimálně v Praze to evidentně neplatí. Zdůvodnění, ze když se dá dojít pěšky, není omezení provozu problém je postaveny na hlavu. V podstatě můžou lidi chodit pěšky přes celou Prahu do práce, jen tím stráví každý den 8 hodin. Pokud bude většina pro, proč ne.

Hned zkraje autor článku postavil argumenty jen podle svých pocitů. Proč by měl stát kupovat 30% akcií ČEZu? Stát je většinový vlastník a v tom případě by měl mít i rozhodující slovo. Ovšem pokud to někdo nepostavil jinak, v tom případě by ten někdo, zástupce státu by měl být trestně odpovědný za poškození celého národa. Ohánět se tím, že nemůže takto snížit hodnotu soukromým akcionářům, je také liché, protože akcionáři, pokud pobírají výhody toho, že vlastní akcie polostátní firmy, by také měli nést adekvátní riziko. Tvrdit, že 1,50kWh je cena zcela pod tržní hodnotou, je legrační. Trh s energiemi dávno zkolaboval, aspoň v podobě, v jaké ho nastavil kdo ví kdo, určitě s čistými úmysly. Ještě před 3 lety to byla běžná cena, za kterou ČEZ vykazoval docela slušné zisky. A že se 10 let neinvestuje do infrastruktury? Opět je zde kontrolor stát. Kde je ERU? K čemu a komu slouží? Souhlasím s jedinou věcí. Že v současnosti prodávat elektřinu za 1,50/kWh je málo. Ale za 5,- moc.

Už předchozí razantní navýšení sazby jasně ukazovalo na naprostou nekompetentnost rady ČNB. A toto rozhodnutí dle mého to potvrdilo. S trochou nadsázky bych toto ohodnotil jako trestný čin. Inflace přece vychází ze situace na světovém trhu, naprosto bezprecedentní, a zvyšování sazeb ČNB tomu nijak nezabrání. Pouze to stíží situaci exportérům a všem lidem co budou muset v blízké době refinancovat své úvěry či si chtějí vzít hypotéku, aby si mohli koupit byt či postavit domek. Tj. další rána do rozpočtu. A inflaci to stejně nesníží...