Ano, máte pravdu, už tam na vás všichni čekají.

Tohle snad ani vyřešit nedá. Jen si nemyslím, že je řešení ve zvýšení věku. Tak nebudou pobírat starobní důchod, ale bude jim přiznán invalidní. Pořád to půjde ze stejné kasy.

Je to trapný. Matka podělala výchovu svého dítěte, a teď bude házet svoji odpovědnost na nějakou firmu, ze které chce navíc vytáhnout prachy. Tedy pokud si to novinky.cz celé nevymyslely, vůbec bych se tomu nedivil.

Ale tak ČT potřebujeme, ale jak už někdo poznamenal, není potřeba tvořit nějaké stardance a jiné pořady, nechal bych to jen na zpravodajství, vzdělávací pořady, sport a hotovo. Netuším, jak moc se tam plýtvá, ale trochu šetřit by neuškodilo. Ono je pochopitelně jednodušší zvýšit poplatky.

To je sice hezký, ale kdo bude chtít zařadit své reklamy do pořadů s mizernou sledovaností. Co si za to budou moci říct?

Klidně můžeme odchod do důchodu posunout na 80 let věku, ale je to řešení? Jsou profese, kde věk i na 65 let je problém a pro stání kasu je nepodstatné jestli jdou lidi do starobního důchodu nebo skončí v 65 v invalidním důchodu, pobírají invalidní důchod + nějaké dávky typu příspěvky na bydlení apod. Pořád to bude pro stát zátěž.

Narovinu, to poslední o co mám zájem je diskutovat s někým jako jste vy, takže bych naší diskuzi ukončil.

No ale jde o to, že i kdybyste zrušila senát, tak za to nic z toho co slibuje Okamura nepořídíte.

Je hrozný, že tento obchodní model, který praktikuje Okamura a další se v podstatě nezměnil. Stačí naslibovat cokoliv, říci že by na to bylo, pokud bychom zrušili senát, EU, NATO a je vymalováno. Hned je lidi volí, oni za to mají prachy, mezitím kváknou nějakou kravinu a je to. O co je Okamuro lepší než ti, kteří jsou vymalovaní na tom jejich billboardu?

Souhlasím s tím, aby bylo studium zpětně uhrazeno po odpracování 20 let, ale jinak nevidím důvod, proč to plošně platit. Chceš na vysokou? Tak si to zaplať! Podporoval bych půjčky na studia, to ano, ale nezdá se vám to až drzé, chtít po nás všech, aby každá tlama co nechce makat, šla za naše prachy na VŠ?

Mluvíte divně. Jak vzdělaný? Chcete mi říci, že jakoukoliv diskusi na téma hodinová vs. úkolová mzda a chování zaměstnanců považujete za irelevantní, protože máte osobní zkušenost (vzdělání nahrazuji slovem zkušenost) se spolupodnikajícím "zaměstnancem". Dobře, vaší zkušenost lze využít při diskusi na toto téma, ale musíte přece vědět, že bude existovat více případů, kdy tento model nelze použít. Toto je diskusní fórum, tak zkuste svoji osobní zkušenost trochu více rozepsat a říci nám nevzdělaným jak se to dělá :)

Naštěstí je to za námi.

souhlas.

Úplně jsem článek, lépe řečeno důvod k napsání moc nepochopil. To, že Moneta nabízí úrok od 3,99 nic neznamená. Je důležitá konečná a platná nabídka, a ta se může lišit. Navíc, kolik lidí má vlastních 45% peněz? Pojištění je taky leckdy nesmyslné, obzvlášť když se podíváte na pojistné podmínky. Suma sumárum, článek o ničem. Sorry.

Zcela nechápu, proč byste mě měl kritizovat. Vy máte svůj názor, a já taky. Není důvod si myslet, že váš názor je lepší. Není to o tom kde je pravda. Vy máte svoji a já taky. Celý článek je trochu nešťastný v tom, že je absolutně neaktuální. Za komančů byla uměle vytvořená 100% zaměstnanost, takže bylo běžné, že byl v obchodě vedoucí, dvě prodavačky a bedna shnilých jablek. Za těchto okolností je úplně jedno, jestli si všichni odpíchli o tři hodiny dřív, protože by nikdo nic pozitivního nevytvořil. Problematika přeci není o tom jestli hodinová mzda nebo úkolová. Je to o odpovědnosti každého pracovníka. Nicméně, zaměstnavatel si musí nastavit nějaké kontrolní mechanismy, a nemůže se spoléhat na to, že každý zaměstnanec bude férový. To by bylo o něj hodně naivní.

Je hrozně naivní si myslet, že úkolová mzda udělá z pouhého zaměstnance něco víc. Zaměstnanec se bude vždy chovat jako zaměstnanec ať už má úkolovou mzdu nebo hodinovou. Zaměstnavatel si musí nastavit pravidla kontrol apod. Jsou to jeho peníze, jeho podnikání. Jestli si někdo myslel, že zaměstnanec bude uvažovat jako podnikatel, tak je opravdu hodně naivní.

Pokud nerozumíte jednotlivým akciím, což je běžné, tak je možné investovat do třeba 500 ti největších akcií v USA, tedy do indexu S&P 500, který má dlouhodobý výnos kolem 9,5%. Nic na tom není, a je to mnohem jednodušší než koupit zlato. Co se toho rizika, tak si nemyslím, že by bylo větší než u zlata.

No dobře, ale co se vám třeba nelíbí? Kromě toho, kdo myslíte, že si článek objednal? Prodejci zlata to určitě nebyli, ti by raději zaplatili seznamu, aby ho vyřadili.

Ale to jste špatně pochopil. Já už dlouhodobě investuji a investovat i budu, jen ne do zlata. Akcie mně přijdou mnohem zajímavější. Do budoucnosti nevidíme, ale když se podíváte na grafy výnosu zlata a akcií, tak veškeré studie jsou jasně pro akcie a co se týče likvidity, tak to se opravdu srovnávat nedá.

No, myslím si, že tu diskusi již můžeme ukončit. To, o co jsem opravdu nestál je diskuse s prodejcem zlata. To opravdu význam nemá.