To bylo asi ironicky. Zde tisk.zpráva z NKÚ: Odkaz
Z mé strany to ironie nebyla. Váš odkaz jsem si přečetl a nevím, v čem se článek od zprávy NKÚ lišil.
Vážený pane redaktore,
jsem nemile překvapen, že prezentujete názory "odborníka" pana Rusého bez toho, aby k jeho hausnumerům byl jakýkoliv relevantní odkaz na zdrojová data.
Jde tedy o šíření ničím nepodložené protivládní propagandy.
Skuteční odborníci na důchodový systém vědí, že je nesmysl řešit prorodinnou politiku penězi z průběžného důchodového systému, který nejen že k tomu není legislativně určen, ale nejsou tam na to především peníze.
Pokud pan Rusí tvrdí, že existuje způsob, jak zajistit vyšší porodnost, má ho sdělit, a ne pouze konstatovat, že existuje. Jak je totiž v článku správně uvedeno, stejný problém řeší drtivá většina zemí na této planetě, a to vesměs neúspěšně.
Jak je patrné z dat pro ČR, problémem ani tak není počet bezdětných žen, kterých je pro zajímavost nyní polovička oproti roku 1950, ani počet žen s jedním dítětem, kterých je od roku 1950 pořád stejně, ale počet žen s více než dvěma dětmi, kterých je oproti roku 1950 polovička.
Sociolog by vysvětlil, že je to přirozený, dlouhodobý a celosvětový trend, když, jednoduše řečeno, dnes už nepotřebujeme mít 10 dětí na to, aby se o nás ve stáří dvě postarala, protože ostatní zemřou.
Pan Hradil představil mnohem realističtější pohled na důchodový systém, nicméně není pravda, že by k jeho řešení byly k dispozici pouze úpravy 3 parametrů. Bohužel opomněl, a není zdaleka sám, že je ho možné vyřešit povinným celoživotním důchodovém spořením. Tedy zajistit zdroje důchodových příjmu nikoliv na principu solidarity, ale na principu osobní zodpovědnosti. Příslušné návrhy jsem již mnohokrát zveřejnil.
"Experti" z NERV bohužel nemají potuchy o tom, co se kolem peněz na regionální úrovni odehrává. Na jedné straně je statut samosprávnosti, tedy stoprocentní volnost v nakládání se svěřenými prostředky ruku v ruce s politickou a trestněprávní zodpovědností za ně, na straně druhé je povinnost každou korunu vyúčtovávat a její vynaložení zdůvodnit a obhájit před občany.
Tedy i to, kam a za jakých podmínek volné peníze uložit, podléhá schvalování a kontrole. V této souvislosti se pak samozřejmě projevuje i míra finanční gramotnosti zastupitelů na straně jedné a existence vhodných spořicích produktů na straně druhé.
Pokud by se mělo jednat o sdružování volných peněz k rychlejší realizaci infrastrukturních projektů v obcích a regionech, pak představy o tom, že se např. více samosprávných obcí domluví na tom, že si dnes jedna od těch ostatních půjčí na opravu kanalizace a v příštích letech se to udělá podobně pro jinou obec, která potřebuje postavit ČOV, jsou sice teoreticky možné, ale narážejí právě na zodpovědnost každé samosprávy za jí svěřené prostředky.
Bohužel, typické pro návrhy NERV je, že jde vesměs o knížecí rady, které nejsou podloženy žádnými promyšlenými realistickými návrhy.
Střídmost samospráv při nakládání se svěřenými prostředky by měla být dávána především za příklad zodpovědného hospodaření. Dostat se do dluhů je velmi snadné, ale dostat se z nich je pracné, velmi drahé a někdy nemožné.
Dobrý den, pane Veselko,
děkuji za skvěle napsanou pravdivou úvahu. Těším se na další, nenechte se znechutit spoluobčany, kteří se vyžívají v agresivní kritice proti všem rozumnému 🙂
Osobně se snažím rozhýbat stojaté vody důchodové reformy (viz moje články Odkaz 1 ), přesvědčuji o tom politiky a zítra jsem pozván do parlamentu na jednání k tomuto tématu. Věřím, že se podaří udělat důchodovou reformu kvalitnější, než jak ji zatím vláda připravila.
Nechápu,jak to ti komunisti dělali,že důchody byly od 60-ti let,ženy s dětmi i od 54 let,všichni měli práci,bydlení,podnikové dovolené,nezadlužený,nerozkradený stát.Žádné fetky,žebráci,bezďáci,socky-bezpečný stát.Něco je zde špatně.Žeby to,že lidé už neumějí,nebo nechtějí pracovat?A co vzdělání?Jsme národ radilů a poradců,většina nevýrobní sféry.Není tady chybička?
Dobrý den, pane Bártku,
za tuto úvahu by Vás snad ospravedlňovalo to, pokud byste socialismus osobně nezažil. I tak však existuje spousta podkladů, ze kterých byste se se životem v tomto tragickém období naší historie seznámit mohl.
Mě by fakt zajímalo, jak se podobné křivky sestavují, když jedna strana vůbec nedodala parametry. 🤣 Srovnávat se dá mnoho věcí, ale jak srovnat plán A, který je momentálně už daný a lze vyčíslit (pokud tedy mám přesná čísla a budoucí parametry) s plánem B, který neexistuje? 😳 Navíc vyhodnotit plán B jako ten lepší? 😳 🤣 Tohle může provést opravdu jen úplný diletant nebo fanatik, což při vší účtě pan doktor zřejmě bude... Samo o sobě je to celé extrémně složité. Pan doktor musí vzít v úvahu demografický vývoj, přesné počty lidí odcházejících dané roky do penze, úmrtí seniorů, a hlavně budoucí vývoj ekonomiky. Tedy hlavě HDP, výši sociálních odvodů a předpokládanou inflaci a růst reálných mezd (tudíž očekávanou valorizaci). Kde by k těmto číslům přišel? 😳 🤣
Ještě jednou dobrý den pane Konráde,
to, zda jsem diletant nebo fanatik, nechám na posouzení jiných.
Nicméně na svoji otázku si naprosto správně odpovídáte: Aby bylo možné sestavit model, pomocí kterého se dají zjistit dopady změn různých parametrů na důchodový systém, potřebujete prognózu demografického a ekonomického vývoje, tedy HDP a mezd, důchodový věk a jeho vývoj a způsob výpočtu nových mezd a způsob valorizace těch existujících. Všechny tyto údaje jsou všem aktérům k dispozici, protože jsou obsaženy ve veřejně dostupných zdrojích, na všechny najdete odkazy na konci mém článku, takže i Vy si pak takový model můžete vytvořit a zkontrolovat, zda dojdete ke stejnému výsledku jako já. Takovou možnost má samozřejmě i opozice, a pokud tvrdí, že takové informace nemá, pak jednoduše lže.
Vážený pane doktore, o čem to mluvíte, o čem jdou vaše grafy a kdepak jste přišel k nějakým návrhům hnutí ANO na budoucí reformu? 😳 🤣 Prosím odkaz, velmi mě to zajímá! Protože pokud jsem v obraze, ANO zatím pouze všechno neguje, tvrdí že po vítězných volbách současné změny zruší a svůj vlastní návrh představí až po volbách, protože jak sám tvrdí (ne)majitel hnutí, "přeci jim nebudeme napovídat". 🤣 Jako pro voliče jakékoliv možné strany je pro mě nepřijatelné, že bych se měl program dozvědět až po volbách. 🤣 30 % voličů to zřejmě přijde úplně normální. 😊
Myslím si , že ta barva bude stejně na konec úplně jiná . Většina národa a někteří odborníci to vidí stejně ! ČERNĚ !!
Dobrý den, pane Švábenský,
především odborníci by neměli nic vidět černě, naopak by měli předkládat racionální řešení, což se ale bohužel moc neděje. Proto se Vám nedivím, že Vy to vidíte černě.
Všimněte si, kolik lidí vůbec nemá a nechce mít děti, protože se chtějí mít dobře a žít stylem "carpe diem"....
Dobrý den, paní Zvonárová,
udělal jsem pro jednoho poslance analýzu vývoje počtu dětí na jednu ženu mezi roky 1950 a 2023, a myslím že i Vás stejně jako mne překvapí její výsledky: V roce 1950 bylo 20% žen bezdětných, nyní pouze 10%. Počet žen s jedním dítětem je stále stejný na 20%. Dramatický a roste počet žen se dvěma dětmi, v roce 1950 to bylo 20%, není to je 50%. No a došlo k poklesu počtu žen se 3 a více dětmi ze 30 na 20%.
Jsou z toho následující zásadní závěry: Není pravda, že mladí nechtějí mít děti, naopak, počet bezdětných se snižuje. Jediný problém je v tom, že už tolik rodin nechce mít víc než dvě děti, proto se průměrný počet dětí na jednu ženu dostal pod 2, když 2,2 by zajistilo stabilizaci populace.
Pokud znáte řešení, napište mi ho. Děkuji.
Ještě tam chybí jedna věc kolik si bude muset stát půjčit či sebrat někde jinde , aby dorovnal schodek v letech 2025-2060+
Dobrý den, pane Bláho,
pokud by byly realizovány záměry opozice, pak by byl mezi roky 2024 až 2060 vygenerován deficit 13.300 miliard, což by bylo 100% HDP roku 2060 (dvojnásobek současného HDP), tedy něco podobného, co zažilo Řecko.
Fialova vláda nenavrhla žádnou reformu, jen parametrické úpravy ala pravicové účetní vidění světa. Je to podvod na lidech, které zase chtějí oholit, protože se nemohou bránit. Tahle "reforma" byla jen zbytečná ztráta času a bude po volbách zrušena. Dnes dáváme na důchody vzhledem k HDP méně, než je průměr států EU. A i v době kulminace nepříznivého demografického vývoje to bude 11 % HDP, což už dnes některé státy EU dávají. Důchodový systém se dá řešit více způsoby a ten, co navrhuje Havlíček, je mnohem lepší. A taky by stačilo seškrtat zbytečné výdaje, počínaje dotacemi a konče armádou. A taky zdanit víc nadnárodní společnosti a banky, které se v době inflace napakovaly na střadatelích, kde se jim vybrakovaly úspory, i ty na stáří. Od této vlády jsem nic moc nečekala, ale bylo to ještě horší. Co chtít od ministra - zemědělce na ministerstvu soc. věcí nebo od učitele na zemědělství. A tak by se dalo pokračovat. Politolog, který si myslí, že je stále za katedrou a studenti k němu s úctou vzhlížejí a věří mu, se taky ukázal jako tlachal. Výsledky katastrofální. Statistika nelže. Žijí ve své bublině odtržení od reality většiny těch dole. Těm nahoře budou přihrávat. Tak jim velí jejich stranická příručka.
Dobrý den, paní Vlachová,
s Vašimi nepodloženými odsudky zásadně nesouhlasím a uvedu proč:
Naši občané byly a jsou v posledních dvou letech vystavení historicky největší koncentrací problémů. Blížící se demografická krize, vysoká inflace, vysoké ceny energií, stoprocentní energetická závislost na agresivním Rusku, zanedbaná energetická a dopravní infrastruktura, nebezpečí v podobě možného vítězství Ruska na Ukrajině a tím ohrožení i naší země, velký počet válečných uprchlíků z Ukrajiny, prakticky nulový kredit naší země v zahraničí díky příklonu předešlých předních politiků k autoritářským východním despociím.
Tato vláda všechny tyto problémy velmi rychle a efektivně vyřešila, a to i přes agresivní odpor opozičních politiků: Na evropské úrovni prosadila řešení, které nás vysvobodilo s energetické závislosti na Rusku, současně to vedlo i ke snížení cen energií, byla zkroucená inflace, podařilo se nám integrovat několik set tisíc ukrajinských uprchlíků, aktivní zahraniční politikou a zásadovým postojem vůči agresivnímu Rusku jsme opět získali vysoký kredit v zahraničí a významně pomáháme tomu, aby bylo Rusko zatlačeno za ukrajinské hranice. No a v neposlední řadě snaha o vyřešení důchodového problému, která určitě není ideální, ale aktuálně je to to nejlepší, co politici dali dohromady.
A mojí snahou je, aby se přidala i další opatření na posílení 3. důchodového pilíře, čímž by se náš důchodový problém definitivně vyřešil.
Tak ted jsem si pročetl celou tuto diskuzi.
Děkuji hodně panu Novotovi za článek a vyčerpávající odpovědi skoro všem diskutujícím.
Dost mě tato aktivita překvapila a zároven potěšila,že si pan Novota našel čas k odpovědím a hlavně,k vysvětlivkám k různým námitkám,které se v této diskuzi objevily.
Pane Novoto,ještě jednou moc děkuji.
Děkuji, pane Vaculíku 🙂
Žádná vládní Důchodová reforma neexistuje. Jedná se o pouhopouhé parametrické změny v neprospěch stávajících ale i budoucích penzistů. Tupé škrty na úkor všech lidí kteří jsou a nebo půjdou do důchodu budou doufám příští vládou zrušeny. Problém není ve vysokých duchodech, ale v tragicky nízkých mzdách a platech ze kterých je bohužel logicky odváděno velmi nízké sociální pojištění. Tohle je bohužel výsledek politiky ODS která není pravicová ani levicová, je jenom úplně špatná 😪
Dobrý den, pane Bubeníčku,
musím se Vás zeptat, zda jste vůbec můj článek četl. Najdete v něm totiž průkazné argumenty, že ani zvýšení mezd a výkonu ekonomiky nepomůže náš důchodový problém vyřešit. Věřím, že si údaje, které poskytují, pozorně prostudujete a svůj názor změníte. Děkuji.
3
Sledujících
1
Sleduje
3
Sledujících
1
Sleduje
Bohužel jde v zásadě o jednoduchý a již desítky let známý problém:
Průběžný důchodový systém je extrémně citlivý na poměr důchodců vůči plátcům. A už od 60. let se tento poměr systematicky zhoršuje a nezvratně směřuje finanční neudržitelnosti. A výkyv v porodnosti, který nastal v 70. letech, do tohoto pozvolného procesu vnesl větší dynamiku. A co hůř, dosud v podstatě zamlžoval závažnost tohoto problému, když přechodně poměr důchodců vůči plátcům vylepšoval.
V žádným případě nechci snižovat odpovědnost minulých politických garnitur, které velmi často občanům lhaly, když v lepším případě tvrdily, že na důchody vždy bude, v horším pak existenci tohoto problému vůbec nepřipouštěli.
Ale i občané mají svůj díl odpovědnosti, když takové politické garnitury často masivně volili a stále volí.
Milý občané, měli jsme a máme jen takové vlády, které si sami volíme. Pokud se vám nelíbí, že tak vážný problém, jako je finanční neudržitelnost průběžného důchodového systému neřeší, nebo podle vašeho názoru řeší špatně, běžte za nimi a vyžadujte kvalitní řešení.
A až zas přijde čas na volbu nové vlády, přijďte k volbám a zvažujte, kteří politici jsou vůbec ochotni vaše problémy řešit, a kteří pouze slibuji vzdušné zámky.
1 odpověď