Při předdůchodu navíc musím přesunout prostředky z transformovaného fondu, kde nemohou jít do mínusu, do nového účastnického, kde při poklesu alokačních jednotek (třeba poklesem akciového trhu) mi bude snižována i moje renta.
Dobrý den, pane Simiku,
smutnou realitou je, že nejste sám, kdo považuje za výhodu, že v transformováných fondech nejde jít do mínusu. To ale vůbec není pravda, protože tady ještě funguje inflace. A když je výnos z vaší investice nižší než ta inflace, což v případech transformovány fondů je naprosto jisté, tak o své peníze přicházíte průběžně po celou dobu investování.
Pro lepší představu uvedu jeden příklad: pokud jste posílal do transformovaného fondu posledních 30 let 1.000 Kč měsíčně, poslal jste tam 360.00. Díky výnosu 1% ročně, který tyto fondy poskytly, byste měl na účtě 420.000, ale díky inflaci 3% ročně by měly kupní sílu jen 272.000, tedy jen 75 % peněz, které jste tam poslal.
Nemyslím si, že byste s takovým stavem měl být v pohodě.
Zajímalo by mne, zda si někdo uvědomuje, že při zařazování zaměstnance do příslušných kategorií se dá leckdy docela snadno podvádět, případně měřitelná data v jistých tolerancích pokrucovat.
Dobrý den, pane Korando,
jistě máte pravdu, že se podvádět dá, jako v jakýchkoliv jiných oblastech. A dodal bych tomu: Když si to lidé nechají líbit, tak se bude podvádět dál. Nebo kdo by podle Vás takovému podvádění měl zamezit? Děkuji.
Současný třetí pilíř podle mého názoru není řešením problému, ale jeho součástí.
Je velmi drahý a důchodově nefunkční. Jediní, kdo z něj má užitek jsou banky a spořitelny. Bohužel téměř každá důchodová komise byla řízena lidmi, kteří v tom jsou nějak zainteresováni, proto bylo vždy výstupem posílení třetího pilíře, které přineslo vždy další zhoršení.
Podobná situace je dnes ohledně stavebního spoření.
Oba produkty neřeší situaci, ale jen slouží bankám k lepší rentabilitě.
Pokud pomáhají některým lidem, jsou to vesměs bohatí klienti, kteří točí rodná čísla celé rodiny a využívají podpory a daňových výhod. Takže opět jako u většiny dotací podporujeme bohaté a situace nízkopříjmových se nám stále zhoršuje.
Dobrý den, pane Stibore,
děkuji za váš komentář ke kterému Vám mohu říct, že součástí mých návrhů na zapojení příspěvku zaměstnavatele do důchodového systému je i řada návrhu na zásadní zlepšení fungování 3. pilíře s cílem sloužit především lidem a ne bankám.
Mě by též zajímalo jakým způsobem je to přínosné tomu, kdo má např. 1-2 roky do důchodu.
Dobrý den, paní Havelková,
pokud jste si článek přečetla, tak tam je přesně napsáno, jak to pro takového člověka bude přínosné.
Samozřejmě že pro ty, co mají do důchodu jen pár let, nebude ta výhoda tak velká, ale nebudou o nic ošizení, protože ten nekrácený důchod prostě dostanou, jen se bude skládat ze dvou částek, první bude od státu, druhá z jejich úspor.
Mnohem zajímavější to samozřejmě bude pro mladší ročníky, kde už stát nebude muset žádné peníze dávat a oni ve výsledku budou mít i víc, než by byl jejich oficiální nekrácený důchod.
Takže takové řešení je velmi výhodné pro mladší ročníky a přitom nijak nepoškodí ty starší. To je přeci fér, nemyslíte?
Je mne 60 let a 6 měsíců. Mám tam nulu od zaměstnavatele. Proč mám čekat roky ? Před 25 lety propustili lidi v 58 letech a ještě jim dali odchodné 150 000 ze státního rozpočtu. Teď je zde snědený krám. Jinak příspěvek zaměstnavatele zvedne cenu práce a zboží. Náročné profese mne neuznají 46 let ale pouze posledních 10 let. Jinak nechápu, proč předdůchod je pouze 2 až 5 let ? Proč nemůže jít člověk do předdůchodu jenom na rok ?
Ještě dodám, že příspěvek zaměstnavatele pro náročné profese sice mzdové náklady zvedne, to je jasné, ale jen o 5%. Přitom mzdové náklady jsou jen částí celkových nákladů firem a tedy i ceny zboží a reálný dopad na tyto ceny proto bude ve skutečnosti zanedbatelný.
Je mne 60 let a 6 měsíců. Mám tam nulu od zaměstnavatele. Proč mám čekat roky ? Před 25 lety propustili lidi v 58 letech a ještě jim dali odchodné 150 000 ze státního rozpočtu. Teď je zde snědený krám. Jinak příspěvek zaměstnavatele zvedne cenu práce a zboží. Náročné profese mne neuznají 46 let ale pouze posledních 10 let. Jinak nechápu, proč předdůchod je pouze 2 až 5 let ? Proč nemůže jít člověk do předdůchodu jenom na rok ?
Dobrý den, pane Jeschke,
mně je o něco málo víc než Vám ale nepamatuji se, že by před 25 lety lidé dostávali při odchodu do důchodu odchodné 150.000 ze státního rozpočtu. Kde jste tuto informaci získal?
Nárok na dřívější důchod pro náročné profese je limitován 10 lety proto, že teprve 10 let se tato práce eviduje.
Ano, já také nechápu, proč by předdůchod nemohl být jenom jeden rok. Bohužel tahle pravidla vymýšleli úředníci na MPSV a žádnou logiku do nich bohužel nedali.
Citace části článku:
"V čem má ono poškození spočívat? V úvaze, že pokud bude povinný příspěvek zaměstnavatele posílán do 3. důchodového pilíře, ze kterého má být dřívější důchod financován, pak ti, co do něho mají jít už za pár let nebo měsíců, si nic pořádně nenaspoří.
Tato úvaha je samozřejmě naprosto správná. Kritikové by však měli vědět, že změny tohoto typu vždycky vyvolávají potřebu řešit i takzvaná přechodná období. To jsou časové úseky, ve kterých nemohou být, například z časového důvodu, splněny všechny předpoklady pro řádné fungování navrženého řešení. V takovém přechodném období pak platí upravená pravidla, která zajistí, aby nebyl nikdo na svých právech ošizen.
A jak se to dá řešit v našem případě? Velmi jednoduše, například tak, že nedostatečné úspory by dorovnal stát".
Navržené řešení je zajímavé. Problém je, že stát žádné peníze nemá. Na přerozdělování má jen to, co vybere na daních. Tudíž by na dorovnání peněz státem, přispěli všichni plátci daní. Přímých i nepřímých.
Dobrý den, pane Maňáku,
dřívější důchody náročných profesí budou financovat zaměstnavatelé formou mimořádného příspěvku nad rámec aktuálních mezd.
Aby bylo možno přiznat dřívější důchod i pro zaměstnance, kteří už do něho mají jen krátkou dobu a dostatek prostředků by si nestihli díky tomu naspořit, dorovná jim nedostatek úspor stát v rámci přechodného období.
Pokud byste to neudělal, nemůžete takové řešení zavést a žádné náročné profesi dřívější důchod neumožnit, případně by starší ročníky tuto výhodu dřívějšího důchodu, byť už odpracovaly spoustu směn v náročném prostředí, nemohly využít, což by jistě nebylo spravedlivé. A v tomto případě může stát vypomoci.
Pro Vaši informaci, nároky na státní rozpočet to nebudou nějak závratné, mělo by se jednat o částky kolem 1 miliardy Kč ročně, ale pouze po dobu asi 10 let.
Dobrý den lidé. ...."Ano, detailní návrh ještě neexistuje, to je pravda. Proto je ale poměrně úsměvné, že kritikové a oponenti už přesně vědí, že toto dosud neexistující řešení poškodí starší zaměstnance, kteří by na dřívější důchod měli mít nárok".....Dokonalá fabulace pana doktora. Jenom si dovolím připomenout, že ještě ani nezačali rozhovory na úrovni tripartity. Jinak zaměstnancům pracujících v těžkých a náročných provozech přeji, by tento politický záměr Fialova Leča byl úspěšně zprovozněn do konce volebního období.
Dobrý den, pane Hronku,
dokonalá fabulace by to byla v případě, že bych mluvil o něčem, čemu nerozumím. A já si troufám tvrdit, že této problematice rozumím, a navíc se toto řešení opírá o mé návrhy, které jsem u poslanců a politiku po dvou letech usilovného přesvědčování prosadil.
Když to tedy páni poslanci v parlamentu prosazovali, tak už věděli, jak bude podstata řešení vypadat. Teď už se pouze dopracovávají detaily, a to na základě mých návrhů.
A například zítra mám na toto téma jednání se zástupci zaměstnavatelů a odborů. Aby až to přijde na tu tripartitu, tak aby to už bylo předjednané a nikdo tam nevytahoval nějaké nesmysly. Takže asi tak 🙂
Vážený pane redaktore,
nesporně jsou dopady minulé vysoké a současné pořád ještě 3 procentní inflace pro řadu lidí problém. Vaše argumentace popisující tento stav je ale velmi zarážející a vypovídá spíš o manipulování s daty, když píšete, cituji:
Žijeme od výplaty k výplatě,“ řekla Novinkám Monika Sobotková z pražského Barrandova. Ona i její muž přitom mají nadprůměrný příjem. „Z našich dat i závěrů České národní banky víme, že vlna zdražovaní negativně dopadla především na domácnosti s nižším příjmem."
Tvrdíte, že špatně na tom jsou nízkopříjmové rodiny, a jako příklad uvádíte rodinu s nadprůměrnými příjmy.
Navíc je otázka, zda jste si ověřil, že například Sobotkovi z Barrandova, které v článku citujete, dokáží se svými penězi dobře hospodařit, tedy zda jejich tvrzení, že žijí od výplaty k výplatě, není náhodou způsobeno tím, že neumí hospodařit.
Nebylo by to nic divného, znám ze svého okolí rodiny, které vydělávají dokonce vysoce nadprůměrně, ale i tak, díky špatnému hospodaření se zadlužují.
To sice máte pravdu, nicméně pokud je snaha srovnávat vše se státy EU, tak by se měl srovnat i procentuální výdej z HDP na důchody, který je vyšší . A najednou by ta čísla vypadala zcela jinak
Nicméně hospodaření státu v jiných oblastech by se dalo změnit a v některých případech i zrušit. Naštěstí nehospodaříme všichni, jako stát.
Srovnávání na základě poměru důchodových výdajů k HDP je další obecně rozšířený omyl, šíření všemožnými populisty. U nás jsou důchody vypláceny čisté, v zemích s vyšším podílem většinou důchodci platí daně a odvody sociálního a zdravotního pojištění a po jejich odečtení mají často výdaje nižší než u nás. Každopádně naše výdaje jsou po odečtení právě případných daní a odvodů na průměru EU.
Pán Benda tím chtěl říci, že s penězi, které stát vybere je nutné hospodařit, né je rozhazovat.
Dobrý den, pane Paproto, a zrovna důchodový systém je ta oblast, kde se hospodaří naprosto správně, protože všechno to, co se od ekonomicky aktivních lidí vybere, se důchodcům do koruny vyplatí. Vlastně ne, vyplácí se ještě mnohem víc, za hospodaření předešlých dvou vlád tam přihodili na dluh dalších 200 miliard!
No rozhodně si nemyslím ,že v době kdy je o podobné profese v současné době nouze by se nad tím mělo mávnou rukou a myslet si ,že když zaniknou že tím nikomu problémy nevzniknou....
Opak je pravdou a myslím ,že pro vládu by to měla být jedna z priorit jak je udržet...
Právě zrovna dřívější odchod do důchodu bez jeho krácení by mohl být dobrý benefit podobně jako je u horníků ,vojáků a pod. a tím by se mohl o podobné profese zvýšit zájem.
To ,že to vláda chce hodit na zaměstnavatele se podobá jako vejce vejci s problémem nepedagogických pracovníků , kde chce vláda hodit financování na města a obce...
To je prostě jejich politika ,jak se ukáže "horký brambor " šup s tím pryč, ať si ty problémy řeší někdo jiný.
Přesně vím jak to dopadne....taková firma (podnik) si bude držet minimum zaměstnanců ,ale bude po nich chtít ,aby dělali na 200%.
Tím bude vznikat u lidí stres z možné ztráty zaměstnání a hlavně to nikdo dlouho nevydrží a skonči se zdravotními problémy na úřadu práce ,dříve než by bylo zdrávo. Takže co se tím ušetří...vůbec nic.
Jak bych to vyřešil? Nechal bych původní plán 3 a 4 třídy kterých by se to týkalo tzn. cca 120 000 lidí a zlepšil bych výběr daní a konečně začal řešit šedou ekonomiku ,kde stát přichází o spousty peněz , které by pak lehce zalátaly díru po lidech s dřívějším odchodem do důchodu...
To je zajímavé, že se svým názorem jak to vyřešit nejste sám. Stejný má i pan Babiš, který si ale za své osmileté působení ve vládě musel na důchody půjčit 200 miliard. Tedy kdyby to s výběrem daní a šedou ekonomikou bylo tak jednoduché, jak oba tvrdíte, dávno by jsme žádný problém s důchody neměli.
Ale my ho bohužel stále máme, protože je nesrovnatelně větší, než by dokázala vámi navrhovaná opatření sanovat.
Takže drahej zaměstnanec bude ještě dražší.....co to bude znamenat, třeba zavřít krám a odstěhovat fabriku
Dobrý den, pane Jansto,
věřím, že se v problematice důchodového systému orientujete. Proto Vám jistě neuniklo, že ve většině zemí na světě jsou dokonce povinné příspěvky zaměstnavatelů všem zaměstnancům naprosto běžnou součástí důchodových systémů již desítky let. A nikdo fabriky z těchto zemí nikam neodstěhoval. Proč by se to mělo stát u nás?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tak to už zaměstnavatelé nebudou chtít starší lidi vůbec zaměstnat, aby to nemuseli platit.
1 odpověď
3
Sledujících
1
Sleduje
3
Sledujících
1
Sleduje
Dobrý den, paní Vránová,
naštěstí se mýlíte. Měl jsem jednání s vysokými představiteli zaměstnavatelských svazů a ti s tímto řešením nemají vůbec žádný problém 🙂