Paradoxně nejvíce řádění bureše v naší zemi odnesou ti chudí (duchem nebo peněženkou), kteří ho volí. Až se pak jednou budou skládat účtu a budeme ten jeho populismu muset jako země zaplatit, tak to zaplatí především ti chudí, protože tak už to holt na tomto světe chodí. Smutné na tom je především to, že to budou splácet až další generace, což dnešní voliči buďto vůbec nechápou, je jim to jedno nebo to možná i vítají. Současná vláda je neschopná především v tom, že si za 4 roky nedokázala sehnat někoho schopného na PR. To i ta schillerka na instáči je míň trapná, než cokoliv, s čím se vytasí Fiala a spol. Bohužel to naprosto přebíjí veškerou jejich práci, protože politik se hodnotí především podle toho, jak se prodá, ne co zařídí.
Rozhodující je, jak na to reagujeme my. Zda se oslabíme, vydáme se z peněz, zbavíme se zbraní a necháme se zatáhnout do konfliktu třetích stran.
Když pominu něco jako morální rovinu celé problematiky (rusko napadlo suverénní stát, takže nad čím se tady rozmýšlet), tak i při čistě racionálním/pragmatickém náhledu na tuto válku vychází výhodněji podporovat Ukrajinu, protože nyní stále ještě neplatíme cenu nejvyšší. I čistě ekonomicky každý zmařený lidský život (často mladý) znamená velkou ekonomickou škodu (snížení HDP, budoucích daňových odvodů apod.). Takže tady fakt není o čem diskutovat. Možná je na čase více rozjet zbrojní průmysl.
Ad B: Útočit mohou dle libosti. Nikoliv však darovanými zbraněmi. Nikdo se nechce nechat zatáhnout do cizí války. Rusko je stále jaderná velmoc.
Ad C: Jednání je v kompetenci Ukrajiny. Členství Ukrajiny v NATO není na pořadu dne. A možná nikdy nebude. Záleží na ukrajinské vládě, zda a jaké mírové podmínky si s rusákama vyjedná.
Cizí války? Evropa je ve válce, ať si to chceme či nechceme připustit.
Jako všude jinde, i zde by se hodil kompromis. OH přinášejí úplný top sportovních výkonů. Jsem si jistý, že díky nim najde sousta lidí na celém světě motivaci, inspiraci, či chuť začít se sportem, což je myslím obrovská přidaná hodnota. Co autorka dokumentu popisuje v rozhovoru zní skutečně velmi negativně a dává určitě smysl provést velkou změnu. Za mne určitě dává smysl vydat se cestou pouze několika míst na světě, kde se bude olympiáda opakovaně konat. Ono se tak vlastně už dnes tak trochu děje, že se ta kandidující města/místa opakují....
Tak sopečná činnost už vůbec ne. Tam jsou na snímcích jasné dlouhé a zcela vodorovné linie pro dřívějších hladinách. Ano, vědci se tomu opravdu diví, ale zatím nikdo nenavrhl lepší vysvětlení.
Jako že se to tam vlivem sopečné činnosti.....pohybu tektonockých desek zvedlo. Tak jsem to myslel. Nevím, cokoliv. Určitě tam ale moře nemělo hladinu o 60 m výše ve vztahu k nadmořské výšce. To se asi shodneme ne? :)
Vlivný vědec je jedna věc a teplotní vývoj klimatu je jiná věc. Greenland určitě nedostalo pojmenování podle ledu. Pokud si jakž-takž pamatuju, na mořském pobřeží v oblasti Beringova moře zase existují stopy úrovně hladiny moře cca 60 metrů nad dnešní úrovní, tj. bylo víc vody a ta přibyla s největší pravděpodobností z rozpuštěného ledu. Zhruba tak vypadají fakta. - To že je nějaký vědec vlivný asi nemá na fakta velký vliv.
Fakt si myslíte, že je pohyb hladiny moře možný o 60m?!? Že by spíše sopečná činnost?
Takto funguje zdejsi diskuse o klimaticke zmene od zacatku. Vedci prijdou s tim, ze klimaticka zmena je zpusobena clovekem. Vyskoci ruzni lide a zacnou rikat, ze to je hloupost a namitat: "co treba zmena obehu Zeme kolem Slunce? Jak si to vysvetlujete?". Tak to vedci vysvetli a lide zacnou "a co treba Gronsko? Jak si vysvetlujete Gronsko?" Prijde mi trochu zvlastni, ze tu odpoved na vasi otazku neznate a pritom ji povazujete za protiargument pane Bredo. Jen k zamysleni...
No protože jaké bylo, je a bude klima v Grónsku, to nám vyřeší všechny problémy. Až tady pak jednou 2 měsíce v roce nebude bez klimatizace k hnutí a půjde všechno k šípku, tak bude pro nás teplota v Grónsku záchranou.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Myslím si, že včera jsme uhráli úplné maximu, na co náš tým má. A to nemyslím vůbec ve zlém. Prostě byla vidět taková ta pomyslná hrana, za kterou se už nedokážeme dostat. Gruzie nám to krásně ukázala. Dovolím si tvrdit, že tomu zápasu by mnohem více slušela remíza. Nemáme jednoduše hráče, kteří by byli silní na míči, respektive jsme v tom spíše vyloženě slabí a s tím se prostě s top týmy nedá dlouhodobě hrát vyrovnané zápasy. Předkrmem byl mimochodem dvojzápas naší 21-ky s Belgií, kde je krásně vidět, že se ani do budoucna rozhodně nebude nic měnit. Takže si užijme radost z postupu do A-ka a na ME do 21. Je to rozhodně úspěch a dalo by se říci, že jsme dosáhli více, než na co máme......kluci to vydřeli. Buďme ale soudní, až se pak v budoucnu opět střetneme s realitou a nehejtujme náš tým, že na ty top týmy prostě nemá.
1 odpověď