Druhou světovou válku rozpoutali Hitler se Stalinem, který napadl Polsko, Finsko....v roce 1939! Ruská mafie, která kriminalizuje a vraždí opozici zahájila po 70 letech Míru v Evropě další válku,! A agresor má drzost vykřikovat že někdo napadl Rusko ?
O tom se v Rusku nesmí mluvit. Jde se za to věznění.
Druhou světovou totiž ani neznají — oni bojovali až ve Velké vlastenecké válce, která začala napadením Sovětského svazu Nacisty.
O období předtím taktně mlčí…
Přečetl, Ale nechápu jak to myslí, protože pojišťovny to už dávno dělají. Minimálně 15 let. Pokud je ve zdravotní dokumentaci uveden viník zranění či léčby, tak dochází automaticky k vymáhání.
V 90 procentech to klient přehodí na svou pojistku z komerčního pojištění.
Ano, pojišťovny to dávno dělají a mohou. Proto autora textu zaráží, že návrh změny paragrafu není opřený mimo jiné o tato data, když píše:
"Dočteme se v ní: „Často se v praxi stává, že pojištěnec v důsledku svého zaviněného protiprávního jednání si způsobí sám zdravotní újmu či úraz.“ A jinak už skoro nic. Jak často se to stává? Jak často vymáhají pojišťovny náklady na zdravotní péči o svého klienta od pachatele trestného činu, což mohou dělat už dnes? Jak velké to jsou peníze? Jak velký by asi byl dopad této úpravy na sociální systém, na hospodaření pojišťoven, na jejich administrativu?"
Zjednodušeně; autor textu se ptá, proč ministerstvo píše "často se stává", když má možnost získat přesná data – kolik je takový případů, kolik pojišťovny vymáhají, kolik skutečně vymohly, kolik je to stálo, tedy jestli se ta administrativa vůbec vyplatí...
A ministerstvo má i možnost zjisti, kolik procent lidí si to dokáže přehodit na svou komerční pojistku.
Tím vším by mohli podepřít novelu. Ale nic z toho buď neudělali, nebo, což je ještě horší, to nezveřejnili.
To není nic nového. Funguje to již dnes a říká se tomu regres. Konkrétně ty autonehody pojišťovna běžně vymáhá.
Proto je tam to pojištění zdraví v pojistce auta na 100 milionů.
Autor článku nepochopil, že tohle není nová věc.
"Jak často vymáhají pojišťovny náklady na zdravotní péči o svého klienta od pachatele trestného činu, což mohou dělat už dnes?"
Autor komentáře si nepřečetl článek, který komentuje...
Dobrý den,
parádní text a díky za něj 🙂
Nedaří se mi na Vás sehnat kontakt, tak aspoň takto v diskuzi: rád bych Vás pozval na náš kurz věnovaný problematice lékových interakcích, pokud byste chtěla další potravu k přemýšlení, budeme se na Vás těšit, napište mi, prosím, na info@drugagency.cz.
Pokud by se Vám termín nehodil, kurzy pořádáme 2x ročně.
něco mi říká, že Slováky chtěl chránit jako jistý dramatik chtěl ostřelováním Srbska chránit muslimy
Mrkněte na vznik toho “humanitárního bombardování”. On to totiž Havlomort nikdy neřekl.
Havel dával rozhovor pro AP, a říká, že válka v Bosně není motivovaná územním ziskem.
Novinář Le Monde si ten rozhovor přečetl a přepsal ho do francouzštiny. A při přepisu vymyslel humanitární bombardování.
A není to v podstatě jedno, jak se to jmenuje? Jestli důchod, nebo dávky? Důležité je, že nic neodpracovali a dostanou stejně, jako spousta ostatních....
Ze života; před lety jeden regionální politik v Mostě sdílel očité svědectví zneužívání dávek. Paní si prý nechala zaplatit pračku za x tisíc od pracáku a ještě zabaleno ji přinesla jeho kamarádovi do zastavárny a dostala za nic necelou polovinu.
Hodně mě to zvedlo ze židle, tak jsem takové jasné porušení dávek poslal na Policii a ptal jsem se politika, jestli to hlásili Policii a jestli k tomu mají číslo jednací, za což jsem dostal ban…
Policie měsíc řešila kdo jsem, že dávám “udání” na místní politiky.
Pak si ho předvolali a výsledek byl takový, že pan politik prý jen popisoval co by se klidně mohlo stát…
A není to v podstatě jedno, jak se to jmenuje? Jestli důchod, nebo dávky? Důležité je, že nic neodpracovali a dostanou stejně, jako spousta ostatních....
No, je to rozdíl 😅
Tady řešíme, jestli lidé dostávají důchod, i když nic neodpracovali, má se jim počítat z průměrné mzdy. Pán tomu nerozuměl, tak jsem mu to dal do bodů;
A odpověď zní, že nedostávají. A že není pravda, že by se někomu vypočítal důchod z průměrné mzdy. Tečka.
Pokud chcete řešit nové téma — dávky, pojďme na to.
Dávka je nároková, většinou podle toho, jaký je příjem.
S tím teď Jurečka udělal docela čachry a když neplníte podmínky, tak se dávky krátí. Existuje k tomu řada analýz. Přiznám se, že podmínky neznám a krácení neznám, protože jsem čistým plátcem do státního rozpočtu…
Ale pokud se nějaký důchodce dostane pod limit, může požádat.
Vzpomínám, že když byl Nečas ministrem Práce a sociálních věcí, tak vytvořil “jednotku”, která řešila neoprávněné čerpání dávek. Po půl roce jednotku rozpustil, protože na sebe ani nevydělala. Lidé totiž dávky čerpají, ale k nezákonnému čerpání nedocházelo.
Tak jste nám polopatě vysvětlili, jak se důchod pro lidi na dávkách nepočítá, jen jste zapomněli napsat, jak se tedy počítá. Přitom tvrdíte, že to, co říkají dezinformátoři, "není přesné". Když to tedy není přesné, tak to musí být alespoň přibližné. Tak se nedivte, že mezi lidmi kolují všelijaké zvěsti.
Desinformace: důchod se lidem na dávkách vypočítává z průměrné mzdy.
Pravda: všem lidem se důchod vypočítává pomocí dvou částí:
Zároveň, pokud člověk neodpracuje 35 let, nárok na důchod nevzniká.
Jak se tedy počítá důchod lidem, kteří jsou celý život na dávkách? Nijak.
To se to desinformátorům pracuje, když je problém přečíst jednoduchý text…
Protože Kosovo není v EU ale chtělo by do něj a dřív patřilo Srbsku který zase s EU kamarádšoft dělat extra nechce ... to je podobné, jako naschvály co dělalo EU Británii po exitu a jak jak hned lákaly Skotsko (nebo Wales teď nevim) když zas ti vyhrožovali, že chtějí trhnout od Británie aby zůstali v EU ... ono kdyby někde v Rusku někdo chtěl vyhlásit autonomii, tak se bude moct EU přetrhnout v jeho podpoře ......
Jaké dělalo EU naschvály? Podepsali s UK dohodu a pak trvali na jejím dodržení? Zatímco Alexandr Johnson tvrdil, že dohodu prostě změní kdykoli chce? Vyloženě šmejdi v EU...
Když se řešilo nové referendum ve Skotsku, tak představitelé EU svorně říkali, že by Skotsko muselo splnit všechny kritéria, sice by byl proces jednodušší, protože právě bylo vše sladěno, ale stejně by museli podstoupit celý proces vstupu, protože do EU neexistuj zkratka.
Katalánsko při hlasování o nezávislosti porušilo vlastní Ústavu.
V Praze nedávno jednali představitelé ruské opozice v zahraničí a mluvili o rozpadu RF na jednotlivé státy; co přesně s tím udělala EU – vůbec nic.
Takže všechno, co píšete je špatně...
Su pro setrvání v €U, ale mělo by se zůstat pouze u ekonomické spolupráce, především se přestat chovat jako bývalé RVHP. Zrušit veškeré dotace na zelené nesmysly. Další důležitá věc je zabránit migraci s Afriky. Ti lidé mají jinou kulturu a nedokážou se přizpůsobit.
Pokud chcete ekonomickou spolupráci, tak potřebujete volný pohyb (zboží, lidi, kapitál).
Pokud chcete bránit migraci mimo EU, tak potřebujete více spolupracovat, jinak když člověk překročil hranici třeba v Itálii a pak může cestovat po celé EU.
Takže zůstat jen u ekonomické spolupráce a bránit migraci najednou nejde.
Můj děda říkal, že Němci jsou tak strašně jiná kultura (zažil První republiku), že s námi nemají nic společného. A jak pěkně si teď u piva rozumíme…
Zelené dotace jsou třeba na zateplení baráku, aby se snížily účty za topení. Nebo aby se mohla vybudovat fabrika na solární panely a ty se nemuseli dovážet z Číny.
Chápu, že jednoduché řešení je prima, ale svět je komplikovaný.
Marie Bastlová má dvojí metr, co takhle Svoboda z ODS , Červíček z ODS ti mají taky požehnaně funkcí a stačí na to, Červíček je dokonce hejtman a senátor dohromady , Svoboda primátor a poslanec, atd a to nejsou sami a to nevadí? Když tak uveďte více příkladů.
Páni, jak se všichni do toho studia vešli?
To máme Bastlová, Bělaci, Svoboda, Červíček.
Ale jen Bělici se paní moderátorka ptala na kumulaci funkcí, zatímco ostatní dva tam jen tak seděli. To je fakt na hlavu...
6
Sledujících
0
Sleduje
6
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
On je velký rozdíl mezi ztřískáním dítěte do bezvědomí (tedy fyzickým týráním) a výchovným pohlavkem, který dokáže "říct" víc než dvouhodinové hučení do hlavy. To nemá ve finále žádný efekt, protože dítě přestane po dvou minutách poslouchat, Vaše slova jdou jedním uchem dovnitř a druhým ven. A děcko to stejně udělá znovu. Naučit se určitým hranicím a respektu je na mnohem delší dobu (pokud vůbec někdy), než když se děcku plácnutím na zadek "vysvětlí", že tohle se nesmí.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Výchovné plácnutí je perfektní způsob, jak naučit druhého, aby se choval tak, jak se smí.
Asi proto se tak masově používá napříč společností;
Ve školkách tak učitelky děti vychovávají.
Ve školách rovněž.
V autoškole sem tam jedna přiletí, abyste pochopili, že na stopce se musí kola zastavit.
Na vysoké je to jedna z moderních výukových metod.
V práci to šéf snad ani jinak dělat nemůže.
Babička si koupí předražené hrnce, jak by se dalo zařídit, že už to neudělá - prostě jí jednu plácněte - jasné, jak facka.
Ve vězení je to široce rozšířeny nápravný systém.