Homo sapiens? To stále ještě platí i o německých zelených?

Nemáte úplně pravdu. Autor článku píše o výstavbě před rokem 1948, do roku 1989 a pak po roce 1989. Hovoří o tom, že prudce klesla kvalita výstavby i úrovně bydlení právě po roce 1948. Nemohu říct, že by v autorově článku vše byla vyložená nepravda, ale stavebnictví se fakticky potýká s obrovskými problémy stále. Tvářit se, že dnešní výstava je jeden kvalitní objekt za druhým, to je prachsprostá nepravda. Stačilo by, kdyby nahlédl do stavebních deníků nové výstavby, kdyby měl větší povědomost o táhlých reklamačních řízeních na veškerou výstavbu, vleklých soudních sporech o nápravu nekvalitně provedené práce. K tomu na spoustu věcí se přijde až během záruční doby na dílo, praskající fasády, protékající střechy, křivé podlahy, špatné vyspádování teras, lodžií a balkónů, odfláknuté izolační nátěry a mnoho dalšího. Když si pak vezmete za jak obrovské částky si takovou nemovitost pořídíte, je to hrůza hrůz a často časovaná bomba.

V období tzv. 1. republiky to u dělnických profesí bylo běžné. Uvědomte si, že nebylo ničím neobvyklým, že měli 4-6 dětí. Cikáni, jak v té době byli označováni, obvykle vedli kočovný život v povozech a maringotkách na ně jsem v pravdě vůbec nemyslel. Lidé na venkově, pokud pracovali jako námezdní síla na statku, od statkáře obvykle neměli přidělen větší prostor, než jednu místnost a demograficky to bylo velice obdobné, jako u dělníků a dalších námezdních sil.

Velké množství panelových domů je již zprivatizováno, veškeré náklady pak na svých bedrech nesou SVJ a vlastníci bytových jednotek. Stát do toho necpe rozhodně nic. Každým rokem panelové domy ve vlastnictví státu, či obcí ubývají.

Podobnou výstavbu, dokonce v některých případech i zjevně horší, byste našel v řadě zemí na západ od nás, např. v Německu a ještě více ve Francii. Samozřejmě i Velká Británie se tomuto typu výstavby nevyhnula.

Snad bych ještě dodal, že u chudších lidí byl výrazně vyšší podíl počtu obyvatel bytové jednotky na m2, než jak tomu bylo v pozdějším období, zejména pak na konci 70. a počátku 80. let. Což lze považovat za poměrně důležitý parametr. Nebylo výjimkou, že v jednopokojovém bytě bydlelo i třeba 8 lidí.

To se ovšem velmi mýlíte. Prvně hrad Rabí v době husitských válek nebyl tak rozlehlý, jako je dnes. Žižka dobýval Rabí celkem dvakrát, poprvé úspěšně a rychle, podruhé to vedlo k částečné, nebo úplné ztrátě jeho oka. Hrad poté střídal řadu vlastníků. Do stavu ve kterém je dnes byl uveden ve dvou etapách. V první polovině 18. století hrad vyhořel a požár jej připravil o střechy. Další dílo zkázy konali okolní obyvatelé, kteří hrad rozebírali na stavební materiál. To se konalo ve druhé polovině 18. století a první polovině století 19. A tak si říkám, že zrovna stav hradu Rabí byste Janu Žižkovi odpustit mohl a měl.

Článek je vzorem vší demagogie a zvrácené formy sluníčkářství. Tendence zlehčovat vážnost intenzity objemu a rozsahu nebezpečí, které z nájezdnického boomu pro řádné obyvatele Evropy plynou, jsou vysloveně veřejnou lží, kterou uplatňovali politici a novináři stejně postižení na duchu, jako autor tohoto článku, před zhruba 2-8 lety. Od té doby se i Německý tisk, dlouhodobě prosazující cenzuru až bolševickou a němečtí politici (nejen němečtí) dostali do situace, kdy zvěrstva a jejich objem páchaný nelegálními migranty nelze nadále utajovat, nebo bagatelizovat. Z hlediska získání nové pracovní síly již dnes přiznávají, že tito migranti prakticky žádným přínosem nejsou, ochota učit se jazyk země, kde se nově usídlili je téměř nulová, o nějakém kulturním obohacení nemůže být ani řeči a co víc, řada zvyků, co si příchozí přinesli ze svých domovských zemí je v přímém rozporu se zákony dané země. K tomu se dostávají do situace extrémní zátěže sociálního systému a zároveň je nutné významné navýšení výdajů na bezpečnost, což ovšem kritickou situaci řeší jen velmi dílčím způsobem.

Přesně tak. Praha je totálně zahřibovaná takovými úseky, a když se dva pruhy nezměnily v pouhý jeden, díky rozkopanosti celé Prahy brzdí provoz "Hřibovy jámy".

Proboha! Proč toto říká, proč to dělá? To všemu zase nasadil korunu.

Odkaz  

Již dnes se v podstatě můžete pojistit a za hubičku to věru není. Možná sami cyklisté budou volat po jakémsi povinném ručení, které by platby rozprostřelo a bylo pravidelné. Představte si, že Vám domů přivedou dítě policajti, že způsobil škodu za dva miliony a Vy ji musíte uhradit. Pojištěný jistě nebudete, vždyť kluk jel jen na kole.

file:///C:/Users/Sudik/Downloads/Nehody_cyklist%C5%AF_v_%C4%8D%C3%ADslech_a_grafech%20(2).pdf

Z obou zaslaných materiálů je zřejmé, že 1) dochází k nárůstu počtu nehod s účastí cyklistů a 2) že výrazně většinový podíl na zaviněných nehodách mají právě cyklisté. Prakticky 70% nehod s účastí cyklisty je způsobeno právě cyklistou.

A ještě toto. Odkaz  

file:///C:/Users/Sudik/Downloads/Nehody_cyklist%C5%AF_v_%C4%8D%C3%ADslech_a_grafech.pdf

Rád bych věděl, na základě čeho jste, Vy vtipálku, nastavil částku na 10,- Kč. Cena se bude nejspíše odvíjet podle uhrazených škod pojišťovacími společnostmi vyplacenými z důvodu poškození cizího majetku, vlastního, či cizího zdraví a pochopitelně následků např. usmrcení cizího zvířete, nedej bože osoby. Vzhledem ke značné četnosti takových případů, může to být i poměrně drahé. V podstatě se bude jednat o pojištění odpovědnosti z provozu nemotorového vozidla.

Nejspíš máte věk, kdy by Vám pohyb po veřejné komunikaci nebyl dovolen z důvodu nízkého věku, který zároveň souvisí i s prakticky žádnou právní odpovědností, proto se cítíte být pohoršený. Ale věřte, že to je jen otázka velmi krátkého času, kdy se tím bude někdo seriózně zabývat. Donedávna byste si také nepomyslel, že na elektrické koloběžky (zatím některé) bude nutní platit povinné ručení. Když pak někdo zhodnotí počet zranění těžkých a smrtelných při jízdě na kole, začne toto vidět jako vážný problém se kterým se musí něco dělat. Pouhé povinné používání ochranných prostředků tuto situaci nevyřeší.

Je vůbec nějaký důvod věnovat pozornost Filipu Nerudovi, byť by "článkem o jediném slovu"?

Do tvrdé izolace by měla putovat ta země, nebo ty země, které Hamásu a Hizballáhu na ně poskytly peníze a rovněž tak ty země, které jim je prodali, či věnovali zadarmo z důvodů šíření ideologie.

A pak nemá být máslo tak drahé, když ho tento unijní pošahaný dědek má na hlavě tuny. :-)

Josep Borell, jak jinak, přilévá zase olej do ohně. Raději bude naslouchat hlasu aktivistických propalestinských pátých kolon, než by nechal zvítězit zdravý rozum. Vytvářet stav postupné izolace Izraele může opravdu akorát někdo silně podjatý v jeho neprospěch.