Znovu si přečtěte článek.
Hlavně tu část, kde se píše, na jaký průtok jsou hráze určené a jaký průtok opravdu byl.
Pokud jsou hráze sypané, dopadli by jako v Hanušovicích, kde hráze nevydržely.
Stejně budou muset přepracovat plány na vyšší průtoky. K čemu hráz na vodu po kolena, když bude voda po bradu?
K tomu že se zmenší dopad. Nevytvoří se ničivá vlna... Myslím, že lidé by uvítali, kdyby byla ASPOŇ hráz po kolena, než takhle jak není nic. Já se tam pohybuju, to co tam po vodě zůstalo je něco neskutečného.
V článku se jasně uvádí: "Jak psali zástupci Povodí Odry v tiskové zprávě už v roce 2018, hráz měla uchránit Bohumín před stoletou vodou, odpovídající průtoku 1555 metrů krychlových za vteřinu. Odra přitom v září při kulminaci dosahovala až 1900 kubíků."
Takže o čem je tu vůbec řeč? I kdyby hráz stála, byla by nedostatečná.
O čem? Třeba o tom, že bychom neměli v objektu 180 cm vody, ale třeba jenom 40 cm... O tom je řeč. Víte paní, kolik elektroniky chcípne, když je voda na 180cm? Napovím, úplně všechna... Kdyby bylo vody méně, škod je značně méně... Myslím, že to není zase tak těžké k pochopení...
Když u nás kvůli stavbě protipovodňové hráze vykáceli alej jeřábů a mnoho vzrostlých stromů, bylo mi to hrozně líto a dokonce jsem napsala krátký rozhořčený komentář do tehdy tištěného regionálního týdeníku. Od té doby uplynulo skoro 20 let, hráz nás chrání a následné úpravy vůbec nevypadají špatně a mně je jasné, že jsem byla vedle jak ta jedle. Znova jsem si to uvědomila při té poslední velké vodě, kdy hladina řeky končila asi 150 cm pod místem přelivu a my byli v bezpečí. Odborníci by měli mít v těchto případech hlavní slovo a nekompromisně vyvlastňovat pozemky, s jejichž majiteli to nejde jinak. Kdyby tenkrát bylo po mém, nejspíš bychom dnes také vysoušeli barák a nadávali, že nikdo proti povodním nic neudělal...
Jaký krásný sebekritický reflektující komentář. Kdyby lidé uměli přiznat vlastní chyby tak krásně jako vy, bylo by mnohem lépe na světě. Klíčem úspěchu je si přiznat, že člověk nerozumí všemu.
Oslovil na ulici dívku, která se mu líbila a neměla na čele napsané žádné číslo. Ani 14. Jet s ním sice nikam nechtěla, ale dala mu telefonní číslo. Slibný začátek.
A místo toho pak tohle.
Řekla bych, že policisté, kteří s ním poté vedli konverzaci přes telefon její matky, si dali záležet na tom, aby dotyčný věděl, že je dívka nezletilá 😉
Existuje někde sepsaná komplexní, ale přehledná (analytická) práce o všech problémech? Názory úředníků jako vy můžou být takové, protože třeba ani nevěděli, jak se nějaký úkon v systému má správně udělat...
Existuje toho spousta, oficiální dopis ČKAITu, oficiální dopisy vedoucích úředníků, zdrojů je spousta. Já to mám z první ruky, protože s SÚ jednám na denní bázi. Není to o tom, že by úředníci nevěděli, nebo se nechtěli naučit. Denně vycházely nové metodiky MMR, ale to, že systém nemá potřebné provazby, nekoresponduje s paragrafy stavebního zákona, nekomunikuje s potřebnými databázemi, nelze tam jednat jako právnická osoba vůbec, vše je nutné řešit jako občan, což pro právnické subjekty znamená velký problém, ty jednotlivé řízení mají své specifika a systém člověka nepustí z marginálních důvodů (třeba se nechce vložit plná moc, nebo to nenachází adresu, nebo formulář není dobře nachystán a nějaké skutečnosti tam fakticky nejdou zadat, takže ta žádost dál nepustí).... je to na hodinovou debatu. Ne na komentář na seznamu. Věřte mi, že oni se opravdu snažili v systému fungovat. Ale myslíte se, že kdyby systém alespoň trochu fungoval a ulehčoval jim práci, že by úplně všichni bylil takhle naštvaní? Bohužel na systému jde poznat, že byl zadán někým kdo nemá znalost, jak SÚ funguje a pracuje. A místo aby se tvořil systém pro úřady, musí se teď horko těžko napasovat úřady na systém. Který ještě ani není funkční.
Jako úředník můžu říct, že starý systém Vita funguje spolehlivě v celém rozsahu, zatímco Bartošův systém je z 90 procent nepoužitelný. Ve Vitě se dá bez problému pracovat podle paragrafů nového stavebního zákona. Vita nemůže za to, že některá řízení ve starém stavebním zákoně trvala dlouho.
Existuje 600 stavebních úřadů, pracuje v nich několik tisíc úředníků, z hlediska pravděpodobnosti jsou (spíše byli) mezi nimi určitě i voliči pirátů. Ještě jsem neslyšel, že by jakýkoli kolega z SÚ chválil Bartošův systém, nedá se v tom pracovat. Veškeré konspirační teorie v tomto směru neobstojí, za vším hledejte pouze Bartošovu namachrovanost a neschopnost naslouchat odborníkům (úředníci, projektanti, hospodářská komora, developeři...)
Jestli nevěříte, běžte se zeptat na kterýkoli stavební úřad.
A ještě dodám, že pokud chcete někdo spáchat sebevraždu, tak před mým šéfem stavebního úřadu řekněte, že Bartoš je dobrej a dobře to vymyslel. Zaručuju vám, že nepřežijete.
Souhlasím, jako projektant tohle řešíme denně. Soucítím s lidmi na SÚ.
Jak není funkční. Čísla jasně ukazovaly, že funkční je, akorát má kapacitní problémy. A některé scházející funkcionality. Což je obojí problém, ale neznamená to, že není (vůbec) funkční.
Systém není funkční. Je to na dlouhé vypisování, ale ani jedno povolení nešlo čistě přes systém. Vždy se to obcházelo kličkami typu: dopošlete přes email, datovou schránku, apod... tzn. je to zpětně napadnutelné a protiprávní, protože podle legislativy musí být vše přes systém, což nejde. Navíc agenda stavebního úřadu je větší než vydat stavební povolení, a to přes nový systém fakticky nelze. Je to opravdu na dlouhé povídání, seděla jsem vedle paní úřednice, která se mi snažila něco ukázat, ale prostě to nefunguje.
Ze zadání je jasné, že chybí nachystat (do krabičky) 1,2 kg, tzn 4 krabičky. Odpověď:Nachystala 16 krabiček.
Ale chápu, že se někteří bouří. Na ZŠ mají děti problém s tím, že se mají naučit převody jednotek bez kalkulaček a kdejakých pomocníků. Za chvilku to dopadne tak, že za ně budeme ty testy psát my.
No jenže podle cermatu je správná odpověď 20 krabiček.
"Sám Krejčí s nadsázkou uvedl, že správná odpověď je u této úlohy „věcí názoru“. Ale připustil, že tvůrci testu měli původně za jedinou správnou odpověď dvacítku."
Nechci se ho zastávat, ale bůh ví, kde je ta pravda. Najednou všechny "povstaly" až po tolika letech a dřív jim to asi tak nevadilo. Toto je mi divné
Najednou? A to, že ho vyhodili z Bohnic za sexuální obtěžování, to nic neznamená? Že si na něj stěžovaly pacientky roky, ale jiné zařízení to nehodlaly řešit je jejich vina? Četla jsem, že některé stážistky, které přímo znásilnil to hlásily i na policii, ale v té době jim bylo řečeno ať si nevymýšlí a poslali je domů. Co jako měly dělat??
Nesnáším Feriho, je mi krajně nesympatický a egoistický, ale v tomto s ním souhlasím. Zlatokopky neunesly to, že každá z nich nebyla jen ta jedna jediná a pomstily se mu tím nejjednodušším a zrovna nejodpornějším způsobem. Zneužíval svého postavení, dělal ze sebe nadčlověka s nekonečnými možnostmi, ale právě u takového člověka lze předpokládat, že dívky mu podlehly zcela vědomě a vypočítavě. A holt neunesly další vývoj. Rozhodně neměl zapotřebí někoho znásilňovat - mohl mít dívek kolik chtěl.
To je takový nonsens, až se mi chce vracet. "Rozhodně neměl zapotřebí někoho znásilňovat - mohl mít dívek kolik chtěl." Přesně takoví znásilňují, protože když se najde jedna, která JEMU řekne ne, tak zrovna tuhle chce. A prostě si ji vezme, protože ON přece může. Každý druhý sexuální násilník je z vlivné pozice a zneužívá z postavení moci. On mohl mít dívek kolik chtěl, ale taky mohl chtít ty, které nechtěly.
Takže když se na Vás domluví 20 lidí a bude tvrdit, že jste v práci sebral propisku, tak se to má pokládat jako pravda? 😄 Víte co je to tvrzení proti tvrzení?
Ano, oni se ti lidi domluví, aby si mohli neustále chodit na policii, k soudu a řešit to několik let. To každý chce podstoupit, každá chce aby jeho jméno a adresa byla zveřejněna v televizi, pro každého ňoumu, který chce bránit "mužskou svobodu". Každý chce být ponižován a znevěrohodňován před celým soudem a vlastně celou ČR. To přesně každý chce podstoupit proto, aby jedno pako dostalo podmínku. 😉
Svoboda slova buď je, nebo není. Právo vyjadřovat souhlas se stávajícím politickým režimem umožňuje bez problémů i totalita. Svoboda je v právu na nesouhlas.
Svoboda slova neznamená, že lidi můžou nenávistně na někoho bez následků útočit. Paní má právo vyjádřit svůj názor, nemá ale právo říct, že jiní by měli umřít apod. Dále názor není lež. Nemůžu jít a říct, že dle mého názoru jsi znásilnil sousedku, to by se ti asi nelíbilo, že?
No nevim, je to sice vtipne a asi věděl jak to může skončit, ale je adekvátní, aby byl za toto poslán na pět měsíců do vězení?
Prostě ukázal klasickou šikanu státu.
Já ho svým způsobem chápu a oceňuji jeho odvahu pustit se do boje s ne vždy spravedlivým zřízením. Zatímco on má svou hrdost, já a většina ostatních svěsíme hlavu při jakékoliv buzeraci a šlapem dál.
Vše tedy za předpokladu, že před jízdou nepil. Jinak je to srab a vychcánek.
Nemyslíte, že ty první dva zákazy řízení měl z nějakého důvodu?? K čemu ty zákazy potom mají být, když jejich vymáhání je podle vás jenom šikana státu? Udělal něco, za co si 2x vysloužil zákaz řízení. Porušuje opakovaně tento zákaz... patří do chládku.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Myslím, že pokud by se ta voda přelila přes tu hráz, tak by dostoupala stejných hodnot, jako by ta hráz tam nebyla.Nevím přesně, jak rychle ta voda přišla, ale asi by bylo více času na záchranu věcí, pokud by to šlo.Ale výška hladiny by byla stejná jako bez hráze.Další věc by byla až by voda v řece opadla, tak zda by voda zpoza hráze měla kam odtéct.Asi by se tam vytvořily laguny a to by taky bylo špatně.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To je ale nesmysl....
1 odpověď