Ale kontrola emisí není o tom, že naměříte hodnoty a kouknete se třeba někam do zákona, ale zda se naměřené emise vejdou do hodnot uvedených výrobcem. Pokud nikoliv, stává se vozidlo nezpůsobilé pro používání na našich komunikacích.
člověče, nemůžete vymáhat žádný postih, když máte danou výjimku ze zákona. Vozidla UA (registrované na území Ukrajiny) mají v ČR výjimku ze zákona a neplatí pro ně povinnost projít STK a emisemi - tudíž není co kontrolovat a vymáhat. Jinak řečeno, pokud takové vozidlo bude čoudit jak komín uhelné elektrárny, tak je to v rámci zákona v pořádku, stejně tak, pokud nesplňuje technický stav se kterým by neprošlo kontrolou STK (nevztahuje se na vážné závady přímo ohrožující ostatní účastníky silničního provozu např. plandající kolo neutažené šrouby, nesvítící vozidlo ve tmě , odpadávající části vozidla za jízdy, atd..... To trestat pokutou, nebo oznámením jde a jde v tomto případě zakázat další jízdu do doby, než bude závada odstraněna.
Ano, vozidla původně registrovaná v UA nemusí mít STK a emise v ČR, což platí pro jakýkoliv jiný stát. Ale stále platí, že se namátková kontrola stavu, emisí, apod. u těchto aut u nás provádí.
Pěkná blbost, co píšete. Četník nebude kontrolovat něco, co nemůže vyřešit. Dobrý den, nesplňujete emisní limity, tak jeďte klidně dál, protože na vás se nevztahují. Z logiky věci to nedává žádný smysl.
Paragraf 5 zákona 361/2000Sb, Povinnosti řidiče, bod 2f: (Řidič nesmí: ) "ohrozit nebo omezit chodce, který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, v případě potřeby je řidič povinen i zastavit vozidlo před přechodem pro chodce; tyto povinnosti se nevztahují na řidiče tramvaje".
Tomuhle se obvykle lidově říká "mít přednost".
A v případě této nehody se jedná o to, jestli to bylo "zjevné" nebo neočekávané.
Vy to taky s vnímáním světa kolem sebe nemáte jednoduchý, že? Sám jste si odpověděl, že mluvíte blbost - v citaci zákona je jasně uvedeno: který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, ne který chce přechod použít - z toho vyplývá, že žádný takový pojem jako absolutní přednost chodce není - viz jiná paragrafová znění jako pro koho je určena silnice a povinnosti chodce - hledejte, určitě to v zákoně č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích naleznete, pokud nebudete moct to najít, tak vám rád paragrafy napíšu, ale zkuste si chvíli potrápit mozeček, aspoň si osvěžíte některé pojmy z tohoto zákona.
Retardace autora článku, který srovnává rock n roll a debily, kteří neví, zda jsou muži, či ženy je více než tristní. Jen rozumný člověk jasně ví, že jsou pohlaví pouze dvě - tak to vždy bylo, je a vždy bude (zákon přírody). Jestli si někdo myslí, že je něco jiného, má být zavřený na psychiatrii. Takže ano, paní Bohdalová má svatou pravdu, že svět je nemocný.
Že policajti nestojí a objedou kolonu, nebo zaparkují na chodníku, bych neřešil. Možná pro to nějaký důvod opravdu mají. Co mě naopak může vytočit do bezvědomí, jsou přestupky, kdy evidentně ohrožují ostatní účastníky provozu, jako je nedání přednosti v jízdě, ohrožení chodce na přechodu, nebo otáčení se v místech, kde je to zakázané. Není to sice tak časté, jako policajti jedoucí na padesátce sedmdesátkou, ale o to víc by právě takové jednání mělo být řešeno. A opravdu nejde o nic výjimečného, v Praze se s tím jako profesionální řidič setkávám docela často...
jako profesionální řidič (což asi nejste, protože neznáte pravidla silničního provozu, což je jediný váš chleba) byste měl vědět, že policista plnící služební úkol - což je mimo jiné i hlídková činnost, nemusí dodržovat mimo jiné rychlost jízdy, parkování, nemusí se poutat za jízdy, atd.... Přitom nemusí mít zapnutý maják.
Důležité je také vědět to, že takto označenou stezku jako cyklista použít nemusím.
Tak si chlapče nastuduj zákony a pak buď chytrý. Povinnost použít cyklostezku je v zákoně o silničním provozu od roku 2000. To, že vypatlaní politici to neví a novináři, kteří neví vůbec nic z toho udělají senzaci, je věc jiná. Hezké dostudování.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Podobne stavby mívají delší či kratší zpoždění všude ve světě 😉
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ano, to je pravda, ale zpoždění v řádu dní, či týdnů, ne 50 let jako u nás.