tak že dotyčný složí zkoušku dostane zbroják od policie nákupní povolení ke koupi zbraně a prodavač pak bude řešit kompetenci nákupu to fakt někdo vymyslel?
Jak říkáte. Hrozná volovina. Už vidím to druhotné zkoumání prodavačem, jestli kupující s platným nákupním povolením od policie nemá nějaký divný tik v oku.
Fakt jsem na praxi moc zvědavý. Novela pro novelu ...
Stále čekám na jiné články, kde držitelné legálních zbraní zneškodnili šílené střelce.
Zatím máme jeden.
O seznamu jsem se vyjádřil výše a uznal svou chybu. Vy stále omíláte to stejné.
Heleďte ... třeba tady je pěkná statistika i seznam, je to tedy opět většinově USA (celkem logicky, neboť v USA je nejvíce palných zbraní na 100 obyvatel na světě, pro zajímavost, ČR je v tomto až na 64. místě = ta pravděpodobnost je vyšší).
Ano, je to opět ze Zbrojnice, kterou, přestože se jedná o odborný web, neuznáváte, ale to je holt Vaše věc, s tím nic nenadělám, minimálně ne v časovém horizontu, který jsem schopen téhle při ještě věnovat. Jsem celkem přesvědčen, že o naprosté většině těch případů byste rychlým googlením našel článek v nějakém vámi uznáváném mainstream periodiku (pár jsem namátkou zkusil a jsou tam např. CNN, NY Times a další).
A koneckonců, i u nás, kdo chce, může se účastnit taktických cvičení, zaměřených na nutnou obranu.
jo, to máte pravdu, "věrohodná mainstream média" , to je smešné a skoro i Oxymóron.
Ale argumentovat článkem ze serveru Zbrojnice, to důvěryhodnosti vašeho sdělení nepřidává nic.
Jedna vlaštovka jaro nedělá a výjimka potvrzuje pravidlo.
P.S.: tzn. víc takových událostí není, když hledáte pořád jen tu jednu?
Poslední věc: argument Zbrojnicí (nebo např. Gun Lexem) je protože se jedná o zájmové spolky, které se problematice věnují a narozdíl od většiny populace a novinářů na Seznamu jí rozumí. Když budete mít zdravotní problém, taky půjdete za doktorem a ne na diskuzní fórum na internetu, ne?
Vy si sice myslíte, že takový zdroj není nestranný (a ten novinář na Seznamu určitě je, hehe) nicméně pro Vaši informaci, naše tzv. "zbraňová lobby", jak to nazýváte, přesněji řečeno odborné skupiny jsou ve skutečnosti objektivní a racionální a snaží se velmi úzce pracovat s ministerstvem na implementaci případných změn, díky čemuž máme onu kvalitní legislativu. Namísto toho, aby podobně jako NRA v USA se tito lidé stali hostilní, nátlakovou skupinou, která prosazuje své bez ohledu na ostatní.
Přijde mi hloupí názor, že čím více zbraní mezi lidmi, tím více bezpečnosti.
S pánem Lády jsem si to vyjasnil.
Podle všech dostupných statistik a údajů je mizivé procento těch, kteří svou legálně drženou zbraní zabrání masakru obyvatelstva šíleným střelcem. A pokud chcete důkaz, najdite si ho sám.
Pěkný den
Tu ideu šíříte Vy sám. Tady ve skutečnosti se tu neklade rovnítko mezi "množství zbraní a bezpečností", ale argument je ten, že policie nemůže být všude. Ve skutečnosti mají střelci mají zbraně jako sport a koníček a rozhodně se, jak se tu snažíte podsouvat, NIKDO "netřese" na to, až bude vytahovat zbraň na člověka a bude muset suplovat bezpečnostní sbory. Ale pokud už, tak by toho aktivní střelec měl být v nouzi schopen.
Podstatné je, že obhájci nošení zbraně obhajují zejména svobodu tak činit, navzdory stigmatu, které jim neinformovaná společnost, toužící po gun banu, podporovaná stejně neinformovanými novináři, toužícími pro změnu po senzaci, přisuzuje. Tímto končím se snahou o pohled z druhé strany, o který stejně nestojíte.
Kolik lidí od 30.12. 2019, bylo v USA zabito střelnou zbraní do včerejška, umíte taky vyhledat? A bude to pro vás dost přesvědčující?
Nežijeme v USA, které mají mimochodem 35x více obyvatel a odlišnou zbraňovou legislativu (ta naše je naopak jedna z nejlepších na světě a přesto by místní hysterky chtěly víc utahovat) a pokud jde o Českou republiku, tak např. ve zmíněném roce 2019 bylo dle MV ČR spácháno celkem 199 221 TČ, z toho 1717, při nichž byla užita zbraň, do čehož ale jsou zahrnuty i chladné zbraně (1307 případů!) či např. použití zvířete či dopravního prostředku jako zbraně. Na střelné zbraně, ať legální či nelegální vychází 204 případů (samozřejmě to nejsou všechno jen mordy, ale rozsáhlá škála TČ). Matematiku si udělejte prosím sám. A prosím, zakažme hned všechny nože, včetně těch do kuchyně, tolik se s nimi ubližuje ... :(
Máme prosím ještě statistiku, kolik je to případů oproti zastřeleným pomatenými střelci?
Já takovou neviděl a nečetl, ale vy máte lepší inmformace.
Zdroj vašich informací není mainstream média, takže nic moc věrohodný.
Směšný argument, prý "věrohodná" mainstream média. 🙂
Když vám stejnou událost najdu tady na Seznamu (není to nic těžkého, je to ze dne 30.12.2019), tak už to pro Vás bude dost "věrohodné"? Chápu, nemá to cenu, že.
Každý obhájce nosení zbraně mě vždy jako argumet o zbraních říká, že pokud u sebe bude nosit zbraň, může zabránit náhodnému útoku nějakého pomateného střelce.
Zatím jsem ještě nečetl žádný článek, že by se tak stalo. Ale možná to tají zbraňové loby ;-D
To, že jste nečetl, neznamená, že se to neděje.
Jen namátkou: Odkaz 1
A ano, byly tam 2 oběti. Ale mohlo jich být klidně 20, 30, 50. Stejně jako v Uherském Brodě - zbytečných 8 mrtvých, místo toho aby byl max. jeden (a následně hned pachatel).
Metropolis je nejstarsi sci-fi film vubec. Je jeste z doby nemeho filmu.
Na to kdy byl fim natocem, maji triky, za ktere by se nemuseli stydet ani filmari nekolik desetileti pozdeji.
Neni treba se stydet, ze jej neznate. 🙂
Pokud mate zajem, klidne to muzete napravit. Film se da cely zdarma skouknout na youtube. Ovsem pripravte se na na velmi dlouhe dve a pul hodiny.
Troufl bych si tvrdit, že úplně nejstarší sci-fi film je Cesta na Měsíc (Georges Mélies, 1902). Ano, má to asi 14 minut, ale v té době to bylo považováno za plnohodnotný film ;-)
ODS má jedinou šanci:
- zbavit se těch koulí u nohy v podobě lidovců a TOPky a nechat je po právu zaniknout
- vyrazit neschopného Fialu a zvolit pravicového (!), pragmatického předsedu
- koalici nebo zde spíše nějaký "toleranční patent" s ANO, jelikož tam lze pořád názorově najít shodná místa. Určitě to není značka ideál, ale je to jediný životaschopný půdorys příští vlády, pokud tam vysloveně nechcete Okamuru a Stačilo.
Tak si, milí zlatí, vyberte.
Už to prosím vůbec nepřipomínejte. Radši zapomenout, jak na nějaký zlý sen.
Ztracené dva roky života, kdy vládla agresivita, kopání příkopů mezi pracovními kolektivy, rodinami i přáteli, naprostá státní zvůle, které se zhysterizovaná společnost nedokázala postavit ... o korupci a nedozírných ekonomických škodách, jejichž následky si poneseme ještě léta, ani nemluvě.
Ústřední myšlenka článku je sice v jádru správná (Rusko by mělo pocítit následky této války), ale přesto by mě zajímalo, jak by si to v praxi autor představoval.
Minimálně bod 4 by totiž jednoznačně byl ponížením Ruska a jeho lidu, který prostě ten patriotismus v sobě má (i když si o tom myslíme co chceme). Navržené omezení branné moci je přesně totéž, co bylo mimo jiného v té zpackané smlouvě z Versailles a vedlo k rozhořčení v meziválečném Německu a v konečném důsledku k nástupu AH k moci. Odebrání atomových zbraní (bod 5) atomové velmoci je vyloženě z říše snů, to je Rus radši všechny odpálí podle filozofie "use it or lose it".
I bod 1 je problematicky uskutečnitelný, Rusko není Jugoslávie.
Nechápejte mě špatně, bylo by to asi dobře, kdyby se nějaký takový přerod Ruska ala Německo za Adenauera uskutečnil, ale nevěřím tomu, že je to takto vůbec možné.
Lynchova Duna je ´špatná´, protože ´se to říká´. Lynch tomu sám uvěřil, jednak neměl v ruce finální střih, druhak se nechal umlátit kritikou. Ve skutečnosti má film poměrně velkou fanouškovskou základnu a určitou poetiku má. Pro mě určitě větší, než Villeneuvova druhá část.
Pardon, já jsem se nepřesně vyjádřil. Ono slovo špatná mělo být spíš tak v uvozovkách. Jako za mě je určitě "nejhorší" z toho co je nabízeno z filmového zpracování, ale jak říkáte, ona svým originálním způsobem taky má co nabídnout a je to takové guilty pleasure. Plus určitě nelze upřít, že i tam hrají vynikající herci, z nichž pak nejednoho Lynch obsazoval dál - např. Kyle MacLachlan nebo Everett McGill, oba v Twin Peaks, dále Patrick Stewart, Jurgen Prochnow či Max von Sydow a nezapomeňme na bizárek v podobě Stinga s oranžovými vlasy a obsazení Paula Smithe jako Rabbana (jinak ho můžete s vousama znát jako Šimona z legendárních italských komedií o Šimonovi a Matoušovi) 😄
Takže určitě to nemělo vyznít zas jako nějaký svéhlavý hejt. 🙂
Po pravdě, buďme rádi, že nevznikl ten šílený Jodorowského projekt aneb "knihy jsem nečetl, ale viděl bych to takto a jako imperátora bych chtěl obsadit Salvadora Dalího" 😄 :D
Ano, byl. A byl to jeden z nejhorších seriálových počinů devadesátých let.
No jednak bych to nenazval seriálem, spíš to je TV minisérie, ale to je detail. Zadruhé absolutní nesouhlas s tím, že by to bylo "jedno z nejhoršího".
1) Co do věrnosti textu a množství expozice je to paradoxně ta nejlepší Duna (protože díky stopáži na to má čas).
2) na to, jak nízkorozpočtové to je, sehnali pořád kvalitní světové herce (William Hurt, Ian McNiece) a excelují i ti čeští (Karel Dobrý, Bára Kodetová, Miroslav Táborský).
3) kulisy pořád velmi obstojné a imho vyloženě skvělé a nápadité jsou kostýmy od slavného Teodora Pištěka.
Ano, CGI sekvence jsou hrozné a na úrovni videoher z poloviny 90. let, ale holt nízký rozpočet a dá se to tomu odpustit. Navíc na to navázaly i Děti Duny, které jinak nikdo jiný nezfilmoval.
Pokud je nějaká Duna špatná, je to ta Lynchova, ale já i tu mám třeba rád, protože ona je vlastně podle naturelu režiséra tak ujetá, až je zábavná.
Další recenze co mě utvrzuje v tom že číst recenze je spíš na škodu protože se jedná z většiny jen o subjektivní pocity autora a je tedy lepší si udělat názor sám. Mě se třeba první díl líbil až na scénu s diskotékou která mi nezapadala do celkové stilizace příběhu ale jinak jsem se dobře bavil a jsem spokojen.
Mám to podobně. Podle mě je to slibné. A hlavně to má potenciál dát tunu kontextu těm, co zatím viděli jen Villeneuvovu Dunu, která je samozřejmě co do expozice značně ořezaná.
Přesně popsáno. Po prvním díle trošku zklamáníčko. Holt je člověk namlsanej z filmů od Villeneuva čeká obrovský efekty a dostane politikaření ala Hra o trůny. Je fakt, že už je toho až moc a najít opravdu kvalitní seriál tak to dá dost práce.
Jenže ona Duna ve skutečnosti o té politice a politikaření je z podstatné části. Villeneuvovy filmy jsou dobrou adaptací, ale úplně stejně by se jim paradoxně dalo vyčíst, že až moc sází na líbivé vizuály a vynechávají podstatné kusy děje, které upevní kontext - např. v knize i např. minisérii Duna z roku 2000 je zcela zásadní scéna s banketem po příjezdu Atreidů na Dunu, dále např. ekologický podtext Duny, místo nějž Villeneuve skoro až nad míru akcentoval náboženskou rovinu, pro dejmetomu pochopitelný nedostatek času třeba vůbec nevysvětluje mentaty (Thufir, Piter) apod.
Tím neříkám, že filmy jsou špatné, to vůbec ne. Jen, že po prozatímním prvním dílu Proroctví zklamání nijak necítím a myslím naopak, že to vypadá slibně. Uvidíme jak to bude dál.
Tome, muj dotaz nebyl na "politicky" komentar, ptam se pouze na funkcni omezeni. Ja o zadnem nevim.
Ok, rozumím. Nebylo to z toho úplně poznat. Nicmene technicky je koupit tlumic na zbran jako koupit potahy do auta. Ma to oboji uzitny efekt a nikomu prece nemusite ani v jednom pripade vysvetlovat proc. (rozdil je snad jen ze tlumic se oznamuje na policii).
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zaprvé soudím, že nadpis je opět zavádějící, půjde nejspíš o registr ZP, ne zbraní (k tomu je povolaná policie, ne lékař) a zadruhé se ptám, k čemu je to jako dobré?
Žadatel o ZP se stejně musí svému doktorovi svěřit, protože po něm žádá už při přihlášce posudek, takže apriorně v tom, že to bude někde v kartotéce apriorně nevidím problém, ale současně nevidím ten smysl, čemu to má pomoci.
Imho zase další předpis pro předpis, jen aby se prolhaný politik, co kreje špatný zásah policie mohl dušovat, že se "něco udělalo".