Ok, rozumím. Nebylo to z toho úplně poznat. Nicmene technicky je koupit tlumic na zbran jako koupit potahy do auta. Ma to oboji uzitny efekt a nikomu prece nemusite ani v jednom pripade vysvetlovat proc. (rozdil je snad jen ze tlumic se oznamuje na policii).

Protože k omezením není relevantní důvod a jde tu jen jen o emoce a následný křik neznalých lidí a lobbing populistů, kteří se toho pro svůj prospěch chytají.

Dále protože máme zbraňovou legislativu, která je jedna z nejlépe propracovaných na světě, řeší podrobně co a za jakých podmínek lze vlastnit a žádná nařízení případnému excesu stejně nezabrání, jen disproporčně (vzhledem k objemu TČ na úseku zbraní) zasáhne všechny.

V neposlední řadě také protože možnost držet zbraň (a případné schválené doplňky) je jedním ze znaků svobodné demokracie, kterou se mnozí rádi zaklínají neboli jinými slovy protože chceme nadále žít ve státě, který svým občanům důvěřuje a těm, kteří znají a dbají zákona, zbraň může dovolit vlastnit.

Především snížení hlučnosti střelnic pro okolí a ochrana sluchu střelce. Další výhody jako např. snížení zpětného rázu, omezení zášlehu při výstřelu apod. využijí hlavně myslivci.

Další kolečko emocí od lidí neznalých věci a snaha mermomoci vylejvat vaničku i s dítětem. 🙁

Tlumič (povolen v ZoZ vlastně teprve před pár lety, do té doby byl na výjimku) opravdu neutlumí tak jak si to tady někteří představujete z bondovek. A povoleno to bylo z pádných důvodů.

To je reference na jiný případ. Tohle je samozřejmě aktuální (ale dopadne to hádám stejně).

Troufám si tvrdit, že to povinné nikdy nebude. Sami psychologové si to odmítnou vzít na triko. Psychotest neříká nic než jak se testujícímu žadatel jeví tady a teď, co bude za několik let platnosti ZP neví nikdo. Navíc, na psychotest, pokud by to mělo být relevantní, může a v případě pochybností i měl posílat praktický lékař, ke kterému stejně musíte pro razítko a který vás narozdíl od toho psychologa zpravidla zná dlouhodobě = soudím, že v tomto je to legislativně ošetřeno dostatečně.

V čem souhlasím je snad ta e-dokumentace, ale po pravdě, úplně z jiných důvodů než zrovna zbroják.

Závěr věty je preventivně pro případ, že by odpověď zněla něco ve smyslu, že se přece pán rozhlídne a jemu by se to nestalo. Klidně stalo, nikdo hodiny neví.

A propos, nemusím být na ničí straně, jen poukazuji na to, že pán, jakkoliv naprosto hájím jeho právo stát si (viz níže) za "svím" i vynechat v každém slově aspoň jedno písmeno, je hulvát a cynik + že karma je zdarma.

To není o tom se zavděčit, ani o tom kdy se říká co.

Oba postoje tu byly vždy. Akorát jedna strana dělá závěry na základě vyhrocených emocí a druhá o tom něco opravdu ví.😉

Ale jděte! Minimálně linky 98 a 96 stojí právě na tomto peroně a jedou oba po trase šaliny 8.

Až se to stane vám či někomu vám blízkému, budete jistě stejně nadšený a ti co vám to tu lajkují také. Připomeňme, že hřbitovy jsou plné lidí, co si taky mysleli, že jim se to stát nemůže. ;)

Pokud jste si správně všiml, já to netvrdím. To, že šofér koukal doleva a proto údajně neviděl chodce tu nadhazuje X jiných (a možná i vy) jako argument, jak za to chudák vůbec nemůže. Blb mu tam prokazatelně nevlezl v momentě, kdy tvrdíte, kdy stáčí a začíná se dívat doleva, ale o dobré 2-3 vteřiny dříve. Smějte se jak chcete (ono to k smíchu moc není).

Imho dle záznamu člověk vstupuje do kolejiště v čase 0:02, kdy autobus ještě ani pořádně nezatáčí. O vteřinu později je přímo před busem a v záři reflektorů (!). Ke střetu dochází 0:05. Autobus plně zastavuje až o 4 vteřiny později.

Ano, zcela podepisuju, že chodec byl neopatrný (byť narozdíl od některých zdejších ostatních aspoň nebudu předjímat jestli měl/neměl v uších sluchátka či dokonce zda to "určitě byla nějaká smažka" ... ) a skutečně takto přecházet neměl.

Na druhou stranu mi nikdo nevymluví, že šofér by měl nechat autobus jet ještě cca 2 vteřiny skoro rovně a čumět přitom údajně doleva a že ho asi neviděl. Tamní autobus z jiného peronu je v dostatečné vzdálenosti a odbočujícího kolegu evidentně vidí = není důvod nesledovat co se děje před busem a spekulovat o nějaké potřebnosti dlouhého pohledu doleva.

Za mě chodce řidič vidět mohl a měl a dupnout na brzdu nejpozději v čase 0:05 mohl taky = v nejlepším případě je to opravdu špatný odhad obou, že to chodec stihne, v horším případě nedbalost řidiče.

Potrestaní jsou/budou oba.

Nu, tak dobře ODSce tak ... nic tím nezíská. Kdyby byli co k čemu a chtěli šanci, tak se zbaví všech těch koulí u noh v podobě tzv. koaličních partnerů, vyhodí z čela Fialu a zvolí nějakého pragmatického a hlavně pravicového předsedu. Takto? No way. Škoda, konzervativní pravicový volič už několikáté volby nemá koho volit.

(povzdech) Tak určitě, strašně jim to trhá žíly.

Kdyby aspoň kolem toho nevedli tyhle blbé kecy. Chucpe, jaké svět neviděl.

Souhlasím, za mě Beneš opravdu špatný prezident. Hochštapler, co chtěl být druhý Masaryk, vedle něhož vyrostl, ale zůstal jen Benešem. Postup po Mnichovu bych mu nakonec ani tak nevyčítal, ta doba byla extrémně složitá a asi si umím představit být zde smířlivý - míním teda rozkaz nestřílet, ne už tolik ten úprk do Anglie. Nicméně otočka v exilu, přilepení se na Stalina, i když musel vědět, co je zač a následně léta 1945-48 už nemají omluvy + jak po válce nehnul prstem pro Háchu, který byl ten, kdo se doopravdy obětoval pro národ a vypil si to hořce až do dna.

Všeho dočasu. :-)

NJ, někdy jste high (angl.: sjetej) a někdy low (na dojezdu). 🙂)

Už aby táhl, packal stavební.

Já teda Babiše nesnáším taky, nicméně přesně tehle whataboutismus je pro Piráty tak typický ...

Co kdybyste odpověděl radši na otázku a ne furt "a co ten druhý"? Na Babiše taky dojde, nebojte se.

To je trochu drahé zkoušení.... znáte to, už mistr Yoda prohlásil:

"Ne zkusit. Udělat. Anebo neudělat. Není žádné zkusit."

Volební výsledek Pirátů mi dodává víru, že svět je ještě aspoň trochu v pořádku. :-)