Jen poznámka - Slovensko ze společného státu nikdy neodešlo, ten zanikly dohodou (přijetím ústavního zákona) obou zemí a vznikly tak dva nástupnické státy.

No toto rozhodnutí soudu je ve skutečnosti známkou naprostého úpadku právního státu.

Od teď tu tedy máme právní judikát, že pokud říkáš cokoliv, co není v souladu se s předem definovanými správnými názory a postoji, můžeš být označen za dementního a toto tvrzení je pravdivé.

O kvalit tohoto rozsudku svědčí i to, že soudně uznaný dementní Zeman je v poslední době velmi duševně čilý a žádné známky demence neprojevuje. Jedná se tedy o velmi vzácný případ reverzní demence. Pravděpodobně první historii.

Naprosto mylná úvaha, vyplývající z předpokladu, že mezi ČEZem a koncovým zákazníkem už není nikdo další.

Jenže on je - Lipská burza.

Kde jsou nejen okamžité swapové transakce ale také forwardové a působí tam velké množství spekulantů a tedy cenu neurčují jen okamžitá nabídka a poptávka ale především tyto transakce a samozřejmě i ony emisní povolenky (které jsou opět předmětem spekulativních transakcí).

Jenže ČEZ opravdu nemá povinnost prodávat na Lipské burze - jenomže ví, že tam dosáhne lepší ceny a protože má 30% minoritních akcionářů, tak se musí chovat tržně a tedy prodat za nejlepší možnou cenu.

Takže pokud ČEZ vyrobí 1MWh s náklady A a prodá za B tak na výrobě vydělá B-A. Jenže pak nakupuje z burzy energii za X (přičemž platí že X je > než B, tedy nakupuj dráže než prodává) a koncovým zákazníkům to prodá s marží za Y a vydělá podruhé rozdíl mezi Y a X.

A zestátnění ČEZu povede k tomu, že se stát nemusí ohlížet na žádné minoritáře a tedy nebude nucen prodávat na Lipské burze takže vyrobí za A prodá za klidně za B (jako předtím) přímo všem dodavatelům energii (tedy i ČEZ prodej), nebudou ale žádné spekulativní obchody a tedy B se bude rovnat X a tedy dodabvatelé nakoupí za X=B a když si přidají stejnou marži ajko předtím ,tak konečná cena Y bude výrazně nižší.

SLožité? TAk to řeknu jednoduše - zestátněním čezu nebudou muset občané a firmy platit zisky obchodníků a spekulantů na energetické burze a ani konkurovat cenám taženým poptávkou z Německa. Proto bude cena nižší a nebudu proto nutný změnit jediný zákon.

Nevím ale Beranidlo proti extremistům ve mě asociovalo Kladivo na čarodějnice.

Snad proto, že beranidlem i kladivem se do něčeho či někoho mlátí a také i proto, že obě v rukou třímají ti, kteří se ohání vírou v Boha.

Inkvizitorů bych se bál, to přiznávám i bez mučení. Lidovci jsou více k smíchu, kdyby nebylo k pláči to, že jsou ve vládě.

Takže nedostatek kapacit středních škol má vyřešit otevření spíše vytvoření nového oboru na papíře?

Když pominu nesmyslnost toho celého, tak snad všichni lidé, co se zabývají vzděláváním říkají pravý opak - české střední školství potřebuje naopak především posílit profesní vzdělávání, protože opravdu ne každý může (a má) studovat všeobecnou střední školu a pak jít na VŠ.

Takže jako vždy ---zcela špatně pane premiére....

Výsledek demokratických voleb se stává odstrašujícím případem přesně v okamžiku, kdy neodpovídá očekávání zadavatele článku/analýzy. Nevhodný výsledek pak svedeme na hybridní válku a Rusko.

Mimochodem toto tvrzení nevydala žádný oficiální orgán ale dvě malé neziskové organizace.

Průzkum sice ve skutečnosti ukázal, ze se lidé mají mnohem hůře ale zadání bylo jasné. Pozitivní PR vlády.

Myslím ze to většině čtenářů došlo.

Jsem osobně zvědav na to, kdy čeští novináři najdou odvahu zveřejnit i druhou stranu mince, tedy to, že fintu s reexportem používá i Rusko a tak vesele proudí ruské suroviny do celé EU. Doporučuji se podívat třeba na nárůst obchodu v Kyrgyzstánu (zmiňovaného v článku). Ten nárůst je totiž oběma směry.

Vážený pane, opravdu si netykáme, to hned na úvod.

Dále bych se rád zeptal zda víte, jaký je rozdíl mezi zpravodajství a vyjádřením názoru. Vypadá to, že spíše ne, takže si dovolím Vám v tomto směru podat krátké vysvětlení:

1) Vyjádření názoru je právo každého člověka a názor opravdu nemusí být pravdou a mnohdy také není. A pokud s nějakým názorem nesouhlasím, nemusím ho číst či se k němu vyjadřovat.

2) Zpravodajství je služba v podobě poskytnutí informací (zpráv) o dění a událostech, které by měli být pravdivé a ověřitelné.

Seznam Zprávy poskytují zprávy, tedy by měli dbát na to, aby jejich zprávy byli objektivní a věcně správné, nikoliv aby vyjadřovali jejich osobní názory.

Toliko k Vaší hloupé poznámce "tak to nečti"

Nehodnotím pana Kotlára ale v členku mě zaujalo arogantní odsouzení pánů prof. Jiřího Berana a prof. Jaroslava Turánka jako dezinformátorů a lidí propagující Ivermerktin.

Pánové totiž nejsou jen nějací doktoři - oba jsou profesoři ve svých oborech (prof. Beran epidemiolog a vakcinolog, prof. Turánek imunolog a farmakolog. Oba velmi uznávání odborníci v této oblasti. PAn prof. Beran nikdy žádný Ivermektin neprosazoval ale Isoprinosin (na základě své osobní skutečnosti) a účinnost Isoprinosinu jako účinného léku byla následně skutečně prokázána.

Tenhle článek je smutnou ukázkou toho, že médiím a novinářům je naprosto jedno kdo má jiný názor a jestli je či není odborně vzdělán a kvalifikován. Pokud máš jiný názor, než je oficiálně uznaný, pak máš špatný názor a je třeba tě mediálně popravit.

Svým starším dětem ( kluci oba 15 let) jsem dal na na zadek každému jen jednou. Oba si to pamatují, oba vědí proč a a oba to už nikdy neudělali.

Ta mladší (6ti letá) ještě nedostala ale tak nějak předpokládám, že to jednou taky přijde.

Je to ultimátní řešení, ale je někdy tím nejlepším a nejvhodnějším.

Dovolím si říci, že přijatelnost tohoto trestu posoudí každý rozumný rodič sám. Proti nerozumu žádný zákoník nepomůže.

Šikovně napsaný článek, který ve skutečnosti ukazuje, že kdokoliv si dovolí být kritický k vládě či ke krajským hejtmanům, že si na povodních dělají PR a že jsou takto aktívní jen proto, že těsně před volbami, tak dostane nálepku...dezinformátor, který zpochybňuje povodně.

Ne, nikdo povodně nezpochybňuje....jen lidé nejsou hloupí a poznají, co je skutečná pomoc (které je sakra zapotřebí), a co jsou rozmáchlá PR gesta..

Kdy válka skončí je odvislé od toho jak dopadnou volby v USA. Pokud Trump, tak je velmi pravděpodobné, že válka skončí v první polovině roku 2025. Pokud Harris, tak válka neskončí ještě hodně dlouho.

žádné přímé důkazy neexistují. A většina nepřímých byla opakovaně zpochybněna. Takže podle jakých důkazů?

Mám to od Ondřeje, předpokládám, že to někde ověřil. Já ne.

Popravdě, pokud je to justiční omyl, tak by mu náleželo plným právem. Nemyslíte?

Nutno ale dodat že tato situaci nenastala a uvedené nepřímé důkazy rozhodně nevylučují možnost jiného vysvětlení

Zajímavé je jen to, dle čeho soudíte tak jistě, že to udělal?

Fajn, a mohu vědět dle čeho tak soudíte?

Novou?

Jako jeden z "důkazů" se uvádí, že manžele byly před rozvodem a oba měli už jiné partnery už před odjezdem na dovolenou. Le výpovědi pana Kramného společná dovolená byla zejména kvůli tomu aby to řekli dcerce.