Další článek nějakýho chudáka, co nemá byť jedinou větu podloženou fakty. Vlastní komentář, za který údajně dostal blok, samozřejmě neuvede (pouze tvrdí, že nebyl vulgární a že byl věcný; zvláštní, že já Hamplovou také kritizuji a ještě nikdy mi za to blok nedala🤷♂️), a navíc nechápe rozdíl mezi odmítnutím dotyčného u sebe doma a znemožněním vyjadřovat se na veřejnosti či místě veřejnosti přístupném.🤷♂️ Ale evidentně se potřeboval vybrečet a zaplivat si na někoho. Snad se mu ulevilo a může teď zase normálně fungovat. Hezký den
Upřímně mne nezajímá, čím se cítí být nemocný člověk. To je jedna věc, že by se měl léčit, řešit svůj problém s psychiatrem a ne vytrubovat do světa. Druhá věc je, a to mne štve mnohem víc, že společnost jim to akceptuje, a oslovuje je ne tak čím ti nemocní jsou, ale čím se údajně cítí. A tím ty nemocné v jejich nemoci podporuje, namísto aby jim pomohla se léčit. Viz změna rodu v oslovení v průběhu tohoto článku. Lidé, vzpamatujme se.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
☝️Jestli to jinde mají a „nic se tam neděje“, tak je to argument PROTI zavedení korespondenčních voleb. Nemá to smysl, když se tam nic neděje, tak ani nic pozitivního.
Za další, že jinde vyskakují z okna neznamená, že bychom měli tupě vyskakovat také.
Dále, korespondenční volby už z principu nemohou jakkoli zaručit svobodu při jejím výkonu, což je protiústavní. Volič může být pod přímým vlivem jiné osoby.
A v neposlední řadě, volit ze zahraničí lidé mohou samozřejmě už dávno. Stačí zajít na ambasádu nebo konzulát.
Tedy korespondenční způsob nic nového kromě nemožnosti zaručení svobody výkonu a možnosti podvodů s hlasy nepřináší. Nikdo svobodomyslný a žádný skutečný demokrat tento způsob nikdy nemůže podpořit. Že už tento boj prohráli jinde, opravdu není argumentem k zavedení u nás.
🤷♂️
5 odpovědí