Tak, jak jsem to já pochopil, tak debakl se řešit nebude a v nadcházejícím zápase se od hráčů chce pouze vyšší nasazení. Skoro to tak vypadá, že se vlastně nic nezmění. Ono, upřímě, prohrát jde všude. Například česká reprezentace kdysi prohrála v Lucembursku 0:1 a byl z toho poprask. Pak se ale postoupilo na euro do Anglie a byl z toho bronz. Obávám se, že to ale není tento případ. Nejvíc se bojím toho, aby z toho nebyla hodně upocená jednogólová výhra a zase všechno bylo super a absolutně vpořádku. Nebo aby z toho nebyla plichta a nebo porážka o jeden gól. To vy se zase naříkalo na smůlu a nepřízeň osudu. Nic by se nezměnilo. Přitom problém české reprezentace niní v osobě trenéra, ačkoliv Ivan Hašek ještě nevyhrál, ani v nasazení hráčů. Problém je v nedostatku kvalitních hráčů. To je ten zásadní problém. Kluby jej řeší příchodem zahraničních fotbalistů. To reprezentace nemůže. Dokud se nebude tenhle problém řešit, dobře nebude. Klidně a obávám se, že to tak bude, může být ještě hůř. Bohužel.
Článek je trochu mimo. O demokracii není. Spíš je o vymahatelnosti práva a přístupu k právu. Je jistě vpořádku, že žena kritizovala vládu a je vpořádku, pokud byla řešena policií. Stejně tak je vpořádku presumpce neviny. Tyto věci tu však fungovaly i za socialismu. Jistě, ne vždy a ne ideálně, ale fungovaly. Jiná věc je vymahatelnost práva. Tohle se týká vlády. Ale kolik lidí v tomto státě se stalo obětí například drobných krádeží a policie to nikdy neřešila a ani nezačala řešit? To je na zamyšlení. A co se týká demokracie zmiňované v článku, tak to je trochu mimo. Ostatně mnoho lidí nechápe, co demokracie vlastně. Nechápe to dle článku ani jeho autor. Neboť demokracie je forma vlády. Nic více ani nic méně.
A Babička nebyla Babička a Božena Němcová nebyla Češka. Tak nějak bych to viděl. Teď vážně. Ona otázka Bílé hory v článku je postavena celkem špatně. Nejde o to, zda lidé trpěli a nebo ne. Lidé by trpěli i za protestantské šlechty. Jde o to, že se jednalo o porážku, která byla potrestána několikrát. Exekucí, konfiskací majetku, emigrací. Podstatou konfliktu byl spor o alternativní konfesi vůči katolictví. Neoddiskutovatelnou pravdou je, že odklon od katolické církve probíhal od doby husitů. Když v roce 1526 nastoupili Habsburkové na český trůn, bylo to umožněno volbou českých stavů. A za tuto volbu přislíbili dodržovat náboženskou svobodu. To však porušili. Z tohoto titulu byla Bílá hora tragédie. Komunisté historii rádi překrucovali a idealizovali si ji. Nakonec ale autor článku dělá to samé.
Zažil jsem situaci, že jedné paní vadilo, když si sousede ve svém bytě smažili hranolky. Ono to totiž skrze její digestoř bylo cítit. Nějak se mi nechtělo jí vysvětlovat, ať si vymění filtr a nebo pořídí kvalitnější digestoř. Nejspíš bych slyšel, že ona si přece kvůli tomu, že někdo vytváří zápachy smažením potravin v oleji, nebude nic pořizovat a tak na to doplácet. Navíc tón, který u vyprávění o sousedech použila, byl dost opovržlivý. V tom to nakonec vězí. Nemá smysl cokoli dál komentovat, snad kromě toho, že dnes jsou to cigarety, zítra to bude alkohol, pozítří kdo ví co... Otázka na závěr : Vám co vadí cigaretový kouř na ulici, parku nebo restaurační zahrádce, nevadí vám například i to, že vdechujete vzduch, jehož součástí je i vydechlý vzduch někoho jiného? Třeba si dotyčný nevyčistil dostatečně zuby... Co s tím?
Souhlasím s tím, že má Ukrajina právo požádat o vstup do paktu NATO a stát se plnohodnotnou členskou zemí. Stejně tak má právo i na vstup do EU. Toto právo však připadá každé zemi, která existuje. NATO není regionální klub omezený geografickou poloho. Příkladem je největší a nejaktivnější člen a také jeden ze zakladatelů aliance, USA, které jsou od většiny členů v Evropě odděleny Atlanticským oceánem. Nelze však vyvozovat povinnost Ukrajinu přijmout. Pokud tato země splní podmínky pro přijetí a nebo pokud členské země budou s jejím přijetím souhlasit, pak je to vpořádku. Ale v historii NATO se ještě nikdy nestalo, aby byla přijata, která v okamžiku přijetí byla s jinou zemí ve skutečném válečném konfliktu a nebo na jejím území probíhal ozbrojený konflikt. To znamená, že úvahy na přijetí Ukrajiny jsou oprávněné, ale k realizaci vede dlouhá cesta.
Také bych zavedl celoplošné pití alkoholu na veřejných místech. Takovým veřejným místem je například náměstí o vánočních trzích. Takže by se nesměl pít ani vánoční punč. Akcí, které se pořádají na různých místech na veřejnosti je bezpočet a všude se tam popíjí pivo, víno, punč, burčák, destiláty a tak dál. To vše by se mohlo zakázat a bylo by vymalováno. Nebo by takové akce mohli distat vyjímku, jako že jsou vpořádku a v jejich případě konzumace alkoholu je správná a povolená. Samozřejmě si dělám legraci a vím, že jde o nepřizpůsibivé občany, tudíž alkoholiky, bezdomovce a podobně. Takže je to opět selekce lidí. Jejich škatulkování. Ty vypadáš dibře a dáš si jen pár piv, tak ty to máš povolené. A ty jsi špunavý, opilý a páchneš, tak tobě to zakážeme... Jasně, hodně špatně vypadá situace, když si podroušená osiba vybere ke konzumaci například dětské hřiště. Jenže zákaz nic neřeší, pouze odsouvá vše z našich očí a my si pak můžeme v klidu hrát na skvělou společnost. Není těch zákazů a příkazů již příliš? A nezasahují více či méně i do našeho soukromí? A vadí nám to nebo nevadí?
Zkusím to trochu seriozněji, než říkat, že pisatel je opilý nebo sváteční fanoušek, ačkoliv on takto nazívá všechny, kdo hodnotí výkon reprezentace na Euru kriticky, aniž by byl schopen posoudit kvality těchto lidí.
Vycházet totiž z toho, že moc nechybělo a mohli jsme s Portugalskem získat body a nebo psát, že nám nepřáli rozhodčí, tak to je opravdu ukázka diletantismu a nebo spíš jen zoufalá víra v něco lepšího.
Na Euru se toho totiž nepovedlo hodně. A ikdyž pisatelova konstatování vycházejí z reality, co se především nepovedlo, byla forma téměř všech hráčů. Dalším důvodem je pak technická vyspělost hráčů, kteří vyprodukovali pomalý a ustrašený herní styl.
Problém není v okolnostech nebo v soupeřích, ale především v kvalitě hráčů. Tam silně zaostáváme.
Podívejme se například kolik českých hráčů hraje v zahraničí a kde, a jak často nastupují. A podívejme se, kolik českých hráčů plní v českých klubech stěžejní roli. Kolik z nich je oprsvdu kreativních...
Dalo by se dál pokračovat...
Pravda je mizerná produktivita. Ale to opět není problém jednoho turnaje.
Paní Danuše Nerudová, pokud, jak říkáte, nechcete více norem, tak co tedy doopravdy začít tím, že se nebudou stanovovat nové přísnější a přísnější ekonormy pro obyvatele? Opravdu si myslíte, že je reálný provoz automobilů bez jakýchkoliv emisí? Můj názor je, vzato doslovně, že je to z technického pohledu, nesmysl. Nechte lidi žít tak, jak žijí a nepřikazujte jim, co je a není pro ně správné. Nechte je například v zimě topit tím, čím topí. K tomu jeden malý nápad, když jde hlavně o elologii... Co kdyby se zrušili například plastové lahve a znovu se začalo používat sklo? Ano, sklo se také hned nerozpadne, stejně jako plast, ale jde snadno znovu využít na skleněný výrobek. Víte, kolik by se ušetřilo ropy? Zkuste to někde navrhnout, když už jste se propracovala do té Evropy.
Představuji si, jak sleduji například finále mistrovství světa v hokeji. Například mezi Kanadou a třeba mezi Švýcarskem. Kanada má titulů, že je pomalu nedokáže spočítat, Švýcarsko ani jeden. A tak Kanada zápas ze solidarity a soucitu vypustí a prohraje. Moje představa je velmi nereálná a pokud by se to opravdu stalo, nešlo by již o sport, ale o nějakou politiku a ta do sportu nepatří. Ve sportu se soutěží a má vítězit podle pravidel ten lepší.
Někde jsem četl, že prý i Vingegaardaa napadlo při sobotním vítězství Pogačara, že mu mohl etapu věnovat. Ano, mohl, ale Vingegaarda by takové darované vítězství těšilo?
A pan Amstrong? Kritizuje něco, kvůli čemu on byl schopen se dopustit dopingu. Pokud není touha po chamtivosti ztělesněna podvodem se ziskem 7 titulů na Tour de France, pak čím tedy?
Překvapuje mne, že server Seznam zveřejňuje takové názory takových lidí. Nic vezlém, ale pan Amstrong se znemožnil více, než dost a on je tím posledním, který by se měl vyjadřovat.
Vážený pane Nespokojenče, přečetl jsem si Váš článek a samou radostí mi srdce poskočilo. Snad si můj komentář přečtete. Budu jenom rád. Samozřejmě, že není socialismus a ta, jak jste napsal "správná" cena neexistuje. Jenom doplním, že neexistovala ani za socialismu, protože jakákoliv cena, která tehdy byla za jakýkoliv výrobek státem stanovena, vždy v určité míře odrážela náklady a ochotu lidí tuto cenu akceptovat. Tak je to vpodstatě i dnes. Samozřejmě ani hospody na vesnici nejsou povinné. Ale na druhou stranu jaksi ke koloritu české vesnice patří. Třeba vesnická zábava, nebo různé plesy, by bez té hospody neexistovaly. Můžeme se samozřejmě porovnávat s jinými evropskými zeměmi, což tak rádi děláme, když se nám to hodí. Ale nedělejme to. Nejsme Německo, Francie, Nizozemsko nebo třeba Rakousko. Jsme Česká republika se vším všudy. Chci ještě dodat, že dnes končí restaurace a hospody, které existovali i za první republiky a dokonce za rakousko-uherské monarchie. Tehdy tyto podniky také nikdo nedotoval. Nakonec nejkrásnější je oslovení některých lidí termínem - dědek. Snad víte, že i vy budete jednou dědek a tak by možná bylo na místě o těchto lidech mluvit s úctou. Vy nakonec jako dědek bude tu úctu také chtít. Nebo se pletu a už dědkem jste? Možná ano a to minimálně myšlenkově, protože váš názor mi principiálně spadá do období let 1948-1989. Nakonec se pokusím parafrázovat jistou větu jednoho veřejně známého člověka. "Pane, vy jste kvalitní blbec."
Autor tohoto článku zřejmě nikdy nebyl na české vesnici. Jde o to, že restaurace, či hospody, bez ohledu na svou kvalitu, skutečně končí nebo velmi výrazně omezují provoz. Něco jiného je město, tam lze najít různé typy podniků, ale co vesnice, kde byla, či je jediná hospoda? Pokud to není restaurace s jídelním lístkem, je jedno, že zavře? Ikdyž je to jediný podnik v obci? Na vesnicích často nejsou obchody a již ani hospody. Tím pádem končí společenský život.
Jen jedna věc. Pokud chcete jakkoli psát a hodnotit historii, nemůžete ji hodnotit dnešními měřítky. Například pojem antisemita byl v té době neznámý. Stejně jako například termín národ. Co se týká úplatků, i ty byly v té době běžné. Tak jako se konaly pogromy na židy všude po tehdejší Evropě, tak bylo běžné v tehdejší politice využívat zcela legálně svou moc, vliv, sílu i peníze. Například válka nebo spíš bitva byla tehdy naprosto legálním prostředkem, a výsledky byly obvykle respektovány. Tím samozřejmě nechci Karla IV. idealizovat. Samozřejmě měl i on své stinné stránky. Nelze mu například upřít rozvoj Prahy a vlastně Českého království, ale myslet si, že by mu šlo především o rozvoj země a blaho lidu, není zcela peavdivé. Karel IV chtěl z tehdejších Čech udělat nejvýznamější celek Svaté říše římské a z Prahy výstavní a velkolepé sídlo římských císařů a těmi měli být samozřejmě lucemburkové, tedy jeho potomci. Nemohl tušit, že se vše po jeho smrti tak zašmodrchá. Stejně jako neznal termín antisemita a úplatek.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Tohle ze strany Haška zavání populismem. Nic ve zlém. Hokejový brankář byl skvělý. Nyní chce do politiky a tak se mu jeví válka jako možnost se zviditelnit. Princip, že NHL tím, že v ní hrají ruští hokejsté je špatný. Používá princip kolektivní viny. Jenže Rusové dělají i jiné sporty. Například tenis. Tam to Haškovi zřejmě nevadí. Stále také například využíváme ruský plyn. Máme si tedy dle pana Haška doma zavřít kohoutky a mrznout? Mají si ti ruští sportovci, kteří se doopravdy provinili jen tím, že jsou Rusy, stoupnout do fronty na pracovní úřad? Tohle je prostě veliký nesmysl a pan Dominik Hašek by už s tím měl přestat.
1 odpověď