70 tisíc za to, že bude dělat někde v Tramtárii, bez normálního života po práci, mi přijde hodně málo.
Kamarád jezdil na plošinu do Kanady a byl vždy měsíc na plošině týden na pevnině takhle tam byl vždy 8 měsíců. Vydělával si tam okolo 180 000 měsíčně. Po 14 letech práce si koupil v Kanadě nádherný ranč.
Stát lidem vůbec nepomáhá a nic neulehčuje. Dva roky se snažím zbourat starou ruinu a nemůžu se dostat přes pamatkare. Jak si má člověk zmodernizovat bydlení aby neplatit statisíce za elektriku a topení? Barak z vepřovice izolace 0. Vše hnusné plesnivé žádné základy. Barak na demolici a já se tady handrkuji dva roky. A to ani není památka. Jen jsem v zóně památky.
Hlavně, ať to nikdo neříká české válečnici Černochové, ta se vidí naopak v těch nejdražších zbraních. Za pár superdrahých kousků je schopná dát několik ročních rozpočtů armády. Projde jí to, je totiž z ODS. Z té vedoucí Strany, kdyby nikdo nevěděl, kdo dnes stojí v čele Národní fronty. (Ovšem, STAN říká - zatím stojí v čele. Ale vyjde to nastejno, jednu mafii vystřídá druhá.)
Trošku v tom máte bordel. Drony jsou učinné na frontove linii, ale pokud získáte převahu na nebi dřív než dojde k pozemnímu napadení, tak ty drony v podstatě ani nebudete potřebovat.
Po velkých dronech/UAV se střílí stejně jako po letadlech, to koncepčně není problém. Jednotky bez zařízení pro noční vidění jsou na dnešním bojišti v extrémní nevýhodě tak jako tak. Zbraňové stanice mají noční vidění, resp. infračervenou kameru, integrovanou a jsou i další způsoby, kterými jdou drony odhalovat a zaměřovat.
Drony po stovkách zatím nikdo nenasazoval - většinou jde o jeden nebo několik málo dronů o kterých cíle často i víc jak minutu vědí, ale schází jim vybavení pro to, ty drony zneškodnit.
No ale ta budoucnost k tomu směřuje. Že budou hejna dronu a jak je známo 100 malejch cílů se zaměřuje hůře nežli jeden velký.
Drony si podle mě pouze užívají "zlatá léta", která se v budoucnu už nebudou opakovat. Podobným způsobem jako předtím letadla, ponorky a vrtulníky. Lehká konstrukce a potřeba se přiblížit znamená, že na sestřelení většiny útočících dronů stačí jemné broky pro lov ptáků.
Vojáci mohou mít brokovnice namontované jako doplněk na pušce, vozidla mohou brokovnice mít na zbraňové stanici, případně mít separátní věžičku s brokovou aktivní ochranou. I drony za $10 jsou moc drahé pokud je nepřítel dokáže sestřelovat za $1.
Je to celé o tom, že obranné systémy se vždycky začnou vyvíjet až když se daná novinka ukáže jako skutečná hrozba.
Problím je ale ten, že musíš vidět to na co střílíš, a když je dron 5 km nad tebou, tak tam broky nedoletí. Další věc jsou noční udery, tam taky nevidíš ten dron. A když bude jeden člověk ovládat třeba 100 dronů najednou, a navede je nad nějakou určenou oblast, tam shodí bomby nebo kamikadze drony, těžko ten ůtok odvrátíš broky.
Nechápu proč v roce 2024 nejde ty převody anulovat. I ty zahraniční účty musí mít majitele. Pokud to ihned vybere, je přece možné to vymáhat (exekuce, vězení, atd...). Zneužít se to prakticky nedá. Pokud by někdo chtěl anulovat převod při poctivém prodeji, má se prodejce možnost ohradit = anulace se neprovede. Zloděj se těžko ohradí. Pak by to brzo skončilo.
Těžko něco anulujete, když už tam ty peníze nejsou a k účtu se nikdo nebude halsit. Tyhle účty budou vedeny na nějakýho bezdomovce nebo jinýho zoufalce. V momentě kdy to pošlete okamžitou platbou, ztrácíte nad penězi kontrolu. Pak stačí že příjemce to přepošle dál a dál nebo to vybere atd.
Zdravý dospělý člověk nemá dostat nic bez odvedené práce. Alkoholika a narkomany považujeme za nemocné lidi. Podpora v nezaměstnanosti má být normální komerční pojistka a nic více. Stát by měl organizovat jen veřejné práce typy Hladová zeď. Nejsou to složité věci. Ale nejdou udělat, protože neschopných jelimanů s volební právem je velká většina.
Jen reaguji na váš komentář že některé věci si zkrátka nevyberete
Chci zrekonstruovat rozpadlej starej barák. Nové zdi, izolace proti vlhkosti zateplit atd. Stavební úřad mi to nechce dovolit protože jsem v památkové zóně nějakého kostela. Můj barák není památka. Nesmyslně mi brání v tom abych mohl šetřit energie a žít v čistém prostředí bez plísní vlhka atd. Vůbec se nedivím lidem že radši hledají jiné bydlení než nějaký třeba neekonomický hnusný barák, co nesmí ani zrenovovat. Na jedné straně stát rozdává dotace na zateplení na druhé straně lidem zakazuje zateplit starý dům. Takhle neefektivně se chová stát vůči lidem co třeba mají nějakou starou nevyhovující nemovitost. Je to házení klacku pod nohy.
Řešení GP v Brně je razantní zvýšení vstupného. Jede se pro diváky, tak ti musí zaplatit náklady na představení. Prosté. Provozovat GP z mých daní je lumpárna a v podstatě čistá krádež. Kdyby mi fanoušci motocyklů ukradli peněženku a koupili za ni reálně drahý lístek, bylo by to zcela identické. Kecy o výběru daní jsou fujtajbl největší. To už můžou sponzorovat rovnou hospody nebo lihovary, protože ty přece odvádí velké daně.
Já nechci z mich daní sponzorovat nemakacenka a fetaky alkoholiky atd. Zrušme tedy lecebny alkoholiků narkomanů, zrušme podporu v nezaměstnanosti pro lidi co jsou dlouhodobě nezamestnatelni.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
No a já žil v domnění, že DPH zaplatí nakonec koncový zákazník. Vy ho jen od něj vyberete a pošlete státu. Jste vlastně takový státní zaměstnanec nakonec 😀 Ne a teď vážně, ono to bude v těmi daněmi v podnikání o něčem jiném.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tak to absolutně nechápete fungování DPH. Jelikož plátce DPH zaplatí ten rozdíl mezi nákupem a prodejem. Takže takový podnikatel daní tu svoji přidanou hodnotu. To že zákazník platí cenu včetně DPH v tom nehraje roli. Já například každý rok odvedu nejen sociální a zdravotni, tedy odvody, ale platim daň ze zisku a platím každý kvartál DPH. Kolik platím záleží na tom kolik peněz investuji zpět do firmy. Takže v podstatě když budu hodně vydělávat a málo investovat, budu platit hodně DPH velkou celoroční daň atd.