A proč když si vyprodukujeme energii na pokrytí vlastní spotřeby a zbytek neprodáváme tedy do Německa za třeba desetinásobek ať jsou u nás energie levné pro naše obyvatelé a naše firmy a zbytek ať jde na export za tržní cenu nebo ať to Němci zaplatí když nechtějí mít svoje elektrárny. Ale akorát je to obráceně Němci mají 10x levnější energii než my kteří vlastně vyrábíme sami pro sebe. Přesně tak je to celé na hlavu postamené v našem státě a v celé unii.
Tady bych souhlasil...
S článkem i rozhořčením souhlasím ale pro kontext:
Ve Švédsku byla poslední jaderná elektrárna, konkrétně reaktor Ringhals 1, vypnuta 31. prosince 2020. Švédsko se rozhodlo postupně odstavit některé své starší jaderné reaktory a nahradit jejich výkon kombinací obnovitelných zdrojů energie
Švédsko spustilo záložní elektrárnu na mazut v Karlshamnu v roce 2022. Tato elektrárna byla uvedena do provozu jako záložní zdroj energie, aby zajistila stabilitu dodávek elektřiny
Ten kdo si stěžuje té situaci dost pomohl sám...
pro kontext:
Ve Švédsku byla poslední jaderná elektrárna, konkrétně reaktor Ringhals 1, vypnuta 31. prosince 2020. Švédsko se rozhodlo postupně odstavit některé své starší jaderné reaktory a nahradit jejich výkon kombinací obnovitelných zdrojů energie
Švédsko spustilo záložní elektrárnu na mazut v Karlshamnu v roce 2022. Tato elektrárna byla uvedena do provozu jako záložní zdroj energie, aby zajistila stabilitu dodávek elektřiny
Ten kdo si stěžuje té situaci dost pomohl sám...
Omlouvám se, pokud jste nabyl dojmu, že hájím Německé zelené plány. Reagoval jsem pouze na p.Zdechovského a jeho trochu zástupné argumenty.
Jinak dávám přednost podcastům, kde mi mnohem chytřejší a znalejší lidé vysvětlí, jaké jsou naše v možnosti. Odkaz 1
Tak to se omlouvám. Já už energetiku od pana Wágnera sleduji asi 15 let. Tak jsem trochu "alergický" :)
Dovolím si autora upozornit, že rozhodnutí padlo v Německu po havárii ve Fukušimě v roce 2011 nikoliv v roce 2022. A hlavní důvodem překvapivě nebyla bezpečnost (myslel jsem si to taky), ale technické parametry. Jádro jako stálý zdroj, není dostatečně flexibilní v kombinaci s velmi rozsáhlým OZE, které si Němci naplánovali a z velké části i postavili.
Bude ještě zajímavé sledovat, kam se energetika v EU posune a kolik nás bude elektřina v blízké budoucnosti stát. Zatím náš stát přešlapuje cca 15 let téměř na místě. Takže si dovolím tvrdit, že to bude o dost více než nyní.
Dobrý den. Doporučil bych vám nastudovat tento (obsáhlý) článek. Ale pozor je to technický článek který na příkladu francia a německa poukazuje na ZÁSADNÍ nedostatky ergenveide: Odkaz
To je fakt hloupý argument (kór na vysokoškoláka), stovky let zpátky jsme žili v jeskyních, máme teda začít bourat baráky? ...
nemyslím si že je to hloupý argument. Já tvrdím že pokud někdo "nemá" na to studovat. Tak studovat nemá.
Dále tvrdím že studjeme moc dlouho (z vlastní zkušenosti) a že jsme strašně staří na todělat děti, stavět "hízdo" a pracovat když jsme na vrcholu sil.
Takže nechápu proč by lidé nemohli začít pracovat od 14 let. proč je máme "uměle" držet ve škole. můžete mi dát jedinný rozumný argument proč držet lidi ve škole déle než je potřeba? Co to komu dá? Jak to pomůže státu?
Tak asi nemá cenu řešit, co bylo před 150 lety... Pokud dnes ve 14 letech založí rodinu, tak jeho partnera/partnerku zavřou. K tomuhle všemu byste musel komplet změnit celou legislativu a uzákonit veškerou trestní odpovědnost, plnoletost od 14 let. Zkuste si dnes ve 14 letech sehnat brigádu - oficiálně s vámi nikdo nepodepíše ani dohodu natož pracovní smlouvu...
Uplně svámi nesouhlasím ale to není podstatné.
Já tvrdím že pokud ve 14 letech neche (nemůže) studovat má jít pracovat. nemá se mu uměle další 2-4 roky vymýšlet vdeělání. na které stejně nemá. vždy může jít do učení. Pokud je blbej i naučňák tak ať jde pracovat....
Jenomže ty si na gymplu ale většina lidí teprve v 18 hada jestli na vejsku nebo na pomaturitní studium a pak na vejsku nebo na pomaturitní studium a pak do práce nebo hned do práce. To hada s kolem 18 nebo 19 let.
A do práce se dostaneš kolem 20 a to je za mě ideál no ideal je kolem 21 let. To už si vybouřenej, na kluby starej a nejlepší za sebou včetně slávy a pak už se jede jinak.
Ano já byl na gymplu. Ale proč bychom měli někoho "živit" do 16 -18 let jen proto aby se mohl vybouřit? A rozmyslet? To je šíleně drahé. A není to správně.
Ač s Vámi úplně nesouhlasím, beru vaše pocity jako relevantní.
Mému synovi bude 18, je premiant ročníku, maturovat bude za rok. Už teď si umí vydělat slušné peníze. Výsledek - hádáme se o tom, zda dává smysl VŠ studium, když se všechno dokáže naučit z dostupných zdrojů na webu a mohl by velmi dobře vydělávat i bez VŠ diplomu. Tvrdí, a já s ním musím souhlasit, že v současné době je SŠ i VŠ ztráta času a o kvalitě absolventů vůbec nevypovídá, zda mají maturitu nebo VŠ titul. S jednou výjimkou, což jsou doktoři.
Takže tak nějak. Reformovat je třeba především obsah a způsob výuky, aby studentům dávalo smysl chodit do školy, aby to nebyla jen povinnost od dob Marie Terezie. Inkluze je špatně. Je špatně i to, že na vyšší stupeň vzdělávání ženeme i děti, které na to nestačí nebo o to nemají zájem. Vnitřní motivaci nic nenahradí. A pokud si ODS myslí, že víc let strávených ve školních lavicích jim přinese nové, mladé voliče, tak se mýlí.
Udělejte průzkum mezi vysokoškoláky, jak vidí svoje leta na SŠ a ZŠ po několika letech. Co a jak by změnili, aby to bylo lepší.
A ten samý výzkum bych ještě zopakovala u čerstvě zaměstnaných absolventů.
A já měl podobné pocity. A to jsme končil školu před 20 lety. Takže zamě ano. Reformovat co se učí. učit toho méně a dříve začít vydělávat. ono pak stihneme i ty děti dříve a možná nevymřem....
A kdo podle Vás toho 14. letého, který nechce studovat, zaměstná? Kdo převezme za 14. leté, vlastně pořád dítě, zodpovědnost?
Jaké dítě? Před 150 lety by už zakládal rodinu nebo kopal uhlí v dolech.... Tak jaké dítě? A co to ho máme živit další 4 roky na školách jen tak pro nic zanic? když se vyučí muže začít vydělávat a klidně si vydělá víc než já inženýr. Solidního tesaře kameníka instaltera já platím zlatem.....
A jak by jste tento návrh sloučil se současnou legislativou?
Neberu teď lidi, kteří končí základní školou.
Nicméně jsou lidé kteří jsou na tříleté učiliště a ty ukončí dle vašeho návrhu školu v 17 letech. To samé středoškoláci by dle vašeho návrhu končili v 17 letech a pokud nejdou studovat dál a je jedno z jakého důvodu, tak za současné legislativy jsou jen velice obtížně zaměstnatelní.
Ale to je jen otázka politiky 🙂. když se che zákon se změní..... obvlášt když máte prezidenta, senát i poslaneckou sněmovnu.....
Dovolím si polemizovat s „odborníky“.
Podle mého názoru studujeme příliš dlouho. Jsem ročník 1980. Gymnázium jsem dokončil v 18 letech a vysokou školu ve 23,5 letech. A to je příliš dlouhé!
Od té doby jsme přidali 9. ročník. Takže moje děti začnou školu v 6 letech, 9 let základní škola, pokud budou chtít studovat, 4 roky gymnázium a pak dalších 5,5-6 let vysoká škola. Celkem 24,5-25 let studia.
Sám na sobě jsem cítil, že i pro mě to bylo příliš dlouhé. A to jsem měl o rok méně. Osobně bych to změnil.
8 let základní školy. Kdo má 14 let a nechce studovat, ať jde pracovat. Stejně bude pracovat celý život, tak co. Z hlupáka ani dalších 5 let školy inteligenta neudělá.
Gymnázium ideálně zkrátit o 1 rok. Takže v 17-18 letech nástup na vysokou školu. I vysoké školy reformovat. ČVUT Fakulta strojní za první 3 roky vychová strojaře. Když technikum škrtnete právo, sociologii a filozofii, klidně můžete o rok zkrátit studium. Takže za 2 roky bakalář a další dva roky na inženýra.
- 6 let – 1. třída
- 14 let – základní škola
- 17 let – gymnázium
- 20 let – bakalář
- 22 let – inženýr
Lidé se ve 22-23 letech dostanou do průmyslu, když jim to nejvíce myslí a přinesou státu nejvíce. Navíc zlevníme školství a to dost!
To se dá škrtem pera. Pan Rakušan už za nás migrační pakt podepsal. Myslím, že začne platit za 2 roky. Je to zařízený chytře. Nová vláda řekne, my nic, to podepsala ta minulá, ale když už jsme se zavázali...
Prosím nemyslím to jako urážku ani provokaci. Můžete mi ukázat konkrétně jakým zákonem, nařízením, směrnicí kterou předložil Ministr Rakušan vládě a kterou vláda odsouhlasila sem zve další migranty? Nebo alespoň prohlášením? Já si totiž nic takového nepamatuji. Ale rád bych si opravil názor. Děkuji
Tento komentář byl smazán uživatelem.
V 18 letech jsme i my schopni a odvedeni. Nechápu, co je na tom špatně. Já ve 45 letech mohu jít bojovat, ale 18letý kluk mě prostě uběhá. Pokud si budu moct vybrat, půjdu na frontu já, abych ochránil svého syna (13). Ale ve válce se prostě rukuje, nebo se vzdává, což se zdá, že spousta Čechů preferuje. Já však budu raději jako můj táta, který bránil ruským tankům projet v roce 1968, nebo jako můj prastrýc, který bojoval a zemřel jako stíhač nad kanálem.
137
Sledujících
6
Sleduje
137
Sledujících
6
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Pokud fašistické, putlerovské Rusko dojde až k nám, tak narozdíl od deZolátů, budu připraven bránit Českou republiku, a bojovat za Pana Prezidenta Petra Pavla a jeho rodinu!
299 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já budu ochoten bojovat i za Babiše. Babiš není vlast. A já budu bránit Vlast.