Neměl by jim někdo říct, že i když tam tomu pořád šéfuje KGBák, tak v Rusku už šli soudruzi od válu?

Pořád nevím, jestli ty ptákoviny, co říká, myslí vážně a je tak hloupý, nebo je naopak chytrý, protože ví, že když takovou hovězinu řekne, budou to ještě týden rozebírat všechny noviny a to, co řekla nějaká Kamala, nebude vůbec nikoho zajímat.

Tipuju to první, protože hlouposti ze sebe sypal, i když byl v úřadu, ale úplně jistý si nejsem.

Nemyslím, že by byl AB sám proruský. Podle mě je to vrcholně pragmatický populista, který si nechává pravidelně dělat průzkum veřejného mínění. A říká lidem to, co si na základě těch průzkumů myslí, že mu nasbírá nejvíc hlasů. Je mu fuk, jestli zahraje na strunu pro nebo protiruskou, pro nebo protievropskou. Hlavně, když mu za to jeho lidi zatleskají a odevzdají svůj hlas. Takže když mu v průzkumech vyšlo, že lidi uslyší na to, že nechce dát peníze na Ukrajinu, bylo to téma. Když za covidu byli nejvíc slyšet hostinští, vybral právě jejich obor k odškodnění.

Jinými slovy, podle mě je to sice špatný člověk, ale hlavně je zrcadlem naší společnosti. Obávám se, že tu ty proruské názory nemá on sám, ale velká část lidí, co mu dávají své hlasy. A ani ti nemusí být všichni proruští. Spíš sobci, kteří nechtějí pomoct, když by je to mohlo něco stát a strkají hlavu do písku a nalhávají si, že se jich Ruská agrese netýká a týkat nebude.

Babiše zrovna nemusím. Ne kvůli tomu, že byl agentem StB (samozřejmě té hodné). To je dávno a mohl se změnit. Spíš mě štve, že i když je záznam, jak to u Krause v televizi přiznal, teď lže a lže a snaží se co může, aby získal glejt, že tím

agentem nebyl. Politik, co nelže je něco jako bílá vrána a nejen politik... ale nesmí se to přehánět.

Ale on to právě přehání - lži, podvody a pokrytectví. Jako třeba jeho srdnatý boj proti korupci... A určitě to bylo v jeho rámci, když přes daňové ráje poslal pár set milionů do Francie, aby si tam nakupoval nemovitosti.

Vadí mi, že zneužil svojí ministerskou funkci, aby zlikvidoval konkurenta FAU a nejspíš i další.

Vadí mi, že je to primitiv, který i když bohatne na zemědělství, netuší ani kolik má kráva žaludků. Že považuje za planety Slunce a Měsíc atd.

Vadí mi, že nemá páteř a točí se jak korouhvička. Viz třeba to, co předváděl teď, když mluvil o možné spolupráci se Stačilo.

Vadí mi, že se moc neobtěžuje vykonávat to, zač jej platíme a proč byl zvolený. Prostě že nechodí do sněmovny. A když už tam přijde, tak často jen aby hodin blábolil a zdržoval něco, o čem ví, že stejně projde.

Potom, když řekne, že i když jsme v NATO, neposlal by Polákům v případě napadení pomoc, že označoval voliče starostů za fašisty nebo shánění kompro materiálů nebo jeho billboardy "nejsem voják, nezavleču vás do války" a dětinské tvrzení, že tím opravdu, ale fakt nechtěl nic říct o svém protivníkovi v prezidentské volbě, to už jsou jen ty třešničky na dortu.

Pokud to třetině voličů nevadí, je to jejich věc. Mně to vadí a docela dost.

Život je omezený určitými podmínkami. Pro velikost holubí populace si myslím, že to bude omezení hlavně v podobě dostupností potravy. Pokud město produkuje určité množství potravy, bude tomu odpovídat množství jejich konzumentů.

Když je nesezobou holubi, zkonzumuje ji něco jiného. Myši, potkani, hmyz, nebo třeba i jen plísně a bakterie. Ale pokaždé tu potravu něco spotřebuje. Pokud se podaří ty holuby zredukovat, je celkem možné, že to, co po nich přijde, bude ještě mnohem větší problém. A nebo třeba taky ne. Ale být na místě zodpovědného úřadu, tak než bych s tou redukcí začal, nechal bych si udělat studii, co všechno jim slouží jako zdroj (jen důchodci v parku to asi nebudou) a co přijde po holubech a jestli by nebylo jednodušší a lepší omezit holubům ten přísun potravy.

Nevím, v jaké situaci Roosevelt řekl to o těch bombách v USA. Tenhle citát neznám. Ale co si tak matně pamatuju z historie, tak on chtěl spojencům pomáhat, zatímco se kongres většinově chtěl izolacionismus a nebylo tam nic moc zvláštního fandit Hitlerovi. Až do Pearl Harboru.

Je příliš odvážné se domnívat, že to tehdy řekl právě proto, že chtěl, aby se probrali, vzali to nebezpečí vážně a Amerika se do války zapojila?

Ono je prozíravější pomáhat spojencům, než je nechat padnout, tvářit se, že se nás to netýká a později stát proti nepříteli sám.

Když říká, že "nepřipustí, aby Ukrajina vstoupila do NATO", tak se nemusí vůbec o nic snažit a určitě to sám dobře ví. Ukrajina byla před válkou odmítnuta, protože nesplňovala podmínky pro vstup. Ty stanovují, že země před vstupem:

* urovnají své mezinárodní spory mírovými prostředky;

* předvedou závazek dodržovat vládu práva a lidská práva;

* urovnají etnické spory, nebo vnější spory o území včetně iredentistických nároků či mezinárodních právních sporů, mírovými prostředky v souladu s principy OBSE; a musí usilovat o dobré sousedské vztahy;

* ustanoví civilní a demokratickou kontrolu ozbrojených sil

* vyvarují se hrozby silou jakýmkoli způsobem, který není v souladu s principy OSN

Jinými slovy - za války to nejde. Dokud se hádají s Ruskem o Krym, Donbas, Luhansk... nejde to. Stačí jediný spor u mezinárodního soudu a nejde to. Dokud mezinárodní organizace jako transparency international reportují vysokou korupci ve vládě, nejde to. Když na území státu dochází k bojům s jakoukoliv menšinou, nejde to.

Zajímavé je, že měly tu drzost tvrdit, že jsou nevinné.

Rusové se diví, že nikdo nebere to vyhrožování vážně. Jenže když někdo lže a porušuje smlouvy tak často, jako jejich představitelé, tak slova ztrácí význam. Čeká se až na činy.

Amíci nejsou dokonalí, ale řekli jim, co se stane, když použijí jaderné zbraně. A jelikož mají sklony své slovo alespoň zkusit dodržet, Rusové prskají, že to jsou kovbojové a blázni, ale věří jim.

Je to smutné, ale nic neočekávaného. Pokud parlamentní volby vyhraje ANO, tak se mi to sice líbit nebude, ale doufám, že bude mít tolik hlasů, aby nepotřebovalo nikoho dalšího. Představa, že by vládli spolu s SPD a komančema je dost hrozná.

Neléčený šílenec vs rudá fúrie, co dokáže vymyslet zdanění nerealizovaných zisků. Jo, to není lehká volba.

Je mi 52. Jsem zvědav, kdy na mě příjde ten zlom, že mi novinky, které zatím obvykle vítám, začnou připadat jako něco otravného, co se v žádném případě nebudu učit používat.

No, experti ať si říkají co chtějí. My hlavně doufejme, že nikdy nebudeme ověřovat schopnosti takových raket, ani protiraketové obrany proti nim, při ostrém nasazení.

Naprosto přesné. Dávat Ukrajině zbraně a zakazovat jí s nimi likvidovat vojenské zdroje na území agresora nedává vůbec žádný smysl. Pokud mají mít šanci vyhrát, musí útočit na letiště, zbrojovky, narušovat všemožně zásobování, prostě snažit se, aby ta válka nebyla jen u nich, ale aby se omezila schopnost útočníka k nim válku přinášet a taky aby její dopady pocítil i ten, kdo ji rozpoutal. A ne jen sestřelovat rakety a drony, co už na ně letí nebo střílet na tanky a vojáky, které se už Rus beztak rozhodl obětovat.

Podle ANO přineslo EET do rozpočtu hafo peněz. Podle tehdejší opozice nepřineslo nic, naopak skončilo už nevím kolik miliard v mínusu. Vyberte si komu chcete věřit. Jasná jsou jen dvě čísla. Díky EET dokázal finančák nadělit pokuty za 220 milionů. Přitom to stát stálo "jen" zhruba jeden a čtvrt miliardy...

Dále víme, že když přišla covidová krize, bylo to samo ANO, kdo EET zastavil, aby podpořili ekonomiku.

Takže když to slibuje znovu zavést, my máme věřit, že teď to bude super prospěšná věc? Už to ekonomice škodit nebude?

Na to, kolika hlasů se to týká, je kolem korespondenční volby neskutečný humbuk.

Sono Sion vypadal nadějně, ale došly jim prachy během vývoje.

Aptera snad ještě žije, ale je fakt divná.

Lightyear vyrobil pár neskutečně drahých kousků a i když prý ještě měli hromadu objednávek, zkrachoval výrobce.

Pak tu jsou auta, která mají ty panely menší, takže bez velkého významu. Například fisker ocean. Pouze pro dobíjení AUX baterie měly solární panely některé ioniq 5. Takže myslím, že do auta se fve zabudovat dá a i do pohyblivých částí. A I když nic z toho nebude nikdy pořádně jezdit, pořád na mě dělaly lepší dojem, než toto podivné přídavné monstrum.

Současná vláda je zklamání. Ale jelikož jsem neprodělal lobotomii, tak si taky pořád ještě pamatuju, jak úřadoval Babiš a jeho suita.

Nejhorší je, že může být dokonce ještě hůř. Když si představím, že by vládu sestavovala SPD, Stačilo, nebo PRO... to bych snad ten hlas vážně hodil raději i tomu Andrejovi.

A nedělám si iluze, že by si rád nevyrovnal nějaké účty, ani že by za pár hlasů neprodal vlastní babičku, ale v tom je i trocha naděje - i přes to, co vidím na sociálních sítích, tak věřím, že většina lidí u nás není taková, aby mu přinesly politické body nějaké velké úlety, spíš naopak.

Pro průlomové teorie jsou nekonvenční myšlenky nezbytným předpokladem.

Bohužel, zároveň platí, že naprostá většina nekonvenčních myšlenek je prostě špatně.

A je jedno kolikrát se osoba, která je vysloví, předtím nebo potom strefila. To není záruka, že další myšlenka bude zase správně.

Proti chybám a omylům není imunní nikdo.

Nejsem voják rozumím tomu jako koza petrželi. Jen z beletrie jsem načerpal to, že k vítězství je zapotřebí přenést válku na území nepřítele a aktivně vyvíjet tlak. Čistě obranná válka má sice své výhody ve znalosti terénu a možnosti opevnění, ale dlouhodobě spolehlivě vede k porážce, protože útočník si vybírá kdy a jak udeří. A i když má větší ztráty vojáků i materiálu, hlavní škody se odehrávají na území nepřítele a jeho produkce zůstává nezmenšená.

Nevím, jestli to tak opravdu je, každopádně mi to ale dává smysl. Proto tenhle, byť možná trochu zoufalý, útok považuju za krok správným směrem. A naopak za strašlivou chybu považuju to, že se Ukrajincům dodávaly zbraně s podmínkou, že se s nimi nesmí útočit na území agresora. To mi moc nedává smysl.