Dobrý den, děkuji za komentáře. Rozhovor vznikl cca před týdnem a od té doby se změmila řada věcí. Titulek se redaktorovi moc nepovedl, to jsem tu trochu vyčetl. I tak mu ale děkuji za jeho práci. My dnes už víme, že mě chybně zařadili do povodňové zóny 4. Mám být v zóně 3 - pojistitelný a samozřejmě bych akceptoval o 3tis Kč vyšší pojistku. Další chyba je, že došlo k čerpání hypo. V podmínkách čerpání je, že nemovitost musí být pojištěna na povodeň. Já nedělám ve finančním sektoru a paní, která to zmastila, by taky neměla. Je mi líto, že je pro hodně z vás nepředstavitelné, že by mohla pochybit banka. A zároveň jsem rád, že tu máme tolik lidí, kteří rozumí povodňovým zónám i všem pojistným smlouvám a hypotečním smlouvám. Moc vám fandím, aby vaše smlouvy a nemovitosti jednou neprověřila katastrofa.
Advokát provádí náležité kroky, ale v tuto chvíli nemůžeme spoléhat na brzké vyřízení. Dům potřebuje odborné stavební zákroky, které již jsou zadané a vzniká plán a rozpočet stavebních prací. Do zimy je netné dům dále stabilizovat. Pro tuto příležitost vznikl transparentní účet:
Pokud se najde někdo schopný tyto informace vstřebat a ochotný podat pomocnou ruku, budu vděčný 😊🙏 Samozřejmě budu stejně rád, pokud se rozhodnete nabídnout pomoc komukoliv z okresu. Lidí v úzkých je tu opravdu hodně...😔 Prosím, kdo jste neochotni pomáhat, neplýtvejte čas na zbytečné komentáře. Neznáte detaily příběhů a stavíte se do role soudce. Už vyšlo několik článků, kde figuroval někdo z mých kamarádů a ty komentáře vypadaly dost podobně...😤
Doporučila bych ještě projít záznam z jednání u pojistné smlouvy, za mě je divné, že banka pojistku bez záplav vůbec akceptovala, většinou toto riziko chtějí i u nemovitostí, které jsou úplně mimo možnost záplav nebo povodní.
Řekl bych, že děláte v oboru... V rychlosti - hypo i pojistka u stejné banky. V pojistce mě špatně zařadila do zóny 4. Mám být v zon. 3. Jak to pak prošlo kontrolou a povolili čerpání, nevíme. Pro čerpání podmínka pojištění na povodeň. Nadpisek článku mi dělá dost negativní pohled na věc. Škoda, že opravdu málokdo uzná, že mohla být na vině banka...
Absolutně ne svojí vinou? Tak to máme tedy jiný pohled na věc.
Pánovi nic zlého nepřeji, ale je potřeba si přiznat, že největší vinu nese on.
Dům je pravděpodobně v záplavové oblasti, nebo alespoň v oblasti s vyšším rizikem. Pán poté uzavře pojistku, kterou si tedy ale nepřečte, protože proč by to dělal, že? No a vy napíšete, že je absolutně bez viny? Tak to prostě žijeme asi v jiném světě..
Čerpání hypo bylo podmíněno pojistkou na povodeň. Proto je tak jednoduché žít v omylu, že jsem na ni opravdu byl pojištěný. Děkuji za pochopení. A nepřeji vám, ať to zažijete na vlastní kůži.
To jsou jen lži, barák stojí v záplavové zóně, tam mu ho nikdo nepojistí a on to dobře věděl. Prostě vsadil na špatnou kartu a teď brečí a hází chybu na všechny okolo jen ne na sebe ... takových je ...
Mám být pojištěný. Věc řeší advokát, dům potřebuje staveb. zasahy bezodkladně. Díky za případnou pomoc 🙂
Ta klicova otazka je, jak je mozne, ze vam toto pojisteni proslo u banky, ktera vam poskytovala hypoteku, protoze to je neco, co si vetsina zdejsich diskutujicich (vcetne me) moc nedokaze predstavit. Ze jste si treba neceho nevsiml, spatne si neco precetl... vy sam, tak to je jedna vec. Ale ze by k uplne temuz doslo i v bance, tak to uz zni jako velka nahoda a je to proste podezrele.
Pokud ta vase poradkyne treba pouzila nejakou paku, aby vam to protlacila i s timto pojistenim, pak bych spis rekl, ze jste o tom vedel od zacatku. Banky si dle mych zkusenosti totiz tyto veci hlidaji opravdu hodne - napr. ja mel pri porizovani RD nemale potize jen proto, ze k tomu domu se da dostat pouze po ceste, ktera je soukroma (resp. jeji klicova cast je soukroma) a do katastru nikdy nebylo zapsano zadne vecne bremeno o tom, ze lide, kteri v dane lokalite ziji, ji mohou pouzivat.
A argument, ze ta cesta je tam desitky let a desitky let se po ni jezdi/chodi, pricemz majitel nikdy nikomu problemy nedelal, banku zajimal asi tolik, jako by ji zajimalo to, ze dum co si chcete koupit vy prezil vsechny povodne za poslednich 100 let.
Dobrý den, právě proto, že je v podmínkách čerpání hypo podmínka, že nemovitost musí být pojištěna na povodeň, jsem žil v omylu. Má nemovitost je v pod. zóně 3 - pojistitelná, ale dráž, což bych akceptoval - ověřeno u jiné pojišťovny. Mou nemovitost milně zařadili do zóny 4. Záměna čísla parcelního a čísla pojistného. Proč to banka nejzistila při ověřování se mě neptejte. Věc prověřuje advokát. Spor se může táhnout. Prostředky pro záchranu domu potřebuji nejlépe před zimou, která by mohla napáchat další škody. Budu rád, když pomůžete 🙂
Na rekonstrukci měl peněz dost, ale chtěl ušetřit na pojistce a to se mu nevyplatilo. Špatně si zvolil prioryty. Ale má dvě koupelny a to se vyplatí!🤣
Peněz jsem měl tak akorát, abych to dodělal do obyvatelného stavu a pojistku jsem si vybral tu dražší. Děkuji za názor a přeji vám také zažít povodně, které prověří stav vaší nemovitosti 🙂
No a co nám tady chce dojemného vykládat? Každý rozumný člověk má pojištěnu jak nemovitost , tak i vnitřek domácnost. Že si to nepojistil jeho chyba. Nic mu ze státu nedávat. Jak by k tomu přišli lidé, kteří si platí pojistky na nemovitost a domácnost již mnoho let a dosud žádnou "příhodu" neměli?
Vůči pojištěným by byla veliká nespravedlnost, kdyby stát (my ostatní) podporovali nepojištěné.
Pojistku jsem řádně platil. Věc prověřuje advokát.
Další nešťastník, kterému dům zničila voda. Je mi ho líto, jako všech ostatních, ale opravovat dům na takovém místě po povodni je nesmysl. Není jediný, protože takových co nepřemýšlí je hodně. Opraví dům po záplavách a pak se strašně diví, že jim ho voda vzala znovu ...
Dům za svou existenci nebyl zasažen povodní.
Rekneme si to narovinu. Na Jesenicku a na severu Moravy ziji takovi rozumem svi lide. Je to chudy kraj, a proto tam lide setri kazdou korunu. Me z toho vypliva, ze pan zvolil levnejsi pojistku, aby usetril. Za normalnich okolnosti by na tom usetril. Proste prisla povoden a on na to doplatil. Lide nejsou hloupi. Koupil dum za nizsi cenu v povodnove oblasti.
Dobrý den, zvolil jsem tu dražší variantu. A dům je (do teď byl) v dané oblasti pojistitelný. Za trochu víc peněz, ale to bych samozřejmě byl schopný akceptovat. Věc prověřuje advokát. Děkuji, že jste to řekl tak kulantně 🙂
10
Sledujících
3
Sleduje
10
Sledujících
3
Sleduje
To je mi ho líto a to je asi tak všechno. A chtěl bych vidět tu jeho smlouvu Když čtu že zapomněl zaplatit (a už tam v nadpise najednou stoji že zapomněl pojištění proti povodni) jsem zmaten hmmm zda a jak byl solidární s ostatními pojištěnci nemovitostí naposled co pak dík i tomu že si mnozí neplatí pak ti co si ho platí zbytečně, možná nakonec právě proto platí víc. A docela se divím že už i naše vláda na to přišla že u pojištění jde vlastně o lidskou solidaritu a proto těm pojištěným přidá stejně, já bych jím na úkor těch bezdůvodně nepojištěných spoléhajících pak zřejmě na solidaritu často od hlupáků ještě, pokud to jde, dal ještě víc.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nikde tam nestojí, že se zapomnělo cokoliv zaplatit. Pane, já jsem tu byl poměrně slušný, ale vy neumíte ani číst, ani psát, takže absolutně nerozumím tomu, proč byste tu smlouvu chtěl vidět. Obrázky tam nebyly. To už jsem se koukal. Sbohem