Chápu Váš názor. Nicméně "nabiflovat" se něco je jedna věc, to víceméně dokáže s větší nebo menší mírou obtížnosti každý žák, ale rozumět věcem, orientovat se v nich a vybrat si to správnou cestu řešení si žádá mít schopnosti uvažovat a posuzovat věci a k tomu bohužel naše školství děti ještě plně nevede. A pak jsou zoufalé když se jim předloží něco na co nebyly "nabiflované" a co se odlišuje a vyžaduje se k tomu aby se nad tím zamysleli. Pro ty děti bohužel je to pak frustrující když čekají to na co byly připraveny mustry a ono se to liší. Ale život není o mustrech, ty nám v počátcích mají pouze ulehčovat se zorientovat. Jistě, že se může vést debata kde a v jakém oboru děti vystačí připravit jen tak aby zvládali věci řešit dle "návodu" a kde již je potřeba aby byly schopné vlastního uvažování v řešení. Ale počítám, že podobu jakou dává Cermat testům je vedena snahou nejen roztřídit děti dle jejich schopnosti řešit věci dle "návodu" co se ve školen "nabiflovali", ale i snaha roztřídit je dle toho zda se u nich vyvinula schopnost využít svého vlastního myšlení k řešení složitých situací. To, že naše školství selhává v tom více posilovat tuto složku lidského vzdělávání, to jest osvojení si vlastního logického myšlení a úsudku a být více samostatní ve složitých situacích je věc k vlastní diskusi. Věc je u tohoto velice složitá, protože se nedotýká pouze samotného školství, ale i rodiny a pak také v první řadě dispozic každého dítěte, které má zděděné a to ať dispozic či indispozic.

Kdo je schopnější studovat a následně rozvíjet různé náročné obory či společenská témata ?

Ten kdo má dobrou paměť a nabifluje se vzorečky a slovesné vzory a pak dle takového mustru bravurně rychle vypočítávat jasné a zřejmé předložené příklady ?

Nebo ten kdo má smysl pro logické myšlení a pochopí co je smyslem řešeného příkladu ?

Nemyslíte, že pokud se má tento malý stát prosadit ve složitém velkém světě potřebuje aby zde bylo více samostatně logicky uvažujících lidí co se nespoléhají na to, že jim v životě budou vždy k řešení předkládány a zadány pouze jasné a přehledné a neobtížné úkoly ?

Takto je to již v pořádku ?

Myslím, že oba jako Češi naprosto dobře víme kolik milionů občanů německého původu (oni říkali krve) bylo za 1. republiky v českém pohraničí a stejně tak, že mezera odděluje řády 😄😄😄

Já su jedna z vás, bydlím za kopcom tak mňa volte.

Odkaz  

V únoru 1948 se Jan Masaryk rozhodl neodstoupit a tedy nepodpořit rezignaci demokratických stran ve vládě a tím, místo umožnění občanům v novém světle konat nové volby ve kterých by komunisté nejspíše nevyhráli, umožnil předsedovi vlády Klementu Gottwaldovi aby presidentu republiky Edvardu Benešovi předložil pouze obměnu odstupujících ministrů. Tím, že Jan Masaryk neodstoupil umožnil komunistům zavést v republice to co zde bylo až do roku 1989. Jemu to ostatně stejně nepomohlo kdy ho následně stejně v noci vyhodili, ale jinak než si původně myslel. Tak takovou praxi bylo vidět u nás a lze si z ní vzít ponaučení.

V únoru 1948 se Jan Masaryk rozhodl nepodpořit rezignaci demokratických stran ve vládě a tím umožnil předsedovi vlády Klementu Gottwaldovi aby presidentu republiky Edvardu Benešovi předložil pouze obměnu odstupujících ministrů. Tím, že Jan Masaryk neodstoupil umožnil komunistům zavést v republice to co zde bylo až do roku 1989. Jemu to ostatně stejně nepomohlo kdy ho následně stejně v noci vyhodili, ale jinak než si původně myslel. Tak takovou praxi bylo vidět u nás a lze si z ní vzít ponaučení.

FAKT č.1

Ve Wehrmachtu, Kriegsmarine a Luftwafe nacistické Velkoněmecké třetí říše mohl sloužit pouze občané Třetí říše. Říšským občanem (Reichsbürger) se mohl stát pouze říšský příslušník německé krve, tedy s německou národností. Cizí státní příslušníci mohli sloužit toliko v budovaných jednotkách SS.

FAKT č.2

V důsledku Mnichovské dohody obdrželo k 10. říjnu 1938 německé občanství asi 3 100 000,0 předválečných československých občanů na území postoupeného pohraničí. Jednalo se o osoby německé národnosti. Německé občanství podle smlouvy připadlo i některým "Čechům", jednalo se zejména o české obyvatele Hlučínska. Hlučínsko odpadlo od České koruny již v roce 1742, kdy připadlo německému Prusku. Lidé na Hlučínsku, zvaní Prajzové (odvozeno z německého slova Preußen) byly česky hovořící, ale necítí se součástí českého národa. Těchto sloužilo ve Wehrmachtu cca 12 tisíc. Dále stejně tak i cca 20 tisíc z Těšínska.

FAKT č.3

Hitler Čechy přímo opovrhoval a nedovolil aby byla zbudována žádná jednotka SS složená z českých dobrovolníků tak jako tomu bylo u jednotek SS, které tvořili kolaborující cizinci z podmaněných zemí.

V Čechách měli ti, kteří kolaborovali přímo s nacismem, na konci války snahu vytvořit takzvanou Dobrovolnickou svatováclavskou rotu, která vznikla v úplném závěru války pod požehnáním K. H. Franka. Ta jednotka měla kolem 77 lidí a účastnila se výcviku, který trval jen měsíc. Jediným jejím aktem bylo, že se na konci války vzdala českým povstalcům v bývalém lázeňském objektu Čeperka.

Tedy v článku uvedená ruská lež je stejná jako ta že Rusko nebylo spojenec Hitlera

Pojem a obsah kapitulace je jasný, jde o situaci kdy jeden z protivníků složí zbraně a již nevede ozbrojený boj.

Dále se kapitulace dělí na kapitulaci s podmínkami které si poražený vyjedná a nebo bezpodmínečná kdy je tedy poražen totálně a nemá žádnou šanci si vyjednat nějaké podmínky.

Finsko v konfliktu se Sovětským svazem nebylo poraženo, natož aby došlo k jeho kapitulaci, ale naopak si svojí chrabrostí vybojovalo, že Sovětský svaz byl nucen s ním uzavřít příměří (sice za nevýhodných podmínek pro Finsko ztráta území a slib že nebude vést válku proti Sovětskému svazu - proto také při obležení Leningradu/Petrohradu se finské vojsko nezapojilo do útoku na Sovětský svaz ani neumožnilo Německu útočit na toto město ze severu), které pak přešlo do uzavření míru.

Tedy nepleťte si pojmy s dojmy.

Pojem a obsah kapitulace je jasný, jde o situaci kdy jeden z protivníků složí zbraně a již nevede ozbrojený boj.

Dále se kapitulace dělí na kapitulaci s podmínkami které si poražený vyjedná a nebo bezpodmínečná kdy je tedy poražen totálně a nemá žádnou šanci si vyjednat nějaké podmínky.

Finsko v konfliktu se Sovětským svazem nebylo poraženo, natož aby došlo k jeho kapitulaci, ale naopak si svojí chrabrostí vybojovalo, že Sovětský svaz byl nucen s ním uzavřít příměří (sice za nevýhodných podmínek pro Finsko ztráta území a slib že nebude vést válku proti Sovětskému svazu - proto také při obležení Leningradu/Petrohradu se finské vojsko nezapojilo do útoku na Sovětský svaz ani neumožnilo Německu útočit na toto město ze severu), které pak přešlo do uzavření míru.

Tedy nepleťte si pojmy s dojmy.

Víte co je ještě zajímavější než Vaše vykonstruované a ničím nepodložené názory ?To, že rozdíl je v tom, že stejně jako USA pomohly Marshallovým plánem evropským zemím po 2. světové válce se dát ekonomicky a hospodářky dohromady což vedlo k obnovení jejich prosperity tak po této Rusy vyvolané válce Západní země pomohou ekonomicky a hospodářky dát se dohromady Ukrajině a nebojte ona se tam pak většina Ukrajinců vrátí, na rozdíl od Ruska kterému nepomůže nikdo a to ani Čína (ta totiž vedle sebe nepotřebuje silné Rusko ale slabé Rusko aby si mohla bez boje navrátit východní Sibiř, které ji Rusko zabralo - to to totiž uzná protože samo rádo operuje že kdo to měl kdysi v minulosti tomu to patří, a oni se Číňané dočkají umí být velice trpělivý) a každý Rus co může odtamtud prchá pryč a žije na západě. No a Rusové si pomáhají po válkách při obnově své země pouze jediným způsobem co znají, vysávat země které okupují a ovládají a jakmile tyto satelity ožebračí tak zas nemají nic než tu svou bídu co vždy tradičně šíří kde mohou a to po celou dobu své existence.

Kapitulace (z lat. capitulare – sepsat hlavní body) představuje takový typ ukončení boje (respektive války), kdy jedna ze stran uzná marnost dalšího boje, „složí zbraně“ a vydá se na milost (nebo nemilost) vítězné straně. Kapitulovat může stát a veškeré jeho ozbrojené síly (viz Transvaal a Oranžsko 1902, Rusko, Rakousko-Uhersko či Německo v roce 1918, Polsko 1939, Německo 1945) nebo jen dílčí jednotka, respektive jednotky na určitém území (viz kapitulace Singapuru 1942 nebo kapitulace amerických jednotek na Filipínách téhož roku nebo ve Vietnamu po pádu Saigonu).

Kapitulace může být bezpodmínečná (Německo 1945, Japonsko 1945) nebo s podmínkami (viz kapitulace Singapuru 1942, kde podmínkou byl později porušený příslib slušného zacházení se zajatci ze strany Japonců).

Rozdíl mezi kapitulací s podmínkami a příměřím za nevýhodných podmínek (například příměří mezi Finskem a SSSR v letech 1940 a 1944), je (většinou) nesložení zbraní slabší stranou a její možnost posléze pokračovat v boji v případě příměří. V případě kapitulace však obvykle ztrácí slabší strana možnost dalšího plnohodnotného odporu, neboť součástí podmínek je prakticky vždy odevzdání minimálně klíčových zbraní a (minimálně dočasná) ztráta kontroly nad oblastmi z vojenského hlediska strategicky nepostradatelnými.

Odkaz 1  

.

.

.

Tedy nemáte pravdu. Finsko nekapitulovalo. Kdyby v takové pozici kdyby kapitulovat muselo Finsko bylo pak by je Sovětský svaz alias Rusko rozhodně pohltilo. Naopak Finsko nebylo nikdy v pozici kdy by uznalo marnost dalšího boje o svou svobodu.

Ano, v opotřebovávací válce jde nejen o postup ale i o rychlost. Pochopil jste. Že ruská armáda postupuje při obsazování cizího území hlemýždím tempem za cenu vlastních drastických ztrát převyšující ty ukrajinské nikdy nikdo nezpochybňoval a tedy ani nemáte co vyvracet, vy si pouze vymýšlíte a fabulujete něco co nikdo neřekl a netvrdí a pak tu svou na diskusi přednesenou lež snažíte další lží vyvracet. Klasický ruský přístup. Jediné co se celou dobu ve světě obecně zpochybňuje u ruského postupu je fakt, že by bylo Rusko schopno obsadit Ukrajinu za tři dny jak si samolživě malovalo a toto zabírání ze strany Ruska naopak trvá již přes tři roky a každý se může přesvědčit na mapách, že jsou Rusové mnohem víc zvířecí a otročtí sluhové svého režimu než že by byli schopní a šikovní válečníci či lépe budovatelé lepšího života ve své vlastní rozlehlé zemi, což jasně ukazuje na ruskou neschopnost vyvracející jimi samotnými stavěný mýtus silné velmoci či dokonce supervelmoci. Běžný Rus vede ve své zemi bídný život aby si politruci a KGBáci jako Putin žili luxusním životem plným západních vymožeností. S přispěním Západu, a to bude rozhodně nadále trvat, se za další tři roky nepohnout více než stihli za poslední rok. Takto se Rusko ožebračí o lidi o techniku o zdroje a o peníze mnohem rychleji než to dokázal Sovětský svaz než se položil na lopatky a rozpadl do marasmu ze kterého se Rusko ani nepokouší vylézt na rozdíl od jiných národů kdysi zotročených Rusy v jimi nazvaném projektu Sovětský svaz. Vy na tom faktu svými trolími lži příspěvky rozhodně nic nezměníte.

A kdo tvrdí, že to bylo sekerou ? Pán pro kterého se tato senzace stala na rok a půl zdrojem zisků a přitáhla k němu pozornost ? Milý pane, tušíte co vše, včetně totálních hloupostí, zvráceností a bizarností jsou různí lidé schopní zkoušet dělat či udělat pro peníze, slávu či obojí ? Já myslím, že dokážete.

"Podle ruského politologa Abbase Galljamova, jehož komentář byl zveřejněn na Telegramu, zvažuje Ukrajina možnost vojenského úderu na Rudé náměstí v Moskvě během oslav Dne vítězství 9. května. Byla by to spektakulární demonstrace síly, ale Galljamov varuje, že by mohla ohrozit strategicky důležitější cíle Ukrajiny, zejména vztahy s novou americkou administrativou Donalda Trumpa."

Jakou dávat váhu takovému názoru ? Snad nestranný a rozumný pohled ? Nebo má Putinova věrchuška strach že ukrajinské drony dopadnou na Rudé náměstí mezi pochodující ruskou soldatesku a před očima celého světa to ukáže, že car je nahý ?

Abbas Gallyamov, bývalý autor projevů ruského prezidenta Vladimira Putina, je politickým konzultantem v Rusku a komentuje ruskou domácí politiku.

Odkaz 1  

Pane Scerbo co Vám na tom přijde nelogického ?

Ano ruská strana předává stovky mrtvých ukrajinských vojáků a ukrajinská strana předává jen desítky mrtvých ruských vojáků.

Ano podle Ukrajinců Rusové mřou jako mouchy ve vysokých počtech.

V jakém konkrétním tisku nebo v jakém prohlášení Ukrajiny čtete že Rusové nepostupují ? Uveďte je zde.

Naopak se obecně všude píše i Ukrajinci to dávají vědět, že Rusové postupují. Ano postupují velice drobně po desítkách a stovkách metrů, tedy žádný blitzkrieg jak si to Putin maloval, ale postupují.

A tedy logicky na linii střetů zůstávají mrtví z obou stran. A jelikož na většině bojišť Rusové postupují tak na daném vybojovaném území posbírají desítky/stovky těl Ukrajinců co zabili a tyto předají Ukrajině a také tam posbírají stovky/tisíce těl svých vlastních vojáků, které nemusejí nikomu předávat a ty hodí do utajeného masového hrobu aby nemuseli vyplácet rodině nic.

Ještě jednou pane Scerbo. Co Vám přijde nelogické ? Jste vůbec schopen logického myšlení a čtení psaných textů a jejich pochopení v plném rozsahu ? Nebo jste na diskuzích jen z důvodu abyste zbytečně trolil ?

Pro člověka, který zjevně za dosavadní život přečetl pouze Sapkowského - Vás slovní písemný projev to zcela prokazuje - to jistě může vypadat jako hodně práce naspat smysluplnou odpověď, chápu sám ji nedokážete sestavit. Ale pokud alespoň přestanete používat vulgarismy ve Vámi psaných a nikomu nic nepřinášejících příspěvcích pak ta snaha Vám toto obšírněji vysvětlit nebyla marná. Šance je tu vždy. 🙂

Sbohem a hodně štěstí

Nutno poznamenat, že za 2 světové války Rusko alias Sovětský svaz čelil v podstatě jen Německu, které z druhé strany i jihu tlačili i Západní spojenci. V současné době nemůže Putin počítat, že by v Evropě proti sobě stáli Francouzi, Nizozemci a Britové proti Němcům a Italům, a že by Španělé a Portugalci stáli stranou, či že by Polsko, Česko, Rumunsko a Bulharsko byly již porobené a nemohli dělat nic, či že by se Skandinávské země snažili dělat že jsou neutrální. A stále počítám, že Američané by těžce nesli kdyby se zachovali jinak než jak jsou Američané známí, že nedají prostor tomu aby západní hodnoty byly bez pomoci zadupávány škorněmi stepních zlodějů. Dále jistě i další mimo Evropské země vyznávající stejné západní hodnoty Jako je Kanada, Austrálie, Nový Zéland, a nyní již i Japonsko a Jižní Korea, by se nepřidali na stranu stepních hord.

Tedy Rus byl v roce 1941 spojenec, i když jako Hitlerův spojenec spíše z obavy, protože Západ nechtěl Hitlerovi nechat získat ruské suroviny. Rusko samo by prostě padlo. To jen od války dělají haury jako by Němce dali na férovku sami v boji mezi pouze těmito dvěma.

Medvěděv je Putinův strašák co má za úkol dělat BUBUBU aby se nemusel zesměšňovat Putin sám.

Musím upozornit, že doba kdy bude Rusku jaderný arzenál k ničemu se postupně blíží.

Co se blíží ?

Laserové zbraně.

Co mají dělat ?

Ničit vzdušné cíle.

Jaké ?

• Drony
• Letadla
• Rakety
• Hypersonické rakety
• Balistické rakety

V současnosti již mnoho zemí pracuje a v praxi testuje tyto laserové zbraně:

• Izrael - Iron Beam

Odkaz 1  

• Británie - Dragon Fire

Odkaz 2  

• Ukrajina - Tryzub

Odkaz 3  

• USA - DE M-SHORAD a IFPC-HEL

Odkaz  

Odkaz  

• Japonsko - zatím bez jména

Odkaz  

Když se nyní za současné situace do vývoje zbraní zase lijí miliardy dolarů a technologie od 80' již dostatečně dozrály budou Západu k dispozici zbraně které Reganem popsal jako obrana Star Wars, tedy mít vybudovat obranu se schopností ničit s až 100% úspěšností nepřítelem vyslané střely a balistické rakety a to včetně jaderných odpalovaných jadernou triádou ze země, vzduchu i vody. Tím Rusko se svou politikou vyhrožování skončí.

Do roku 1939 Německo nemohlo Rusko napadnout jelikož s ním nemělo žádnou společnou hranici, Tu si spolu Hitler a Stalin vytvořili rozparcelováním si střední Evropy a společným napadením Polska.

Odkaz  

Být Stalin v roce 1941 rychlejší tak by on napadl Německo jak zamýšlel ve snaze rozšířit svoji sovětskou moc do celé Evropy. Pak by Sověti těžko mohli mluvit o tom, že je někdo napadl. Historie je někdy velmi vratká, a o tom, že Stalin a Sověti měli v plánu úplně to samé jako Hitler a němečtí nacisté nebylo už tehdy v roce 1939 pochyb.

Není na tom nic tak záhadného.

Pan Olsen seknul kuře tak, že mu na spojnici za okem a za zobákem odseknul jen přední část hlavy, tedy zobák s nozdrami a oči. Zbyla část hlavy ve které se uchoval mozek a otvory do žaludku a plic, tedy mohl kuře krmit = strkat mu potravu do hltanové trubice a dále mu musel čistit vstup do dýchací trubice od vytvářeného hlenu.

Odkaz  

Otázkou pouze zůstává zda se toto stalo "přirozeně" nedopatřením a nebo si takový "zlatý důl" nevytvořil záměrně, tedy zda těch zmíněných "několik" dalších kuřat dekapitoval jak tvrdil až po tomto kuřeti aby si ověřil zda je to možné a nebo například neodsekával hlavy před tímto až do doby až se mu povedlo "upravit" jeho záměrům kuře co toto přežilo a pojmenoval jej "MIke".

Docela bych tomu i věřil. Mnoho lidí dokázalo být vždy až nezdravě podnikavých v oblasti "showbusinessu" ukazování bizarností, zvláště v dobách kdy třeli bídu s nouzí.

K tomuto témat doplňuji, že bylo hodně případů kdy lidé přišli ať nemocí nebo nehodou o část hlavy, většinou obličeje či čelistí a i přes to že neměli oči ani ústa tak přežili dlouhou dobu (mohli s omezením dýchat i jíst). U lidí je hned viditelné, že nepřišli o celou hlavu, ale u kuřete které má jinou morfologii tvaru hlavy je při ztrátě identifikovatelné části hlavy těžké rozeznat, že mu pod peřím zbyla podstatná část hlavy.