Vy spekulujete o budoucnosti. Ale někteří Dwmokraté toto otevřeně dělali v minulosti. Například Kamala H. při 3-měsíčních násilných "protestech" (rabování, žhářství, násilí vraždy) na jaře 2020. Delikventy vyplácela z vazeb a říkala, že takovéto protesty jsou oprávněné a měly by trvat až do voleb, tj. ještě asi 4 měsíce(!).

To ale není ani Gaetz. Došlo k mimosoudnímu vyrovnání. Ačkoli politický proces lze zahájit kdykoli a s jakýmikoli podklady, jak jsme mohli vidět mnohokrát u Trumpa.

Panoptikum máme v EU. Podle toho to také vypadá. Green deal a otevřené hranice islámu. A není boha, který by to zastavil. Systém je na změnu příliš složitý a zakopaný ve svých pozicích.

To asi není role obhajoby, že?

Vance, Wiles, Ramaswami, Collins, RFK, Gabbard, Rubio a k tomu paní Stefanik a především pan Homan. Otázka je, co všechno se podaří (odpor deep state má mnoho chapadel a některá se ozývají už nyní), ale jsou to převážně skvělé personální volby. Je vidět, že náprava přebyrokratizovaného a hlavně zpolitizovaného systému je míněna smrtelně vážně.

V něco takového v EU doufat bohužel nemůžeme. Předsedu komise si přímo nevolíme (skoro ani nepřímo). Timmermans ani vdLeyen tedy žádnou mnohaměsíční předvolební kampaň s objížděním všech koutů Evropy a prezentováním své vize absolvovat nemuseli. Nejmocnější muž/žena Evropy je tažen z klobouku.

Možná. Ale mám pocit, že dnes tedy ještě více než dříve. Každopádně by volená politická reprezentace měla mít vždy právo nebo ještě lépe mandát jednotlivé výroky ICC pominout.

Je docela dobře, že existuje mezinárodní zatykač a je tak ztížen únik a urychleno stíhání některých zločinců. Povinnost danou osobu zatknout by však pro jednotlivé státy neměla být bezpodmínečná. Zatykač totiž může být politicky motivován. A přenechávat politická rozhodnutí nadnárodním organizacím je z principu antidemokratické. Ostatně totéž platí o EU. Nenechme se mást jakýmisi volbami do jakéhosi euro"parlamentu".

Odpověď ČR mezinárodnímu soudu na povinnost zatknout B.N. by měla být "Ne, děkuji".

Zajímalo by mne, kolik ze zaměstnanců VW volilo v posledních 2 či 3 volbách (a zejména v těch posledních) strany zastávající Green Deal, příčinu č. 1 této katastrofy, kterou každý se selským rozumem viděl přicházet už před minimálně 15 lety.

Levice a pravice je myslím základní politologické (ba filosofické) dělení. P. je pro více svobody a odpovědnosti jednotlivce a L. je pro více moci a kontroly státu. Řekl bych, že i dnes je toto na pozadí většiny velikých témat, o kterých se ve volbách jedná.

Hm, takže to není Orwell jako takový, ale "Adapted by Fido Nesti". Otázka je co v této verzi vadilo.

Ale jinak ano, těch knih je opravdu hodně a někteří rodiče jsou možná upjatí. Nikdo ale ty knihy nezakazuje ani paušálně neodsuzuje a ostatní děti si je mohou přečíst kdekoli jinde než ve školní knihovně. Srovnávat to s levicovou (progresivistickou) cenzurou nebo ještě hůře částečnou cenzurou je absurdní.

1) Nevěřím, že na některé high school opravdu vyřadili 1984.

2) Dát možnost rodičům ovlivnit jak na jejich děti bude působit na školách je reakcí na progresivistické genderšílenosti, které se šířily jako mor. Opravdu nejde o nějaké prso. Ostatně Florida není nějakým centrem ortodoxních, křesťanských puritánů z maloměst středozápadu.

Není to cenzura, ale stahování z konkrétních školních knihoven.

Velké peníze (Big tech, Wall street,...) dnes stojí drtivě za Demokraty. Kamala utratila za kampaň přes miliardu USD (a sončila v mínusu!), Trump měl méně než 1/2.

Muskův Twitter/X je jedinou sociální sítí, která nepoužívá algorytmy k potlačení šíření pravicových příspěvků (v případě někdejšího Twitteru se tak dělo dokonce a zadání(!!!) vládních agentur.

Problém je, pane autore, že po aférách typu russian collusion gate, twitter files, laptop from hell jakožto údajná ruská desinformace, etc. na tento druh angažované žurnalistiky už dnes skočí jen málo kdo.

Na DeSantise nic konkrétního nemáme, tak alesoň řekneme, že je kontroverzní. Rodiče nechtějí multipohlavní, eplicitní porno ve školních knihovnách pro první stupeň, tak řekneme, že rodiče omezují svobodu slova. Trapné.

Já myslel, že Fialův štyk je pan umírněný, vždykorektní, racionální, tj. onen příslovečný dospělý muž v místnosti.

Tento Fialův úlet je asi profesorsky křečovitým pokusem o Trumpovskou přímočarost, ráznost a tah na branku. Jenomže zatímco Trumpa voliči přehánění tolerují, protože ho má v povaze a především proto, že věří autenticitě Trumpových úmyslů, tak u Fialy je to jen další projev topornosti a strojenosti nejen vyjadřování ale i obsahu(!).

Liberálové jsou v titulku správně v uvozovkách. V USA mají totiž pomotané termíny. Slova 'konzervativní' či 'republikánský' tam znamenjí pravicový a 'liberální' či 'demokratický' znamenají levicový. Občas se to tam někdo snaží uvést na pravou míru, ale většinou je takový pokus chápán jako takové akademické šťourání se v semantice a etymologii. Ve skutečnosti ale toto zmatení způsobuje mnoho škody (což možná byl/je záměr).

Musím se pořádně štípnout. Čtu opravdu Novinky.cz?!? To mainstreamové, progresivistické EUrobláto? Dnes 👍👍👍

Já vím. Ale to je celkem jedno. Neříkám ani jestli je to dobře nebo špatně. Jen mě překvapuje to celkové procento. Je obrovské.

To je. Ale ty 2% na obranu by měla být bez diskuse.

Taky mě to šokovalo. My seumíme dát ani 2% na obranu a Poláci nejen že dávají myslím přes 3%, ale ještě K TOMU 5% na Ukrajinu?

Nedokážu si představit orwelovštější termín než výraz 'klimatická spravedlnost'.