Je otázkou, zda Kania především nepřecenil Kováče jako trenéra. On je asi fakt schopný a perspektivní, ale reálnou zkušenost s týmem s ambicemi prostě nemá, jako hlavní trénoval jen Pardubice, kde to bylo o boji o záchranu.

Je klidně možné, že za nějakou dobu z něj bude opravdu top trenér, ale moc se mi nezdá, že by toho byl schopen okamžitě. A tady právě nastává rozpor mezi realitou a odvážnými výroky majitele - za mne je Liberec v první sezóně zralý spíš na výsledek ve středu tabulky a útočit může v další sezóně, až si vše sedne. Jenže to se nepotkalo s tím hypem od Kanii :-(

Sorry, ale ten článek je hodně mimo... Mrtvé závody s duplicitním pořadím se přece dějí a zas takový šok to není. Pro příklad letos takto dopadla jedna kvalifikace Formule 1 a tam nebyl ani náznak chyby měření, prostě to vyšlo shodně na tisícinu sekundy (rozhodlo pak v souladu s pravidly, kdo čas dosáhl dříve). Ani takto do extrému dovedený šampionát prostě už přesněji měřit neumí...

Atletika také mrtvé závody dobře zná, hlavně u sprintů, i na vrcholných akcích se to stalo, na úrovni národních mistrovství, kde není zas tak top technika, je pravděpodobnost tohoto ještě vyšší (a pravidla to zase znají).

Teď v Pardubicích to bylo jednak hodně překvapivé, u takto dlouhého dostihu se to děje jen výjimečně a navíc tu bylo selhání kamery, což je jediné trochu v kategorii ostuda. Popravdě si ale nejsem jistý, zda by vůbec stačila, běžné systémy jsou spolehlivé pro odchylky v setinách, ale tady jsme se byli v tak těsném stavu, že by možná přinesla víc škody než užitku a dost možná i nadělala zlou krev. V tomto ohledu je vyhlášení mrtvého závodu nejspíš to nejlepší, co se mohlo stát...

O tomhle zkrátka sport je - přináší příběhy často neuvěřitelné.

Parametry obrany Izrael logicky tají, ale to, že jednou ze zásadních vlastností je pečlivé vyhodnocování trasy a očekávaného cíle už bylo doloženo zcela nesporně.

Jinými slovy střely, které evidentně míří někam do pouště a škody či oběti způsobí jen při velké náhodě a smůle, obrana ignoruje zcela záměrně.

Mně to přijde trochu jako "znovuobjevení" něčeho, co tu bylo v minulosti běžné... Takové to hluboké přátelství a kamarádství mužů/chlapců, ale bez jakéhokoli homosexuálního podtextu nebylo nic neobvyklého. Bylo o tom i dost knih - už mezi válkami různé skautské romány, koneckonců vlastně i třeba Foglar atd.

V jisté době ale tohle dost ustoupilo do pozadí, nejspíš ve spojení s rozmachem LGBT aktivismu a souvisejících trendů. Z jedné strany byla tendence to okamžitě spojovat s homosexualitou, což dost lidí nechtělo, z druhé do toho ryli jiní aktivisté jako do "mužského spiknutí", tím tohle dost ustoupilo. Ale holt některé věci se vrací a podle mne to je v tomto případě dobře. Asi jsem ochoten tolerovat i nový cool název "bromance", klady tu převažují :-)

Že v USA o chystaném útoku Japonců věděli celkem dost fakt není konspirační teorie, to je dnes už celkem široce uznávaný fakt.

Konspirace jsou až věci na to se nabalující - počínaje cíleným spiknutím k zatažení USA do války, pak teorie o divokém zametání stop atd.

Osobně si myslím, že nejspíš šlo o kombinaci podcenění síly Japonců s docela velkým selháním velení na Havaji. Pro příklad ta i ve filmech ukazovaná scéna, kdy nový radar Japonce zachytí, ale informaci všichni ignorují, je holá realita. A tohle prostě bylo selhání velení na Havaji… Ono se omílá, že nedostali úplně všechna varování do detailu, ale i kdyby to byla pravda, tak prokazatelně dostali varování k pohotovosti podle plánu WPL46 (snad z hlavy nemotám číslo), který možnost překvapivého útoku bez vyhlášení války výslovně uváděl a na to zkrátka měli reagovat.

Sorry, ale tohle fakt psal totální pitomec 🙁

Co si proboha myslíte, že je termistor??? Je to (jak překvapivé) teplotně závislá součástka, která slouží jako čidlo pro měření teploty, která je v nějaká podobě součástí každého digitálního teploměru.

Sama o sobě neukazuje nic, je to skutečně jen jedna ze součástí teploměru...

Další část článku o vlivu rozpálení sluncem už pravdivá je, to je OK, ale ta věta "termistor místo teploměru" je skutečně perla.

Jo a na okraj, do důsledku vzato navíc v dnešní době v autech zpravidla ani to čidlo ve skutečnosti není termistor (tedy součástka reagující na teplotu změnou odporu), daleko pravděpodobnější je použití digitálního čidla, které změnu teploty rovnou převádí do digitální podoby. Takto udělané řešení vyjde totiž jako celek daleko levněji, než převodníky k termistoru...

Problém je, že ty experimenty nezaváděly "nepodmíněný příjem"!!! Tohle je zmatení pojmů, primární myšlenka byla něco takového vyplácet opravdu zcela nepodmíněně komukoli a především nic nekrátit, když bude vedle toho vydělávat (možná by se zvýšilo zdanění výdělku, ale nepodmíněný příjem by byl prostě nepodmíněný).

V této podobě by se teoreticky mohly ty motivační dopady projevit - máš základ, když budeš chtít více, tak pracuj a bude to pro tebe zlepšení. Jenže když se z toho udělá víceméně jen "širší sociální dávka", tak pak je to naprostá blbost - jsme hned v situaci, kdy pro sociálně slabší nastává kalkulace, zda vůbec má smysl pracovat, když to vede k poklesu dávek.

Aby bylo jasno, já sám za sebe v úspěch nepodmíněného příjmu nijak moc nevěřím ani v jeho "čisté podobě". Nicméně v ní by alespoň měl nějaké logické souvislosti a jistá šance na pozitivní dopady by tu byla.

To, co se dělo v článku popsaných příkladech ale bylo jen čistě populistické mrhání zdrojů, které prostě fungovat nemohlo v žádném případě :-(

No narazil jsem na to původní video, ale tohle je fakt úlet. Nejde jen o zdviženou paži, v tom jsem opatrný, už tu bylo víc případů, kdy se za hajlování označovalo něco se zvedlou rukou z úplně jiného důvodu, ale ono to je to i s velmi "stylovým" hudebním doprovodem, tohle by se na sjezdu NSDAP líbilo 🙂

Docela by mne zajímalo, zda je fakt tak blbá, že jí to nedošlo - popravdě bych úplně nevylučoval, že tohle myslí vážně, ale bylo by to smutné :-(

Tak i vařit se musí umět 🙂

Upřímně bych autorovi článku věřil, že to byl z kraje trochu šok, ale po nějaké době člověk začne dělat věci automatičtěji, reálně strávený čas v kuchyni klesá. Navíc klesne i míra nutnosti o tom přemýšlet, což umožní například bez problémů při vaření poslouchat podcasty a tak. A výsledek pak logicky začne vypadat dost jinak...

Mimochodem je taky blbost snažit se napodovat jídelníčky restaurací. Je dost jídel, která se prostě nevyplatí dělat v malém (1-2 porce) a objektivně to je opravdu smysluplnější v restauraci, naopak ale doma lze dělat řadu improvizací, které chutnají velmi dobře, náklady mají mizivé, ale zase by byly problematické v restauraci (jednotná kvalita a tak).

A pak ještě jedna drobnost - pokud je autor single, tak pak je přínos menší, ale už ve dvou úspora letí nahoru. Udělat dvě porce totiž dá u většiny jídel úplně stejnou práci jako jednu, což tu relativní úsporu zvedne i pokud se nad vynaloženým časem přemýšlí.

U těch pomalých řidičů existuje jedna ještě šílenější varianta (vídám celkem často na venkově) - totiž řidič "furt 70".

Že jede někdo na běžné přehledné silnici 70 místo 90 - budiž, není to moc slušné vůči ostatním účastníkům provozu, ale je to jeho právo. Jenže jistá část těchto řidičů pak přijede do vesnice a pořád pokračuje těch 70, tedy se dopouští docela výrazného přestupku. Vrcholem bylo, když jsem jednoho podobného před vesnicí předjel (bez problémů a bezpečně), načež když jsem ve vesnici zpomalil zhruba na 50km (spíš jsem byl mírně nad), tak se ke mně po chvíli přivalil zezadu a začal na mne blikat, co že si to dovoluji alespoň přibližně dodržovat předpisy.

Tohle už fakt hlava nebere, ale setkal jsem se s tímto "fixně sedmdesátkovým" stylem už tolikrát, že to nelze brát za náhodu.

Jen poznámka - konkrétně to omezení či ohrožení rybářů od cyklostezky hned na břehu je dost reálné, to není žádná pohádka. On je nějaký prostor třeba, při náhozu může rybář ohrozit někoho za ním, naopak při zdolávání ryby si běžně popojde, kdy nemá možnost moc koukat a může ho někdo zkosit.

Nehodlám se pouštět do debaty o detailech, kdy to je z které strany přehnané, jen konstatuji, že to není tak docela teorie a v některých místech už pár docela nepříjemných situací stalo.

Článek se mi líbí, nic proti, ale za mne tohle je spíš v rovině "show pro turisty", kdy se jelo jen po západní části USA na historických úsecích (opakuji, to není nic proti článku, i v titulku se píše o západě).

Ale za mne bych si rád někdy dal (i když u mne se asi spokojím s autem) R66 jako celek - start v Ilinois, konec v Kalifornii, celkem cca 4000 kilometrů. Teprve tohle je ta pravá Route 66 s obrovskými rozdíly lokalit přes celé USA (i když bohužel už nelze zažít 100% R66, hodně úseků už není).

Pro mne je tohle takový sen, který ale vnímám jako zcela realizovatelný, není to žádné scifi 🙂

Jinak v USA jsem byl už docela hodněkrát a za mne zajímavá země, ale jak tu padlo - optimum je jet bez větších plánů individuálně, ale je holt podmínkou angličtina...

Tohle se nedá takhle zobecnit... Podle mne cestovky vyjdou proti individuálnímu řešení vesměs lépe při cestách do profláklých destinací ve vzdálenějších oblastech Evropy a okolí (tedy už letecky) s požadavkem na plnou penzi. Tedy styl "válení se na pláži" a jen minimum aktivity mimo. V této kombinaci se plně projeví jejich výhoda v nakupování letenek a dalších služeb ve velkém a individuální zájezd vyjde obvykle dráže.

Už méně dobře vychází dále mimo Evropu (zde zmíněné Thajsko) a pak naopak u bližší Evropy, kde se dá dojet autem. Problém jsou pak obecně i požadavky na více aktivit v cílové lokaci mimo rezort - ježdění více okolo atd. Tady najednou individuální řešení začne být vhodnější a leckdy levnější. A takhle jde pokračovat dále...

Objektivně si myslím, že tak 50% toho, co lidé nakoupí u cestovek, je pro ně naopak celkem výhodné a navíc pohodlnější, vlastní aktivita by jim nic moc nepřinesla. Vyložené "krmení cestovek" nebude víc než 25-30% a ano, tam by lidem určitě vlastní aktivita a snaha prospěla, ale není to ani náhodou většina. Zbytek do 100% je sporných a nedá se to říct jednoznačně.

Sorry, ale ten popis u Adobe je z mého pohledu naprosto jasný a mimochodem to takto (předplatné na rok, měsíčně se jen strhává a rušit jde až po roce) u většiny plánů pořádně dlouho...

Že to někdo nechápe je víceméně jen jeho problém a dost to říká o jeho schopnosti porozumět textu, "rafinovanost giganta" v tom fakt není 🙁

Jiná věc je, že by Adobe asi neuškodila větší vstřícnost, mají zrovna teď kolem image trochu problémy v jiných bodech, tak bych čekal větší snahu, ale to je jiné téma.

Naokraj Adobe určité podrazy v plánech skutečně má, ale fakt nejde o to z článku. Já teď například narazil na některé nepopsané limity v případě, že člověk má předplatné nakoupeno formou redeem (kód pro dobití na rok koupený třeba na Amazonu). To vnese při zájmu o změnu pěkný zmatek (paradoxně dokonce i v případě, že člověk chce Adobe platit více) a tohle je fakt dokumentované tragicky. Ale to je fakt něco jiného, než o čem je článek...

Pokud vím, tak spreje na značku jako opatření "proti pokutám" do jisté míry fungovaly, ale jen na velmi specifickou skupinu radarů, které používaly fotoblesky (případně v infračervené oblasti). Tam to opravdu mohlo vést k výrazným reflexům a nečitelnosti značky na výsledné fotce.

Jenže tento systém se dnes už užívá méně (navíc to ani proti němu nebylo úplně spolehlivé) a ve výsledku je to natolik nejisté, že to už smysl nedává prakticky vůbec.

K vlastními WD40 a některým komentářům k diskusi - pokud to někdo srovnává s grafitovým sprejem či dokonce konkorem, tak zjevně netuší, k čemu je WD40. On je to opravdu sprej primárně pro vytěsnění vody a konzervaci, částečně i pro čištění, ale není to nijak dobré mazivo. Určitý mazací účinek má také, ale pokud bychom chtěli něco skutečně primárně promazat, tak je použití WD40 vcelku nesmyslné a lepší výsledky dosáhneme s řadou jiných jiných prostředků. WD je prostě univerzál s kombinovaným účinkem a v tom je dobrý. Navíc je celkem blbuvzdorný a celkem ničemu neškodí, zmíněný grafitový sprej je například hodně rizikový u kontaktů, protože je částečně vodivý, u jiných prostředků se najdou zase jiné možné komplikace.

K těm komentářům o ceně jen drobná poznámka - drony Shahid nejsou zdaleka tak levné, jak se občas vypráví, to občasné tvrzení o tom, jak ke zničení dronu za desítky tisíc dolarů je nutná raketa za milióny hraničí s dezinformací.

Cena Shahidu je standardně až někde u 400 tisíc USD, Rusko to má mít mírně pod 200 tisíc v souvislosti s nasmlouvaným velikým objemem zakázek. Šířily se sice částky jako třeba 40 tisíc USD, ale pokud to není úplný kec, tak za podobnou cenu šly do Ruska uskladněné kusy a cena byla kompenzována jinými ústupky, reálná cena je ale prostě jinde.

Pořád to je to sice v případě Shahidu méně, než drahé verze "západních" protileteckých raket, ale proti jednodušším systémům raket či dokonce protiletadlových děl to už zas tak levné není.

A další nasazené zbraně pro tuto akci (rakety) vychází Irán ještě dráže...

Ještě jsem to celé neviděl, ale upřímně si myslím, že asi Netflix moc kritizovat nebudu, tohle knižní dílo je upřímně dost nezfilmovatelné. Je to prostě dost scifi hardcore pro náročnějšího čtenáře, kde je se zkratkami problém. K tomu to čínské zasazení originálu - zase těžko řešitelné. Navíc by se při zfilmování zvenku určitě narazilo na spoustu problémů s "korektními" kritiky - v tomto případě ale asi z úplně všech stran, tady nejde o směšné situace typu "jak tam dostat černocha", tohle by se řešilo složitě doopravdy.

To málo, co jsem už viděl, mne vede k celkem umírněnému názoru, že tvůrci udělali co mohli, není to vyloženě špatné, ale zázrak se zkrátka nekoná...

Když jsme u těch ponožek v sandálech, tak ten trend "posmívání se Čechům" vznikl zřejmě krátce po uvolnění v roce 1989 v Itálii. Tam dost turistů z ČSFR chodilo v sandálech s ponožkami i třeba na pláži v písku... To jednak už poněkud blbost byla, ale hlavně si přiznejme, že na začátku devadesátek jsme působili "na západě" všichni tak trochu jako hastroši, čímž si toho okolí více všimlo.

Časem se tohle víceméně usadilo samo od sebe, ale z nějakého záhadného důvodu se to shazování se za "ponožky v sandálech" u nás zažilo do hloubky a došlo do extrému. Přičemž typicky třeba v Německu se to nosí celkem běžně už dávno (nesouvisí s módou) a módních trendů s ponožkami už taky bylo více, to popisované ze současnosti není ani náhodou první vlna.

Viděl jsem komplet a podle mne poslední řada prostě není nic moc. Pro sledovanost je navíc blbé, že asi nejlepší jsou poslední dva díly, k čemuž už ale leckdo nedojde.

A myslím si, že je naprostá blbost vidět problém v dominanci MV a Redbullu, problém má spíš Netflix jako takový. Na jednu stranu vlastně RedBull úplně vynechali, ač by se to dalo velmi rozmazat - překonání řady rekordů, geniální Newey, z druhé strany třeba trápení Checa. V kontrastu s tím tam ale byly defakto dva díly celé kolem Alpine, který upřímně zas tak moc lidí nezajímá. Dejme tomu jeden by dával smysl s ohledem na trh ve Francii, ale dva? Dále podle mne hodně splaskává bublina kolem Steinera - nesouvisí s jeho vyhazovem, myslím pro Netflix. On byl docela zjevením na začátku, ale postupně to bylo vlastně pořád to samé a až nudné.

A navíc jestliže se kdysi Netflixu u DtS vytýkala umělá kontroverze, tak nyní je to spíš obcházení palčivých témat - třeba ze vztahu Hamiltona k Mercedesu dělají idylku, ač to zřejmě bylo pěkně ostré už v době, kdy točili a v reálu jeho odchod k Ferrari zas takový šok nebyl. Podle mne to zavání až zbabělostí v případné kontroverzi ve vazbě k jedinému jezdci F1 tmavé pleti, ale prostě slabé.

Těžko říct, za co všechno může čistě Netflix a k čemu byl dotlačen třeba nezájmem Verstapena o spolupráci či různým lobováním, ale za mne by to opravdu restart chtělo...

Tohle je hodně slabý komentář (zrovna pan Dolejší je obvykle lepší)... V podstatě doslova opakuje to, co nyní dokola omílá "zhrzený" pan Scheinherr všude možně, tedy jaká tragédie to může být pro jakékoli budoucí stavby, že to EIA zamítla kvůli krajinnému rázu, což je ale jen finální shrnutí. Jenže celý dokument má skoro 50 stran, kde se to docela podrobně zdůvodňuje (co přesně vadí, nejde o žádný obecný "krajinný ráz"). A mimo jiné se tam výslovně zmiňuje, že u této kapitoly lze být více tolerantní v případě většího veřejného zájmu, který ale zde není tak jednoznačný.

Přeloženo do prostého jazyka to vyznívá tak, že výhrady jsou reálné, ale ne zas nějak extrémní a kdyby byl jednoznačnější přínos stavby, tak by to možná prošlo. A rozhodně se z toho nedá vyvodit, že by to přímo ohrožovalo také zvažovanou výstavbu tramvajové linky atd...