A nedá mi ještě zareagovat na konec, kde je uvedeno:

"Jsem si jist, že se časem na jejich proklamaci zapomene, případně se někteří budou snažit svůj podpis odvolat. Ale toto jejich selhání z nich nikdo už nesejme, stejně jako tomu bylo u oné tisícovky intelektuálů před 100 lety v Německu."

Zde je vidět ono starozákonní oko za oko a zub za zub.

Dovolím si pohled novozákonní:

Chybovat je lidské, ale odpouštět je Božské.

Znovu si dovoluji apelovat na autora textu jako před lety, že dělá nám Židům medvědí službu. Autor textu mi tehdy napsal, že mám chápat jeho podporu státu Izrael a židovskému národu. Jako před lety nemám problém chápat jeho upřímnou snahu bojovat za náš židovský národ, jen jsem stále přesvědčen, že vyhrožováním lidem s jiným pohledem tím, že si svým konáním vypálili Kainovo znamení a to už z nich nikdo nesejme, je starozákonním myšlením o nezrušitelné odplatě, kde chybí novozákonní možnost odpuštění. Potom lze ovšem velice těžko vést dialog s druhou stranou, když jste je za jejich konání nezrušitelně navždy prokleli. Stavět se na roveň starozákonního Boha a odsoudit druhé k věčnému zatracení jejich duše mi připomíná Sysifa, co si hrál na Boha a autorova „sisyfovská práce“ znamená marnou snahu o naleznutí vzájemného porozumění a tolerance, kterou zjevně nehledá.

Před mnoha lety jsem si dovolil polemizovat s autorem nad jeho textem, kde odsuzoval Araby nebo muslimy za to, že nemají na rozdíl od nás Židů tolik nositelů Nobelových cen, pokud vůbec mají nějakého nositele Nobelovy ceny, čímž ukazoval méněcennost Arabů či muslimů vůči nám Židům. Omlouvám se už si přesně nepamatuji, zda mluvil o Arabech nebo muslimech. Dnes naopak odsuzuje nositele Nobelových cen a jejich počin srovnává s intelektuály, co stejně jako on označili jistou rasu za méněcennou. Pamatuji si jak autor v textu popisoval, jak byli kulturní Židé ve Španělsku nahrazeni nekulturními muslimskými imigranty. Opět jako před lety si dovolím vzpomenout na esej Karla Čapka Proč nejsem komunistou, kde ukazuje, že největší morální chybou člověka, je jeho schopnost brutální generalizace. Autor se snaží porovnáním s jistě ostudným prohlášením intelektuálů před 100 lety nám vsugerovat, že dnešní a tehdejší intelektuálové uvažují stejně a jen kvůli nám Židům to udělali a jiným si to nedovolí udělat. Samozřejmě pohnutky dnešních signatářů jsou zcela jiné než tehdejších. Tím samozřejmě neříkám, že se mají kulturně bojkotovat Izraelci, za to jak se chová jejich stát, kde aktuálně ve vládě sedí Smotrič sám sebe označující se za hrdého „fašistického homofoba“ a Ben Gvir odsouzený za podněcování k rasismu proti Arabům. Argumentací ve stylu proč to stejné se neděje Číně mi připomíná, jak jsem se díval na debatu o apartheidu co praktikuje stát Izrael a zástupce AI zde od oponentky si také vyslechl, jak si to dovolují řešit, když to neřeší u Číny, čímž jen ukázala, že jsou na stejné lodi.

Konečně se řekne i druhý pohled, který neradi si přiznáme a vytěsňujeme ho 🙂 Otec národa Palacký varoval v rámci austroslavismu, že rozbití monarchie povede k tomu, že nás pohltí Němci nebo Rusy a tak nejprve nás obsadil Hitler, kdy nás Beneš zlomil odvoláním mobilizace a pak Stalin, kterému nás bez boje Beneš odevzdal :(

Cituji: "To však neznamená, že bychom měli národům upírat jejich právo na sebeurčení, když se pro ně rozhodnou, byť s tím jde ruku v ruce oslabení nějaké stávající mocnosti. My sami, tedy naši předkové, přispěli nemalou měrou k rozpadu Rakouska-Uherska." A jaká byla realita: Po vzniku Československa v roce 1918 vyhlásili Němci žijící v pohraničních částech Čech, Moravy a bývalého Rakouského Slezska ve dnech 29. a 30. října následující čtyři autonomní provincie, rozkládající se podél hranic s Rakouskem a Německem, jež požadovaly nezávislost na Československu a přičlenění k Německému Rakousku, potažmo k nově vzniklé Německé republice. Německé obyvatelstvo začalo protestovat a demonstrovat za tzv. práva národů na sebeurčení. Násilně tatíček Masaryk nechal jako vrchní velitel vojsk armádou nároky několikamilionové menšiny potlačit a právem národů na sebeurčení si vytřel zadek 🙂. Jako vždy prostě vítěz bere vše a Německo prohrálo, ale jak nabralo sílu nestačil hrdinný propagátor lži o čechoslovakismu Beneš utíkat a nechal nás na pospas Hitlerovi. Otec národa Palacký jako představitel austroslavismu varoval, že pokud nepodpoříme Rakousko-Uhersko tak nás slupnou Němci nebo Rusové a přesně to nastalo za Hitlera a následně za Stalina. Takže autorova pokrytecká slova o právu národu na sebeurčení, jež jsme na straně vítězů pošlapaly a o přihlášení se k vylhanému čechoslovakismu, korunovaném hrdinským rozbitím C. a k. monarchie, což vedlo k vládě nacismu a komunismu u nás stojí za oslavu, když stejně nakonec jsme v E.U. po té, co bratři Slováci ukázali jak touží po společném státu 🙂.

Nejvíce leží v žaludku politikům pan Václav Moravec a ten je na rozdíl od paní Fridrichové a pana Wollnera profesionál, který nekomunikuje s kolegy jako buran a nedospělý puberťák. Věřím panu Kubalovi, že by byl první, kdo by protestoval, kdyby docházelo k tomu co se děje na Slovensku. Dokud nezakážou OVM tak se nemusíte o televizi obávat. Popis podřízeného ohledně nekompetentnosti práce pana Wollnera ukázal, že prostě nezvládal svoji funkci a z toho měl stres a ten přenášel na podřízené. V soukromé televizi by se neuchytil a je to problém veřejné instituce, že tam může na vedoucích místech dlouhé roky se držet nekompetentní člověk. Naprosto chápu, že pan Wollner ani paní Fridrichová neřeknou, že svoji práci dlouhé roky profesionálně nezvládali a je vtipné jak pan Wollner udal paní Fridrichovou, že je stejně neschopná zvládat svoji práci jako ji nezvládal sám. Pokud by televize byla ohrožena tak pan Moravec by jistě na to reagoval. Před mnoha lety se podobný strach o televizi zvedl při odchodu paní Drtinové s panem Veselovským a ti si založili DVTV. Pamatuji si, že byla nevole k panu Moravci, že se za ně nepostavil, ale rychle to utichlo jako rychle utichne kauza pana Wollnera a paní Fridrichové. Politici si po zkušenosti s bojem třeba pana Kubala za svobodu televize a okupaci vysílání velmi zváží, zda jim to stojí za to. Rozhodně panu Babišovi jeho kauzy v televizi vůbec neublížili a naopak se postavil do role chudáka, co ho okopávají. Nepotřebuje ovládat televizi, protože naopak by proti sobě vyvolal averzi silnější než proti němu je. I špatná reklama je totiž reklama.

Autor článku v samém závěru píše, že počátek levice je spojený s Marxem. Zajímavé tvrzení a popření pravdy. Rozdělení na pravici a levici je spojováno s francouzskou revolucí jak se lze snadno dopátrat: Pojmy pravice a levice vznikly na konci 18. století v období Velké francouzské revoluce, kde v Generálních stavech zasedali zastánci starého řádu, reakční a monarchističtí aristokraté (Feuillanti) napravo a přívrženci nového řádu, třetí stav a radikálové (Montagnardi) nalevo, nevyhranění uprostřed. Alexander Tomský dělá naprosto stejnou věc co ve svém článku vyčítá lidem označujícím Trumpa za Hitlera jen recipročně nás straší Marxem. Je to pravda kulantnější odsouzení velkého počtu lidí ze sympatie k Marxovi než učinil jeho duchovní souputník europoslanec Turek co rovnou nezanedbatelnou část společnosti nazval dobytkem a Khmery. Pan Tomský a Turek ukazují, za koho lidi mají tedy za Marxisty a Khmery, což samozřejmě legitimuje jejich snahu ocejchovat je jako dobytek a zostudit. Bohužel oba pánové zcela přehlíží evidentní pravdu, že atentátník byl pomatenec co nevěděl kým je. Korunu všemu nasadil duchovní vůdce obou pánů jistý Václav Klaus, co dvacetiletého vyšinutého atentátníka vidí jako nástroj ke třetí světové válce. Je to stejně nesmyslné jako vinit Václava Klause ze smrti 77 mladých levičáků tedy panem Tomským viděno Marxistů a panem Turkem dobytků, co na ostrově Utøya zmasakroval jistý pomatenec Breivik, který se ve svém manifestu zaštiťuje slovy Václava Klause. Samozřejmě jako Biden nikdy neschválil atentát na Trumpa, tak by Klaus neodsouhlasil masakr 77 jeho odpůrců.