Nesmíte zaměňovat ekvivalenci a implikaci. Jestliže každé náboženští obsahuje dogma, tak naopak to neplatí. Nazvat si můžete co chcete, čím chcete. Přirovnat můžete cokoliv k čemukoliv. Avšak nic z toho neznamená, že to je fakticky správně, nejde jen o přirovnání, případně o nesmysl či vyloženě oxymóron.

I když je pravda, že v dnešní době se nelze divit ničemu, spousta termínu se vyprázdnila, či velmi posunula. Dnes nelze ani nazvat menstruující osobu ženou a podobně.

Nazvat nenávistné ideologie s desítkami milionů mrtvých jako byl nacismus či bolševismus náboženstvím je však poměrně odvážné, přestože nějaké prvky obsahuje. Třeba nacisté měli na opasku Gott mit uns a Hitlera tím určitě nemysleli.

Zastavíte boje a RuSS se zase dozbrojí. Nic to nevyřeší, jen odloží, kór jestli se UA nedostane do NATO.

Stačí analogie s Koreou.

Ano, souvisí spolu, přesto nejde o synonyma, které lze volně zaměňovat.

Spousta termínu spolu souvisí, obzvláště ty abstraktní.

Přesně tam jsem mířil, zachovali se správně.

Lepší být souzen 3 než nesen 4. 😉

Já vás někam zatahuji? Kde a jak?

Naopak by se dalo říci, že naše 5. kolaborantská kolona je pro nás reálné nebezpečí. A historie nás učí, jak kolaboranti občas končí.

Dogma je dogma, víra je víra á náboženští je náboženství. 3 slova, 3 významy.

To já samozřejmě také. Předsudkem je to, že jsem přesvědčen, že šlo o Vietnamce, přestože to není zmíněno .

Předsudek je soudit něco dopředu na základě okolností, ne faktů. Tedy tak to vnímám já.

Pokud někdo ohrožuje můj domov, rodinu, vlast? Tak ano a je zcela jedno, zda je to Rus, Němec, Somálec nebo jiný Čech. A rád to umožním i jiným - třeba napadeným Ukrajincům, které podporuji finančně, materiálně i slovně.

Máte problém s elementární logikou. Jestli to udělá někdo jiný je pouze jeho rozhodnutí, já to pouze chápu, proč to udělá a nebudu ho za to odsuzovat.

A také jsem napsal, že za určitých okolností bych byl toho schopen sám.

Jinak zabít zvíře pro svou potravu nemám problém, ale od čeho jsou jatka a řezníci.

Přesto to není v rozporu s tím, co tvrdím. Dopadnout to samozřejmě může všelijak a záleží to i na podpoře jiných. Ukrajina má třeba stále svázané ruce u západních zemích. RF sice postupuje, ale za cenu velkých ztrát a musí povolávat i vojáky jiných států.

Přesto je zásadní ochota Ukrajinců bránit svou zem.

Jste dospělý, je to na vás. Za mne jde o přirovnání, je to ideologie, kde není Bůh. Ekvivalentně můžete vydávat náboženství za ideologii. Třeba islám obsahuje obojí, je to víra i politický systém zároveň.

Takzvaně statisticky podložený předsudek. 😉

A je to problém? Evidentně to smysl má.

Vyjadřuji se naprosto jasně - já sám k zabití nikoho nevyzývám. Avšak existuje obecný názor, že zabít tyrana není zločin, protože se tím zachrání více životů, které by měl on na svědomí. Obdobně existuje v právi institut nutné obrany, které člověka vyviňuje ze zabití někoho jiného.

Vy naoak zlo relativizujete.

Jestli bych tedy já někoho zabil? Kdyby šlo p život můj nebo mých blízkých, tak asi ano. A jestli mám obecně morální problém, když někdo jiný zabije tyrana a zachrání tím životy jiných? Ne, nemám - život původce zla za životy miliónů nevinných. Avšak sám k tomu nevyzývám, to je na rozhodnutí jednoho každého. Pokud by nyní někdo zabil Putina, tak bych slzu rozhodně neuronil - ani žalem, ani radostí. Ale věděl bych, že si o to sám řekl.

Tak běžně - je to názor jednoho, byť odborníka, který uvádí “jako svého druhu”, tedy jde spíše o přirovnání.

“ A. James Gregor však ukazuje, že tyto systémy – marxismus, fašismus a národní socialismus – samy fungovaly jako svého druhu náboženství.”

Nebyli, ale výsledek byl stejný.

Ty otřesné podmínky byly ale záměrné. Psal jsem výše, že se pouze inspirovali. Počty mrtvých však byly obdobné.

Tak v gulagu zemřelo kolem 6 milionů lidí, to mi přijde dost vyhlazovací.

A že se nedostalo zrovna na ty gulagy, kde umřelo zhruba 6 milionů lidí. Já četl, že Hitler se inspiroval právě v SSSR.