Problém je v tom jak Evropa a potažmo Česká republika Trumpa vnímá. Prakticky veškeré informace jsou přejímány ze CNN, New York Times ev. Washington Post. Jenže pro tyto media je Trump synonymem nadávky. Sami Američané přiznávají, že se objektivita z těchto médií již dávno vytratila. Takže hodnotit ho podle nich je asi tak stejné, jako kdyby hodnotila Amerika Václava Havla podle článků v Rudém Právu. Pokud mluvíte s lidmi ze středozápadu, nebo jižních států, tak najednou máte úplně jiný obrázek, proto bych v těch hodnoceních byl trochu opatrnější.
Farizejeství Hnutí Duha a s nimi další podobné organizace dovedlo na vyšší, doposud nevídanou úroveň. Takové to my nic, my jsme to mysleli dobře, lépe, levněji je opravdu už trapné. To je pro ně dnes již klasická a léty prověřená výmluva, kterou používají ve všech případech, kdy se to ošklivě zvrtne, což je vždy. Namátkou třeba obchvat Plzně a bitva o vrch Valík a další a další. Problém těchto organizací je, vedle mnoha dalších, že se tváří, jako kdyby v Čechách chránili divokou přírodu. Problém je ten, že nic takového u nás už mnoho let neexistuje. Všechno s čím se setkáváme je více nebo méně zanedbaná kulturní krajina. Všechny tak opěvované a diskutované české lesy jsou v podstatě pouhé smrkové plantáže, vysázené před 80-150 lety v četně opěvovaného Boubínského pralesa, atd. Takže pokud postavíme nějaké vodní dílo, je to z hlediska české přírody zcela irelevantní, navíc z toho za pár let bude vyhledávaný vodní biotop.
To, že něco způsobím, ještě nezakládá jistotu, že to dokážu napravit. Spíše naopak. Jestli že si klima můžeme představit jako dynamickou nerovnováhu s mnoha proměnnými, tak změnou teploty vytváříme nerovnováhu zcela jinou, která ovšem nijak neumožňuje vrátit se při následné změně teploty do "původního" stavu. Je to stejné, jako když na svahu drcnete do velkého kamene a ten se rozkutálí, zkuste ho potom zastavit.
Vzrůst ceny energií jsou sice pro chemický průmysl dost obtěžující, ale základním a hlavním odpůrcem a protivníkem chemie v Evropě je především EU, potažmo různé její komise. Tyto v podstatě nikým nevolené orgány vymýšlení v podstatě každý rok nejrůznější směrnice a nařízení, které zcela spolehlivě ničí chemický průmysl. Ať už se jedná z poslední doby prokazování toho, že Vámi produkované látky nepřispívají k odlesňování a to jak Vámi, tak Vašimi dodavateli a dodavateli Vaši dodavatelů. Nestačí prohlášení, musíte to doložit a zdůvodnit, proč nepřispíváte jak vy tak Vaši dodavatelé. Pokud máte dodavatele mimo EU, tak se Vám prostě jenom vysmějí a žádné prohlášení Vám nedají. Další prakticky likvidační hrozbou je nová legislativa v hodnocení nebezpečnosti látek. To znamená zákazy celých skupin sloučenin, bez kterých ovšem některé produkty nejde vyrobit, což orgánům v EU jaksi uniká. To je např. připravovaný zákaz veškeré fluové chemie. To, že se tyto látky používají, mimo jiné, jako fotoiniciátory pro výrobu epoxidových pryskyřic už nikoho nezajímá. Jsem zvědavý, čím je EU nahradí? Jen pro představu, ve světě se vyrobí 390 milionů tun těchto pryskyřic ročně. Tedy shrnuto, v legislativních radách EU sedí banda pitomců, kteří si nevidí ani na špičku nosu.
Je docela legrační, jak EU při prosazování Green Dealu, využívá komunistických praktik včetně Leninovi teorie o vývozu revoluce - rozuměj ideologie GD a uvědomění mas - rozuměj všichni to přece chápou, že to jinak než s GD nejde. A to nediskutuji, potlačování jiných názorů než toho oficiálně správného, vládu lidí, které jsme si nevolili EK atd.
Chybí už jenom zákon o tom, že kdo nebude souhlasit, bude potrestán odnětím svobody, pokud možno na doživotí, ev. poslán do pracovních táborů. Pochybuje ještě někdo o tom, že GD není nic jiného než komunismus nalakovaný na zeleno?
Milý techniku, jsou dvě hodnoty, které je nutno vzít v úvahu. To je spalné teplo, viz. článek a výhřevnost. Jsou to sice podobné údaje, ale mají zcela rozdílný vliv na to, jak bude v domě teplo. Spotřebitele, tedy všechny nás, by měla zajímat výhřevnost, nikoli spalné teplo. Proti spalnému teplu není v hodnotě zahrnuto měrné skupenské teplo páry, obsažené ve spalinách. Předpokládá se, že její teplo je nevyužitelné a uniká v plynném stavu se spalinami. Tedy jinými slovy, čím má spalovaná látka více vodíku, tím nižší je množství využitelné energie. Tedy pokud budu spalovat uhlí, což je více méně uhlík, získám na stejné množství spalované látky více energie, protože nemusí "odpařovat" vodu. Z tohoto pohledu je uhlí ekologičtější než zemní resp. jakýkoli plyn.
Přesunout vědce ze základního výzkumu do aplikovaného. Myšlenka to je svým stylem dobrá, až na jednu maličkost. Žádný aplikovaný výzkum v ČR neexistuje. Ten prakticky zanikl v 90 letech, kdy všechny podnikové a aplikované výzkumné ústavy byly zrušeny a nebo se transformovaly na čisté příjemce peněz z projektů vypisovaných TAČR, MPO atd. Upřímně, nic jiného jim ani nezbývalo, protože zná někdo v ČR firmu, která by si zadala pro sebe nějaký aplikovaný výzkum? Já tedy nikoli. Firmy horko těžko lapají po vzduchu jen tak trochu s nosem nad hladinou a o nějakých penězích pro aplikovaný výzkum si mohou nechat jenom zdát.
"Urychlení vývoje čistých technologií" Jinými slovy máme sice Green Deal, ale nemáme na něj technologie, takže je musíme ex-post vymyslet, protože jinak nevíme jak bychom ho splnili. Tedy EU nás nutí dosáhnout něco, ale neví jak a ani jestli to bude fungovat. Tak takhle optimističtí nebyli ani komunisti a že ti věřili v uvědomění mas.
Severní trasa okruhu je plánovaná snad už někdy od 70 let a dokonce byla vydaná i stavební uzávěra. Jenže dotčené obce a především Suchdol si udělali svůj plán rozvoje obce a začali stavět v místech, kde to jaksi nebylo původně plánované. A když po letech došlo na lámání chleba, tak se všichni strašně diví, že jim okruh půjde okolo plotů. Upřímně to ale není problém státu potažmo ministerstva.
Neúspěšnost studentů lze vyřešit pouze jedním způsobem a to zpřísnit požadavky na jejich přijímání na střední školy a zvednout obtížnost přijímacích zkoušek. Potom nastoupí pouze ti studenti, kteří na dané studium budou mít. Proč nikdo neřeší to, že inteligence populace, stejně jako každý jiný podobný statistický údaj se řídí Gaussovou křivkou. Tedy existují statisticky jedinci, kteří na dané studium mají potřebnou inteligenci a jiní, kteří ji prostě nemají a tím, že snížíme nároky, abychom zvedli "vzdělanost" populace je dost scestné a pokud to uděláme nesmíme se divit.
Pan Sedláček je klasický sci-fista. S Green Dealem je to jako s nadsvětelným pohonem. Z dálky to vypadá skvěle a bez chybičky, ale čím tomu jsme blíž, tak se zjišťuje, že tohle nejde, na tam to nejsou peníze, aby se v závěru zjistilo, že to je sice fajn teorie, ale v reálu neuskutečnitelná. P. Sedláček prostě jenom říká, že když je to energeticky náročné, tak to nevyrábějte, tedy jinak dovezte od jinud. Nebo si myslí, že se ocel a další produkty deus ex machina někde objeví? Na ekonoma je to tedy dost hanebné.
Divím se, že ho nenapadlo nainstalovat větrnou turbínu přímo na elektromobil, čímž by při jeho pohybu zároveň vyráběl elektřinu, se kterou by zmíněný elektromobil poháněl. Takto vytvořené perpetuum mobile by jistě zaujalo Green Dealové aktivisty a byl by jimi oslavován jako člověk, který konečně dokázal, že Green Deal bude fungovat.
Tak především, Fialova pětikoalice v záchvatu svého Babišoborectví smetla ze stolu návrh vytvoření státního stavebního úřadu, který by nahradil tu nepředstavitelnou směs malých a obvykle zcela nevýkonných stavebních úřadů. Na rozdíl od tohoto si zadala vytvoření nového stavebního zákona - čest a sláva jí za to. Jenže půl volebního období se nic nedělo- musely se přece rušit další Babišovy novoty jako EET a podobně. A tak se všechno šilo, ostatně jako vždycky, horkou jehlou. Bylo od začátku zcela jasné, že to bude katastrofa, jenže arogance pana blíže nejmenovaného ministra to nedovolila připustit. Takže se na to šlo přímo bez zkoušek a zkušebního provozu. Prostě takové to sovětské Ura, nas mnogo. Podle toho to také dopadlo, ostatně jako většina projektů podobného typu.
Kdy už konečně někdo (myslím tím politiky) pochopí, že v současné době žádné snižování emisí CO2 změně klimatu nepomůže. Už jenom ta Pařížská dohoda - udržení stavu pod 1.5oC. Jako kdyby si někdo myslel, že má v ruce nějaký vypínač a že když se nějakým zázrakem tohle podaří, tak že se oteplování deus ex machina zastaví. Tak to samozřejmě není. Nikdo nepočítá a ani nediskutuje např. setrvačnost takového to globálního procesu. Vědci odhadují, že pokud by snížení emisí mělo nějaký vliv, tak nějaké měřitelné dopady by byly znát až po 2-3 generacích. Tedy jinými slovy cca za 80-100 let. Že Vám tohle nikdo neřekl?
Foltýn, ať ho článek oslavuje jak chce, je prostě nejvyšší cenzor. Na jeho obranu nutno říct, že se tím vlastně ani moc netají. Až doposud se u nás svoboda slova řídila více méně starým příslovím, že psi štěkají, ale karavana jde dál. Tedy asi takové to nejlepší, co může od demokracie svobodný člověk žádat. Jenže ouha, vládní mašinerii začalo to psí štěkání vadit, že by je rušilo ze spánku? A víte, co na Foltýnovi lidem nejvíc vadí? To, že je hulvát a taky se tím moc netají.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Autor článku řeší předpisy EU a situaci okolo nabíječek. Problém je v tom jako kdyby řešil, jestli budeme mít na střeše červené, nebo zelené tašky. Tedy jinými slovy něco, co je pouze zcela okrajovým problémem celého zeleného nesmyslu. Zaprvé, proč tolik nabíječek, když u nás v podstatě nejezdí elektromobily a při jejich prodejích ještě hodně dlouho jezdit nebudou. Za druhé, tolik nabíječek nejde v jednotlivých objektech postavit, protože to nedovolí provozovatel sítě. Proč? No prostě z důvodu její nedostatečné kapacity. Za třetí kdepak asi na tu celou taškařici vezmeme elektřinu? Že by nám jí začali posílat z Bruselu?