Autor článku řeší předpisy EU a situaci okolo nabíječek. Problém je v tom jako kdyby řešil, jestli budeme mít na střeše červené, nebo zelené tašky. Tedy jinými slovy něco, co je pouze zcela okrajovým problémem celého zeleného nesmyslu. Zaprvé, proč tolik nabíječek, když u nás v podstatě nejezdí elektromobily a při jejich prodejích ještě hodně dlouho jezdit nebudou. Za druhé, tolik nabíječek nejde v jednotlivých objektech postavit, protože to nedovolí provozovatel sítě. Proč? No prostě z důvodu její nedostatečné kapacity. Za třetí kdepak asi na tu celou taškařici vezmeme elektřinu? Že by nám jí začali posílat z Bruselu?
Problém je v tom jak Evropa a potažmo Česká republika Trumpa vnímá. Prakticky veškeré informace jsou přejímány ze CNN, New York Times ev. Washington Post. Jenže pro tyto media je Trump synonymem nadávky. Sami Američané přiznávají, že se objektivita z těchto médií již dávno vytratila. Takže hodnotit ho podle nich je asi tak stejné, jako kdyby hodnotila Amerika Václava Havla podle článků v Rudém Právu. Pokud mluvíte s lidmi ze středozápadu, nebo jižních států, tak najednou máte úplně jiný obrázek, proto bych v těch hodnoceních byl trochu opatrnější.
Farizejeství Hnutí Duha a s nimi další podobné organizace dovedlo na vyšší, doposud nevídanou úroveň. Takové to my nic, my jsme to mysleli dobře, lépe, levněji je opravdu už trapné. To je pro ně dnes již klasická a léty prověřená výmluva, kterou používají ve všech případech, kdy se to ošklivě zvrtne, což je vždy. Namátkou třeba obchvat Plzně a bitva o vrch Valík a další a další. Problém těchto organizací je, vedle mnoha dalších, že se tváří, jako kdyby v Čechách chránili divokou přírodu. Problém je ten, že nic takového u nás už mnoho let neexistuje. Všechno s čím se setkáváme je více nebo méně zanedbaná kulturní krajina. Všechny tak opěvované a diskutované české lesy jsou v podstatě pouhé smrkové plantáže, vysázené před 80-150 lety v četně opěvovaného Boubínského pralesa, atd. Takže pokud postavíme nějaké vodní dílo, je to z hlediska české přírody zcela irelevantní, navíc z toho za pár let bude vyhledávaný vodní biotop.
To, že něco způsobím, ještě nezakládá jistotu, že to dokážu napravit. Spíše naopak. Jestli že si klima můžeme představit jako dynamickou nerovnováhu s mnoha proměnnými, tak změnou teploty vytváříme nerovnováhu zcela jinou, která ovšem nijak neumožňuje vrátit se při následné změně teploty do "původního" stavu. Je to stejné, jako když na svahu drcnete do velkého kamene a ten se rozkutálí, zkuste ho potom zastavit.
Vzrůst ceny energií jsou sice pro chemický průmysl dost obtěžující, ale základním a hlavním odpůrcem a protivníkem chemie v Evropě je především EU, potažmo různé její komise. Tyto v podstatě nikým nevolené orgány vymýšlení v podstatě každý rok nejrůznější směrnice a nařízení, které zcela spolehlivě ničí chemický průmysl. Ať už se jedná z poslední doby prokazování toho, že Vámi produkované látky nepřispívají k odlesňování a to jak Vámi, tak Vašimi dodavateli a dodavateli Vaši dodavatelů. Nestačí prohlášení, musíte to doložit a zdůvodnit, proč nepřispíváte jak vy tak Vaši dodavatelé. Pokud máte dodavatele mimo EU, tak se Vám prostě jenom vysmějí a žádné prohlášení Vám nedají. Další prakticky likvidační hrozbou je nová legislativa v hodnocení nebezpečnosti látek. To znamená zákazy celých skupin sloučenin, bez kterých ovšem některé produkty nejde vyrobit, což orgánům v EU jaksi uniká. To je např. připravovaný zákaz veškeré fluové chemie. To, že se tyto látky používají, mimo jiné, jako fotoiniciátory pro výrobu epoxidových pryskyřic už nikoho nezajímá. Jsem zvědavý, čím je EU nahradí? Jen pro představu, ve světě se vyrobí 390 milionů tun těchto pryskyřic ročně. Tedy shrnuto, v legislativních radách EU sedí banda pitomců, kteří si nevidí ani na špičku nosu.
Je docela legrační, jak EU při prosazování Green Dealu, využívá komunistických praktik včetně Leninovi teorie o vývozu revoluce - rozuměj ideologie GD a uvědomění mas - rozuměj všichni to přece chápou, že to jinak než s GD nejde. A to nediskutuji, potlačování jiných názorů než toho oficiálně správného, vládu lidí, které jsme si nevolili EK atd.
Chybí už jenom zákon o tom, že kdo nebude souhlasit, bude potrestán odnětím svobody, pokud možno na doživotí, ev. poslán do pracovních táborů. Pochybuje ještě někdo o tom, že GD není nic jiného než komunismus nalakovaný na zeleno?
Pane Jelínku, moc děkuji za Vaši reakci.
Plynaři používají vztažnou teplotu 15°C a při této teplotě již vodu ve formě páry v praxi neudržíte. Tohle musíte akceptovat.
Zemní plyn, který spalujeme, neobsahuje vodu. Pokud v něm po samotné těžbě byla, tak je odstraněna. Voda vzniká jako produkt chemické reakce uhlovodíků a okysličovadla.
Citace :"Voda je přirozenou součástí uhlí a není kvalitativní vadou. Toto hnědé uhlí obsahuje 27% vázané vody (některá hnědá uhlí obsahují až 34% vody)."
Pokud byste dokonale, resp. teoreticky spaloval čistý vodík s kyslíkem, tak vzniknou pouze vodní páry. Tohle dokážete při spalování uhlí?
Děkuji za vysvětlení, po svých studiích na VŠCHT, 23 letech práce na AVČR a dalších 20 v aplikovaném výzkumu jsem to opravdu nevěděl.
Milý techniku, jsou dvě hodnoty, které je nutno vzít v úvahu. To je spalné teplo, viz. článek a výhřevnost. Jsou to sice podobné údaje, ale mají zcela rozdílný vliv na to, jak bude v domě teplo. Spotřebitele, tedy všechny nás, by měla zajímat výhřevnost, nikoli spalné teplo. Proti spalnému teplu není v hodnotě zahrnuto měrné skupenské teplo páry, obsažené ve spalinách. Předpokládá se, že její teplo je nevyužitelné a uniká v plynném stavu se spalinami. Tedy jinými slovy, čím má spalovaná látka více vodíku, tím nižší je množství využitelné energie. Tedy pokud budu spalovat uhlí, což je více méně uhlík, získám na stejné množství spalované látky více energie, protože nemusí "odpařovat" vodu. Z tohoto pohledu je uhlí ekologičtější než zemní resp. jakýkoli plyn.
Takže když se to sečte, tak vládní strany vs. opozice je plichta v rámci statistické chyby. To je pro pětikoalici dobrý výsledek.
No právě že to plichta není. Plichta je to jenom ANO versus pětikolka. Takže výsledek nám dává jasnou odpověď. Vítězem bude Okamura, protože bude vládnout ten, komu to tento politik dovolí.
Přesunout vědce ze základního výzkumu do aplikovaného. Myšlenka to je svým stylem dobrá, až na jednu maličkost. Žádný aplikovaný výzkum v ČR neexistuje. Ten prakticky zanikl v 90 letech, kdy všechny podnikové a aplikované výzkumné ústavy byly zrušeny a nebo se transformovaly na čisté příjemce peněz z projektů vypisovaných TAČR, MPO atd. Upřímně, nic jiného jim ani nezbývalo, protože zná někdo v ČR firmu, která by si zadala pro sebe nějaký aplikovaný výzkum? Já tedy nikoli. Firmy horko těžko lapají po vzduchu jen tak trochu s nosem nad hladinou a o nějakých penězích pro aplikovaný výzkum si mohou nechat jenom zdát.
"Urychlení vývoje čistých technologií" Jinými slovy máme sice Green Deal, ale nemáme na něj technologie, takže je musíme ex-post vymyslet, protože jinak nevíme jak bychom ho splnili. Tedy EU nás nutí dosáhnout něco, ale neví jak a ani jestli to bude fungovat. Tak takhle optimističtí nebyli ani komunisti a že ti věřili v uvědomění mas.
Severní trasa okruhu je plánovaná snad už někdy od 70 let a dokonce byla vydaná i stavební uzávěra. Jenže dotčené obce a především Suchdol si udělali svůj plán rozvoje obce a začali stavět v místech, kde to jaksi nebylo původně plánované. A když po letech došlo na lámání chleba, tak se všichni strašně diví, že jim okruh půjde okolo plotů. Upřímně to ale není problém státu potažmo ministerstva.
Je velice otravné to stále opakovat, ale pro autora to udělám. Superhrubá mzda (tedy danění superhrubé mzdy) byla zavedená DOČASNĚ, trvala téměř na10 let. Zrušení tedy bylo POZDĚ, ALE PŘECE.
No tak to bylo ještě rychlé, protože historicky víme, že dočasné je 40 let. Máme přece zkušenost s dočasně umístěnými vojsky z roku 68.
Neúspěšnost studentů lze vyřešit pouze jedním způsobem a to zpřísnit požadavky na jejich přijímání na střední školy a zvednout obtížnost přijímacích zkoušek. Potom nastoupí pouze ti studenti, kteří na dané studium budou mít. Proč nikdo neřeší to, že inteligence populace, stejně jako každý jiný podobný statistický údaj se řídí Gaussovou křivkou. Tedy existují statisticky jedinci, kteří na dané studium mají potřebnou inteligenci a jiní, kteří ji prostě nemají a tím, že snížíme nároky, abychom zvedli "vzdělanost" populace je dost scestné a pokud to uděláme nesmíme se divit.
Pan Sedláček je klasický sci-fista. S Green Dealem je to jako s nadsvětelným pohonem. Z dálky to vypadá skvěle a bez chybičky, ale čím tomu jsme blíž, tak se zjišťuje, že tohle nejde, na tam to nejsou peníze, aby se v závěru zjistilo, že to je sice fajn teorie, ale v reálu neuskutečnitelná. P. Sedláček prostě jenom říká, že když je to energeticky náročné, tak to nevyrábějte, tedy jinak dovezte od jinud. Nebo si myslí, že se ocel a další produkty deus ex machina někde objeví? Na ekonoma je to tedy dost hanebné.
Retro v plné parádě. Podívejte se, jak se ten skok do osmdesátek chystá. Bude to velkolepé!
Větší pitomost než vrátit tramvaje na Václavské náměstí už magistrát opravdu vymyslet nemohl. Doufám, že v budoucnu přijde jiný trochu osvícený a tramvaje budou se slávou opět odstraněny. Prostě klasický český Kocourkov.
Divím se, že ho nenapadlo nainstalovat větrnou turbínu přímo na elektromobil, čímž by při jeho pohybu zároveň vyráběl elektřinu, se kterou by zmíněný elektromobil poháněl. Takto vytvořené perpetuum mobile by jistě zaujalo Green Dealové aktivisty a byl by jimi oslavován jako člověk, který konečně dokázal, že Green Deal bude fungovat.
19
Sledujících
0
Sleduje
19
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Jistě, že negovat se dá vše. Pan Prouza se zamýšlí nad tím, kde vzít na to vše peníze? Ale pokud budeme se zabývat jen tím, že nebudeme proti oteplování planety nic dělat a budeme jen říkat, že to nejde a že jsme na to sami- Evropa - tak kde pak budeme brát peníze a i čas, na obnovu krajiny, když nás bude to, co se událo v roce 1997. 2002 a nyní 2024 se stále zrychluje a kdy se podobné záplavy a uragány objevují nejen u nás , ale v celém světě stále častěji? Jsem dost starý ale velké záplavy byly snad jen v roce 1956 a pak až ty v roce 1997.Před tím snad až za starého Rakouska. A oteplující se moře a oceány či mizející ledovce nebo sníh je toho důkazem!
10 odpovědí
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Vliv Evropy na oteplování? Spíš kolik Evropa vypouští CO2, což je v současné obě asi 7% světové produkce. Ze skleníkových plynů je zcela dominantní vodní pára a to cca ze 75%, potom následuje metan, potom dlouho nic a až po-té CO2. A jestli si někdo myslí, že když bychom teď všichni přestali produkovat CO2, což je zcela iluzorní vzhledem k naší technické civilizaci, tak se vůbec nic nezmění. Už jenom proto, že každý globální proces má takovou setrvačnost, na kterou je celé lidstvo krátké.
1 odpověď