Vzpomínám si na dobu, kdy Íránci svrhli šáha, to bylo jásotu. Lid to chtěl, lid si zvolil náboženské vůdce.....a podle toho to dnes v Íránu vypadá.
V roce 1933 si lid v Německu zvolil svého vůdce, k čemu je dovedl víme všichni.
I u nás to vypadá, že si zase lid zvolí nového vůdce. Dopadneme lépe?
Bohužel no, je to přesně ukázka toho, jak skvěle umí lidi volit, když dostanou tu možnost. Ostatně při volbách prezidenta to bylo cítit ve všech třech případech.
Tady je vidět, jak nynější propaganda funguje. Pro státy, se kterými režim nesouhlasí, se vymyslí handliva přídavná jména a ovce je potom začnou používat. Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči.
Názvy se pochopitelně řídí jen hlupák. KLDR je taky oficiálně lidová demokracie, což zní líbivě (i když nesmyslně), a v 68. sem přijela bratrská pomoc. Normální člověk se řídí fakty.
I když jsem byl mnoho let v represivní ozbrojené složce a mohu říct, že problematiku znám, tak mám jednu poznámku - před nedávnem jsem na dálnici, kde byla snížena rychlost ze 130 km v hodině na 110 km v hodině z důvodu ochrany ovzduší, což je hezká formulace, překročil rychlost o 21 km. Dostihnul mě nějaký civilní superb, a nastoupili na mě tři příslušníci policie... možná by bylo lepší, kdyby jeden z těch ňoumů šlapal chodník a pak by nebyly personální problémy....
Je hezké zažít ten pohled z druhé strany.
To si taky myslím, na druhou stranu je asi otázka jakou ženu. Clintonová nebyla daleko, protože to byla opravdu osobnost. Trump už tehdy vyhrál jen těsně, takže je nasnadě (je starší/přesluhuje a stihl naštvat víc lidí), že pokud se najde alespoň mírně přijatelný kandidát, je bez šance. V podstatě totéž jako u druhého volebního období Zemana.
"Profesor se tehdy hájil tím, že správně předpověděl vítěze v počtu hlasů, ale Bush vyhrál ve sboru volitelů, s čímž jeho systém nepočítal."
Hmm ... zrovna, když profesor správně předpověděl vítězství Trumpa nad Clintonovou, měla Clintonová víc hlasů.
Je možné, že to za těch 16 let nebo kolik revidoval, takže na počet hlasů už teď nehraje, ale dobrá poznámka. Třeba to letos opět dopadne dvojznačně.
Sám konstatoval,že se muže mýlit. Nechápu,proč šíří svoje názory,když bohužel ví tak málo,jako všichni ostatní.Že by se dělal zajímavým? Nic jiného v tom asi nebude.Taková moudra, muže šířit i člověk slabších intelektuálních schopností.
Přečtěte si jakoukoli diskuzi na internetu, ti lidé zpravidla nemají naprosto žádné výsledky (tomuhle podle počtu hlasů vyšly všechny volby v historii) a přesto svoje názory šíří, jako by se jednalo o písmo svaté. Symptomatické pro hlupáka je totiž právě to, že nepřipouští, že by se mohl mýlit. Pokud to někdo veřejně připouští, je pravděpodobné, že to úplný hlupák nebude.
Vy tam trvale žijete, že jste tak důkladně informovaný o jeho vládnutí? Olga Matušková, žena Valdemara Matušky, tam žije desítky let a hrozí se toho, že by zvítězila Kamala. Ta snad ví lépe než my všichni tady, o čem mluví, ne?
Takřka jistě není, média v USA o globálních záležitostech prakticky neinformují. Paradoxně my zde jsme tak o kontextu americké politiky ve světě informováni mnohem lépe než občané USA. Není na světě mnoho zemí, které by byly tak moc izolované.
No, kdybychom byli země velká jako Francie dejme tomu, tak to celkem chápu, ale takhle? Když z kteréhokoli místa si vymyslíte je to do Prahy hodinka a něco cesty? To je míň než MHD z okraje do centra, pokud zrovna nesedíte a nepracujete na trati metra. Takže kterékoliv město do 100 km od Prahy je spíš dnes už její předměstí a nevidím důvod, proč by všechny ouřady a instituce měly smrdět zrovna tam.
Ze kterého okraje Prahy je to víc než hodina do centra?
21
Sledujících
0
Sleduje
21
Sledujících
0
Sleduje
Takže byste hlasy lidí co žijí v zahraničí nepočítal nebo? 😅 co takhle množinu voličů ještě zúžit... třeba vyškrtnout důchodce, nebo všechny bez vysokoškolského titulu? 🤔
To už by se vám tak nelíbilo že?
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Mně třeba ano, o všem by měli rozhodovat lidé s patřičným rozhledem a orientací v problematice, ne ti, co se nechají zblbnout.
1 odpověď