Nadržení myslivci jsou ve svém živlu. To, že nějaký pitomec leze do lesa kde jsou medvědi a neví jak se má chovat, tak kvůli jeho blbosti zbytečně zastřelí spousty medvědů. Stačí si položit 2 jednoduché otázky. Kolik % těchle napadených pitomců, mělo u sebe alespoň sprej na medvědy. A další věc kolik z nich lezlo tam kam nemělo. Pokud někoho napadne medvěd v obci je to něco jiného, ale pokud se rozhodnu jít do lesa na houby kde medvědi žijí a jdu tam s košíkem a prolézám houští atd tak za mně je tento člověk idiot a neměli by kvůli němu umírat zvířata, která jsou ve svém prostředí a žijí tam.
Proč střílet?
To nejde to zvíře uspat a odvézt ho pryč?
Pokud někdo jde do lesa kde se vyskytují medvědi, tak si toho musí být vědom a buď to riziko podstoupí a přioraví se nějak na to, nebo tam zkrátka nejde .
Nechápu tohle stupidní myšlení, že někdo jde do lesa kde se medvědi pohybují a pak kvůli idiotivi usmrtí i to zvíře.
Lidi by si měli uvědomit, že to zvíře je tam doma a né ten člověk.
Ten váš prapodivný názor je na odebrání řidičáku, případně zopakování autoškoly.
Zákon hovoří jasně:
"Řidič smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled" .
To je pravda, tak až pojedete v noci 50km/hod aby jste byl schopen se vším počítat a vše předvídat, předjede vás auto a zastaví a dá vám tzvn přes hubu tak se nedivte. Já jsem věděl že je chyba sem vůbec něco psát, ale zkusil jsem to:)). Bylo to naposled a už se to nestane. Žijte spokojeně ve své bublině, myslím si že vy jezdíte max mhd a jste úplně mimo. Radši už nic, nebudu vůbec plýtvat svým časem nad tímhle ani nevím jak to nazvat. Hodně štěstí a spousty šťastných km. Hlavně nezapomeňte počítat úplně se vším co se komu odehrává v hlavě.
Sem tam je jedno 50 000 město za rok. Tak v té své teorii můžete dál pokračovat. Podle toho co si myslíte, tak jste asi na motorce nikdy nejel a myslím si že možná ani v autě, jinak by jste takovouhle .. nemohl napsat. Pokud si opravdu myslíte, že za to může ten motorkář, měl by jste se nad sebou zamyslet. Spíš by jste se měl podle mého názoru zaměřit na ty, kdo za ty děti zodpovídal. Jestli jsem to správně pochopil, bylo to mimo obec a nepřecházeli na žádném přechodu.
Nepřestává mně překvapovat stupidita českých zákonů. Pokud bych měl všechno předvídat, tak by bylo lepší asi vůbec nikam nejet. Nebyl bych totiž schopen bezpečně objet cyklistu, chodce, nebo vjet na kruhový objezd a x dalších věcí, jelikož bych mohl pokaždé předvídat, že ten dotyčný udělá přesně pravý opak, tzn že místo např předjetí cyklisty nebo chodce, bude lepší jet za ním, aby mi náhodou nepadl pod kola.
Nechápu, jak někdo může tvrdit, že za dopad těch raket může Rusko. Je to asi jak kdyby majitel legálně držené zbraně, při sebeobraně, nebo obraně někoho zabil jiného člověka. Pochybuju o tom, že by se soud atd stavěli na stranu obránce.
Za vystřelení těch raket může jednoznačně Ukrajina, ať už situace byla jakákoliv.
Tohle nemá nic společného s tím, že Rusko napadlo Ukrajinu.
po špatných zkušenostech se neočkuji ani na klasickou chřipku a covid jsem za ty dva roky 2x prodělal a nic. Takže nevím proč bych se měl nechávat očkovat několika dávkami některou experimentální vakcínou u které nemám jistoto nezávadnosti v dlouhodobých trvalých nežádoucích účinků? Pokud někdo chce, tak může a pokud někdo nechce, tak je to jen jeho vůle. Takhle by to mělo být i dál. Kdo se tedy nechá naočkovat, tak se přece covidu nemusí bát a ti co nechtějí, tak mají mnoho jiných možností, jak se s tou o něco horší chřipkou vypořádat. Populační procento úmrtnosti není zase tak velké, aby se to očkování muselo plošně nařizovat. Za určitý čas to bude stejně bráno jako normální respirační onemocnění. Žádný mor nebo cholera. A mutací viru kmene SARS-CoV od roku 2002 je stejně už několik tisíc a do teď to tak nijak nikomu nevadilo a ani to nikdo hlouběji nezaregistroval. Teď na tom ale mnoho vysoce postavených lidí těžce bohatne a to v každém státě.
Přesně, konečně rozumný názor
Nechápu lidi, co si ho vůbec berou do pusy. Je jedním z mála, který se snaží hájit práva občanů. Nebo vám snad přijde normální to co se děje? Jednou testy platí, podruhé už ne. Člověk, který je naočkovaný je automaticky nadřazený neočkovanému a to se vůbec nebavím o tom, že dál může šířit a šíří vir, ale může si automaticky chodit kam se mu zlíbí a dalších x věcí, které nebudu ani radši rozepisovat. Může mi někdo logicky vysvětlit, jaký má tohle smysl?
Takže si to dovolím shrnout:
-nakazili se 4 lidé z 130 klientů a cca 90 lidí z personálu. Což je cca 1,8% nakažených
-Pfizer vakcína má účinnost cca 90% , Astra něco menší...
-Bohužel jeden zemřel. Nevíme jeho zdravotní stav ,ale pro některé nemocné seniory může mít i lehký průběh covidu dost velký problém. Ostatní bez příznaků nebo lehký průběh...
Schválně si zkuste vzpomenout jak nákaza v domovech seniorů probíhala před očkováním. Opatření byla přísnější a přesto se často nakazilo najednou desítky klientů a velká část personálu. Mnoho z nakažených skončilo na JIP a velká část zemřela...
Ano vakcína není 100% jako vše v medicíně. ALe je vidět že účinkuje velmi dobře... A nic lepšího nemáme...
Smrtnost na Covid za 2020, kdy nebylo žádné očkování je podle dat 1,6%, tak by mně opravdu zajímal smysl téhle vakcíny.
27
Sledujících
1
Sleduje
27
Sledujících
1
Sleduje
Co je u nás v přírodě přemnožené mimo divočáků ?? Alespoň dva příklady, prosím.
56 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já si myslím, že jen myslivci jsou přemnožení v naší přírodě.