"Badatelská" učebnice? - Pro žáky základních škol???
(Nemělo by se "bádat" spíše na školách vysokých? A není potřeba k tomu bádání na vysokých školách nejprve mít kvalitní znalostní (!) základ ze škol základních, příp. středních?)
Ano, dotyčná učebnice je pomocnou učebnicí pro 9. ročník. A kdo říká, že se ty znalosti ve škole nedozví. Na základě svědectví, dobových dokumentů se žáci učí přemýšlet. Učitel jim samozřejmě dá i ta fakta, o kterých tu pořád někdo povídá🙂
Učebnice musí i nemusí být nudná. Pak by nemusely být učebnice matematiky a fyziky, protože ty jsou supernudné - jen zákony. Aby hodina s takovou učebnicí nebyla rovněž nudná záleží na učiteli. Každé nudné faktum jako základ lze správným přístupem zbavit nudy. Tak lze i z nudné matematiky udělat předmět, který zaujme a baví a je pak snáze pochopitelný. Škola hrou! Komenský!
Ale tomu zbavení nudy a zajímavějšímu podání může posloužit i ta učebnice, je jich kupa, růžné nakladatelství atd. Učím už roky a vím, o čem mluvím. Komenský by se možná divil, jak se dnes učí. Taky taková idealizace. Chápu, jak to myslíte. Já jsem se pouze chtěl vyjádřit k tomu, že tato babatelská učebnice dějepisu není zcela špatná a pokud podle ústavu je, měl na to upozornit hned po vydání (možná už dříve-mohl tedy pomoci té kupě lidí, co na ní pracovali) , ne až učebnice získá nějaká ocenění, projde učebním procesem a využívají ji učitelé v celé republice...
Jenže ÚSTR je organizace, která má ctít fakta, jakkoliv nepříjemná. Pokud nechcete ctít fakta, pak si čtěte romány. Je jich hodně, kde jsou historická fakta doplněná vymyšleným dějem. Takový Vondruška, Bauer, Červenák, lidi zabývající se historickými fakty, pokud nejsou přímo historiky profesně, a zároveň spisovateli.
Jenže dotyčná učebnice vznikla pod ÚSTR ... a kritizují ji až nyní, kdy řeší vnitřní spory atd... Má to dost zvláštní pozadí.
Já přece neříkám, že nectím fakta. Jen říkám, že pokud budete předávat jen fakta, budete dost nudným učitelem. Nikdy byste dětem nepustila film, nepřivedla do školy svědka události... Je to o tom, aby si na některé věci dovedli přijít žáci i sami.
Učebnice dějepisu musí obsahovat pouze fakta, má být dokumentem, a nikoliv jejich interpretací podle toho, jak je žádoucí a poplatné době a politice. Musí obsahovat i nepříjemná fakta. To kritické myšlení nevylučuje.
Každý svědek události, kterého jako pamětníka vyslechnete vám nebude povídat fakta, ale to, jak se mu žilo, co dělal a jak to vnímal. Říct , že učebnice má obsahovat jen fakta, mi přijde děsná nuda- nikde žádný obrázek, fotka, žádná svědectví, žádný film- nic. Pokud by učebnice malě obsahovat jen fakta a nenabízet prostor k interpretaci, zamyšlení atd. , byla by to děsivá nuda. Navíc - badatelská učebnice není klasickou učebnicí🙂, která nabízí přehled faktů.
Myslím, že tady kupa lidí píše o dvou věcech. Jedni píší o klasické učebnici a jedni o té badatelské. Kritizovaná kniha není klasickou výkladovou učebnicí ( stačí si na stránkách nakl.Fraus nahlédnout), ale je tak kritizována. Má být pomůckou, která podnítí kritické myšlení. A vždy je přítomen učitel, tudíž v případě, že někdo něco špatně pochopí, jistě se mu dostane vysvětlení.
To že některé kapitoly chybí, je zcela normální. Tuhle učebnici/prac.sešit/knihu pro učitele chápu jako skvělou pomůcku pro jiný pohled na zkoumání historie.
Přes tuhle učebnici (oceňovanou atd.) si dotyčný ústav řeší jen svoje komplexy a vnitřní spory. Jak je možné, že mu nic nevadilo při vydávání učebnice? Ale až nyní? :)
Pane Koukale, reagujete na prispevek za pana Daniela
"Tento ústav záměrně překrucuje dějiny, záleží na tom, kdo zrovna je u moci. Zrušit všechny tyto darmožrouty."
Takze prosim, ja cekam na odpoved na otazku na koho strane USTR stoji a jak jde soucasnymu rezimu na ruku.
Nevím, na čí straně ústav stojí a je mi to úplně jedno, jde mi pouze a jenom o to, že na badatelské učebnici nevidím dotyčné nedostatky, které jí jsou vytýkány.
Ne, ja jsem svuj postoj nezmenila. Ani po tom, co jsem si precetla tu dlouhou serii clanku, co mi poslala pani Saskia Hajkova.
Reagovat muzete, to vam nebranim, jenom mi prijde absurdni, ze se tvarite, jakoby jsem stejny komentar vlozila hned po tom, co jste mi to uz jednou vysvetlil, kdyz jste to vy jste se pustil do vysvetlovani s nekolika hodinovym spozdenim za vsemi mymi stejnymi komentari. 😉
Za všemi určitě ne... To bych se upsal:)
Učím dějepis už roky a nevidím na této knize závažná provinění.
Diky, ze jste odpovedel na otazku, pane Lubosi Danieli !
Takze, pane Tomasi Koukale, pan Lubos Daniel napsal (a na to ja jsem reagovala) ze
"Tento ústav záměrně překrucuje dějiny, záleží na tom, kdo zrovna je u moci. Zrušit všechny tyto darmožrouty."
Tak nam pane Tomasi Koukale (mluvci pana Lubose Daniela) odpovezte, na koho strane USTR stoji a jak jde na ruku soucasnemu rezimu?
Nejsem nikoho mluvčí. Zkuste si najít, jak celý problém vznikl a třeba si i přečíst, jak odpověděli na kritiku oceňované učebnice autoři.
Pane Koukale, je tak hezke, kdyz ctete ted to, co ja napsala uz pred nekolika hodinama a tvarite se, jako by to vzniklo v pritomne chvili. navrhuju, vemte si to, co jste stvoril prec ctrl+c, protoze prispevku tam mam mnohem vic 😉 a opet, vznikli pred nekolika hodinama, ne ted. Preji hezky cteni.
No nezlobte se, ale mohu komentovat jakýkoli příspěvek, třeba i týden starý. A pročítal jsem diskusi od nejstarších příspěvků. Pokud se váš názor někde změnil, omlouvám se, ale není v mých silách studovat vámi neustále kopírované příspěvky z celé diskuse.
aha, takze kdyz USTR upozornuje na chybejici info
- o Terezinu, norimberskych zakonech, tak prekrucuje dejiny ve prospech nacistu...
- o norimberskem procesu, tak prekrucuje dejiny ve prospech spojencu
- o Janu Palachovi, uranovych dolech v Jachymove, tak prekrucuje dejiny ve prospech komunistu...
Sakra na koho strane ten ustav vlastne stoji... a jak to vyhovuje soucanemu rezimu? Prosim vysvetlete!
Učebnice vznikala pod patronátem ÚSTR:) Nejdříve jim na tom nic nevadilo a nyní se od toho distancují. To ani nekontrolují ti nahoře, co se děje? Po dlouhém čase kritizují oceňovanou učebnici a jejich argumentace hraničí s blbostí...
V textu clanku byl link na ten nalez USTR... pokud jste ho prehledl, tady je:
tim obrazkem, co vypada jako malba Josefa Lady to zacina, dale se v textu dozvite, ze je ilustraci kapitoly dejin nazvane "Horakova visi"
Doporucuju docist az do konce
Tím že tu budete uvádět jen stanovisko jedné strany pořád dokola z toho neuděláte pravdivá tvrzení! A jak jsem napsal už jinde, jedná se o badatelskou učebnici, která má žáky podnítit ke kritickému myšlení atd... Nejedná se zcela o klasickou výkladovou učebnici.
???
No pokud se ucebnice bude pouzivat i bez ohledu na vytky, a pedagogove je nedoplni jako rozsirujici a povinne informace
tak to prakticky vyjde tak, jak tvrdite.
Ale vazne by jste chtel, aby se vase deti ve skole nedovedely nic o:
"!!! Zcela v učebnici chybí !!!
Například chybí informace o Terezínu, norimberských zákonech, ale i norimberském procesu, o Janu Palachovi, táborech nucených prací, nebo uranových dolech v Jáchymově. Učebnice zcela rezignuje na jakékoliv vysvětlení Železné opony, popis normalizační kultury, nátlaku normalizačního režimu na obyvatelstvo apod."
Nebo aby si myslely, ze Josef Lada maloval popravu Milady Horakove?
Myslím, že výtky nejsou opodstatněné- jedná se o badatelskou učebnici ( je k ní prac. sešit, kniha pro učitele), která není výkladovou učebnicí, která by měla obsahovat všechna důležitá fakta. Nad hist.dokumenty různých stran se žáci učí přemýšlet, používat kritické myšlení- za pomoci učitele. Vaše výtky mi připadají stejné jako byste měla před sebou mísu jablek, ale mluvila o hruškách. Tako učebnice nabízí jiný styl práce dětí a nemůže být srovnávána s učebnicí klasickou. Navíc proč neuvádět i různé kontroverní názory/fotografie/kresby- aby se na nich žák něco naučil.
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Zrovna tak děti měli se píše děti měly ( shoda podmětu s přísudkem ) autor se zjevně bez AI neobejde, proto ji tak hájí. Já preferuji osobní kontakt z očí do očí a mezilidské vztahy.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Je shoda přísudku s podmětem- když už...
Jinak AI je dnes dost hloupá. Ptát se na něco je jen cesta k dalšímu a dalšímu ověřování, zda říká pravdu. Můj dnešní dotaz:
co jsou to vyjmenovaná slova
ChatGPT:
Vyjmenovaná slova jsou v češtině slova, která mají v některých tvarech odlišný pravopis v základním tvaru od ostatních tvarů. Patří sem zejména slova s koncovkou -ek, -ík, -ak, -ok, -an, -ín, -én, -ín a některá další. Tyto slova vykazují odlišný tvar v pádových tvarech, v plurálu nebo v tvaru ženského a mužského rodu.
Příklady vyjmenovaných slov:
• stavení (v pádových tvarech: stavení - stavění)
• chlap (v plurálu: chlap - chlapi)
• bratr (v pádových tvarech: bratr - bratra)
• dub (v pádových tvarech: dub - dubu)
• hrad (v pádových tvarech: hrad - hradu)
Při psaní vyjmenovaných slov je důležité dbát na správný pravopis, který může mít odchylky v různých tvarech slova.
Je fakt, že AI se asi časem naučí více věcí, ale...