Lidi dobrý, nezlobte se, ale tenhle článek je opravdu slátanina. Čtete to vůbec po sobě? Dvě věty z jednoho článku, autor zastává názor, který zároveň vyvrací 🙃.
"S nástupem masivní poptávky lze ale očekávat i jisté snížení cen a rozšíření nabídky, což by mělo tento trh více zpřístupnit."
"Navíc je pravděpodobné, že s rostoucí poptávkou bude docházet k tlaku na vyšší ceny instalací a delší čekací doby na odborné práce."
Lidi dobrý, kam pořád chodíte na ty kraviny o TČ.
Loňská spotřeba 7172,44 kWh, letošní zatím 4238 kWh pouze za topení.
Když přičtu 4.5 MWh jako spotřebu domácnosti, tak přesný roční výpočet podle ceníku vychází na 71332 s DPH. Když si zadám do kalkulačky nabídek plynu svojí dřívější spotřebu plynu, vychází mi nabídky 49-50 tis. K tomu musím opět přičíst 4.5 MWh elektřinu, podle téhož ceníku, ale sazba D02, která nemá nízký tarif. To vychází na 37416. Rozdíl plyn+el. vs. pouze el. je 16084 ve prospěch TČ. Návratnost při stávajících cenách 14 let. Nabídka na TČ byla o 230 tis. vyšší než na nový plynový kotel, který jsem musel už po 20 letech vyměnit.
Ukažte mi prosím někdo z vás, kteří topíte plynem, uhlím, petkami naplněnými pilinami a olejem nebo čímkoliv podobnou kalkulaci.
Do nového zatepleného domu TČ? A proč platit 350K za TČ kvůli pár MWh ročně? To v phd pokryjte elektrokotel za pár korun. A ano, do domu z 80. let nezatepleného, postaveného ze škvárovek a cihel z bouračky s původními okny a původními radiátory připravenými na vodu 80⁰C se TČ nehodí. Ale to je extrém. Do domů starých cca 20 let je TČ maximálně vhodné. Roční spotřeba cca 7MWh, teplota 22⁰C, původní okna, nezateplený, 200 m² obytná plocha. Navíc sazba D57 i na běžnou spotřebu domácnosti znamená další úsporu 8-10 tis. Díky letnímu COP kolem 5 je půl roku ohřev TUV za nula nula nic. Celkem za elektřinu 60 tis. + bohužel 7 tis. za obnovitelné zdroje. Řešení s plynem - 50 tis. plyn + 35 tis. el. spotřeba domácnosti. + 2 tis. obnovitelné zdroje. Roční úspora 20 tis. Návratnost cca 12 let.
Topení PK je podstatně levnější? A můžete to doložit na nějakém konkrétním příkladu? Já ano. Plyn spotřeba 24,5 MWh, to vychází podle aktuálních nabídek na 48 tis. ročně. Spotřeba elektřiny TČ 7.1 MWh, to je podle aktuální smlouvy a sazby D57 35800 + bohužel POZE 7200, celkem 43 tis. Je třeba připočítat zvýhodněnou sazbu i na běžnou spotřebu domácnosti 4.5MWh * 1900, tj. úspora 8500. To vychází na výhodu TČ vůči PK o 13500.
Nemohu úplně souhlasit. Dobře zateplený moderní pasivní dům je zbytečné vytápět čerpadlem za 350K. Tomu stačí obyčejný elektrokotel. A ano, starý dům z 80. Let také není vhodným adeptem. Ale 20 let starý dům, bez zateplení, s plechovými radiátory a obyčejnými dvouskly dokáže vytápění a ohřev TUV pořídit za cca 7.5 MWh. Teplota vody v soustavě kolem 55 ⁰C v těch největších mrazech a i v tyto mrazivé dny COP kolem 2. K tomu sazba z D57 uplatněná i na ostatní 4.5MWh spotřebu domu. Jediná bolest je příspěvek na obnovitelné zdroje. Je ve výši cca 10% nákladů na elektřinu. A to je na hlavu postavené. Suma sumárum roční náklady na elektřinu cca 70 tis. Před krizí to bylo 25K el., 35K plyn. Nárůst o 10K., ale odměnou je větší teplo cca 23 ⁰C, s plynem 21.5.
Pěkně napsáno. Vztek a nenávist bohužel není opak dřívější zamilovanosti. Je to jen jiná verze téže emoce. Metou je proměnit vztek na lhostejnost. Můžete si přehrát všechny hnusy a úlety celého vztahu, vybudovat slušný vztek velikosti osmitisícovky a moc to nepomáhá. Cílem je ignorace, nemít potřebu si na cokoliv vzpomínat.
Líbí se mi tato myšlenka:
Ony na to jsou vcelku přesné statistiky. S počtem předchozích partnerů ženy, skokově klesá procento úspěšnosti vztahu. Zatímco v případě 1 je úspěšnost až 80%, u 5 partnerů je to už jen 25%. To není názor, to jsou fakta.
Proč, z jakého důvodu brát ženu, která si zahrála s celou filharmonií, když si můžu vybrat ženu s přijatelnou minulostí. Taky bych si vybral raději oktávku s 10 tis. na tachometru než Bentleye, který má nalítáno přes 200K.
Tak to má Kamil slušný bod do CV. Uřídit osmičlenný tým aniž o sobě členové, resp. členky týmu vědí, to je slušná manažerská dovednost. 🙂
Jinak nemusí to být vymyšlené, znám i ženu, která to zvládla podobně, dokonce dva denně. A průběžně se ještě koordinovala s ostatními, kteří ten den zrovna "neměli službu" a průběžně ladila noty s členkami svého kmene peprnými popisy a mediálním obsahem 🙂
Názor na seznamky jsem si vytvořil z vyprávění svých kolegyní. První schůzka, druhá, na třetí do postele. Základní interakce je prý důležitá a nemá cenu dál ztrácet čas s mužem, se kterým tato oblast nefunguje. No jo, ale co když jste už třeba desátý? Chtěl by někdo takovou dámu? A další poznatek - lidé jsou zde jak na koňském trhu. Ten se mi líbí, ale má něco divného, třeba blbě vyslovuje sykavky, tak zkusím ještě tohoto, ten se mi tolik nelíbil, ale tak postel ukáže...po vyslechnutí pár takových dialogů jednoznačný závěr - seznamka nikdy.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Velké zjednodušen je předpoklad, že technologický pokrok je relevantní výhoda pro většinu úspor. Ve skutečnosti lidé spoří z různých důvodů, kde technologická evoluce nehraje žádnou nebo jen minimální roli:
Zde technologický pokrok nepomůže - prasklá trubka nebo zlomená noha budou stát stejně nebo více.
Tyto náklady typicky rostou rychleji než inflace a technologický pokrok je neovlivňuje pozitivně.
Zde jde většinou o služby a zážitky, kde technologická deflace nefunguje.
Tento důvod spoření je čistě o kupní síle peněz, kterou inflace snižuje.
Proto je argument o technologickém pokroku jako kompenzaci inflace zavádějící - většina důvodů, proč si lidé spoří, s technologickým pokrokem nesouvisí nebo z něj nemůže těžit.
1 odpověď