Pěkná demonstrace ženy, která je jak spalovací motor. Vychladla a přestala táhnout. Vypadá to na zadřené písty. A řídící jednotka bude mít už své taky odkrouceno. Oprava se nevyplatí, pořád to bude repas a kdykoliv se může objevit nějaká jiná chyba. Co s ní? Vyměnit. Ať se s ní pekluje někdo jiný. Na trhu je k mání řada lepších modelů.
Lidi dobrý, když už si vymýšlíte tyhle články, zkuste vzít rozum do hrsti:
- plynový kotel po rodičích starý desítky let je nesmysl, neseženete na něj ani náhradní díly
- zimní část roku není průvan v peněžence, platí se průběžně zálohy
- a k tomu TČ - je úplně běžné, že TČ je napojené na dispečink s ten identifikuje všechny chyby vzdáleně a významnou většinu jich vzdáleně i opraví. A není pravda, že většina jich je z Číny, právě naopak.
Zkuste si k tomu něco zjistit, než se pustíte do psaní blábolů.
To je omyl. Není to dědictví, co ti ničí rodinu. A není to ani žádná rodina, to, co popisuješ. To je jenom spolek egoistů, kteří se narodili stejnému páru. Věř, že rodina se tak, jak popisuješ nechová.
Ano, rodiče někdy mohou rozhodnout o svém majetku tak, že se to dětem nelíbí. Řešení je jednoduché - pokud k sobě sourozenci mají opravdu pevný vztah, zachovají se tak, aby se ani jeden necítil ukřivděný. Nepůjde-li to jinak, tak klidně prodejem majetku a rozdělením peněz.
Jsou věci, které mají větší cenu, než statek. Ovšem je otázka, zda to je brácha, který dá svého bratra k soudu. A brácha, který si nechá dědictví po rodičích pro sebe. A ještě o tom napíše článek. Takový rodinný podvraťácký hyenismus. Je smutné číst, že někde to chodí právě takto. Kvůli blbému statku jste se připravili o to nejcennější.
Netýká se mě ani jedno, ale přesto se zeptám - proč se vždy píše o milence a ženatém muži? Obrácené situace neexistují? A nebo případně stav, kdy milenci jsou oba dva? Je to proto, že muž by nikdy nedělal milence vdané ženě? Že je mu z principu proti mysli, že se po jeho milé válí jiný chlápek? Co na to koučka?
Koho zajímá, co tento člověk píše. Téměř třicetiletý napsal třeba také toto:
"Velký vliv na mé pozdější názory mělo léto roku 1968. Tehdy byli u nás na návštěvě přátelé ze Sovětského svazu, právě na kontrastu mezi nimi na jedné straně a protisovětskými náladami na druhé mi otec srozumitelně k věku vysvětlil podstatu situace. Bylo to účinnější než cokoliv jiného a také trvalejší. Posměch ve škole ze strany spolužáků pro mou obhajobu našich přátel mne v názoru pouze utvrdil"
Velké zjednodušen je předpoklad, že technologický pokrok je relevantní výhoda pro většinu úspor. Ve skutečnosti lidé spoří z různých důvodů, kde technologická evoluce nehraje žádnou nebo jen minimální roli:
- Finanční rezerva na nečekané výdaje
- opravy auta či domácnosti
- zdravotní výdaje
- ztráta zaměstnání
Zde technologický pokrok nepomůže - prasklá trubka nebo zlomená noha budou stát stejně nebo více.
- Dlouhodobé životní cíle
- první bydlení nebo jeho změna
- zajištění na důchod
- studia dětí
Tyto náklady typicky rostou rychleji než inflace a technologický pokrok je neovlivňuje pozitivně.
- Střednědobé cíle
- svatba
- narození dítěte
- dovolená
Zde jde většinou o služby a zážitky, kde technologická deflace nefunguje.
- Psychologický aspekt
- pocit finanční bezpečnosti
- nezávislost na půjčkách
Tento důvod spoření je čistě o kupní síle peněz, kterou inflace snižuje.
Proto je argument o technologickém pokroku jako kompenzaci inflace zavádějící - většina důvodů, proč si lidé spoří, s technologickým pokrokem nesouvisí nebo z něj nemůže těžit.
Lidi dobrý, nezlobte se, ale tenhle článek je opravdu slátanina. Čtete to vůbec po sobě? Dvě věty z jednoho článku, autor zastává názor, který zároveň vyvrací 🙃.
"S nástupem masivní poptávky lze ale očekávat i jisté snížení cen a rozšíření nabídky, což by mělo tento trh více zpřístupnit."
"Navíc je pravděpodobné, že s rostoucí poptávkou bude docházet k tlaku na vyšší ceny instalací a delší čekací doby na odborné práce."
Lidi dobrý, kam pořád chodíte na ty kraviny o TČ.
Loňská spotřeba 7172,44 kWh, letošní zatím 4238 kWh pouze za topení.
Když přičtu 4.5 MWh jako spotřebu domácnosti, tak přesný roční výpočet podle ceníku vychází na 71332 s DPH. Když si zadám do kalkulačky nabídek plynu svojí dřívější spotřebu plynu, vychází mi nabídky 49-50 tis. K tomu musím opět přičíst 4.5 MWh elektřinu, podle téhož ceníku, ale sazba D02, která nemá nízký tarif. To vychází na 37416. Rozdíl plyn+el. vs. pouze el. je 16084 ve prospěch TČ. Návratnost při stávajících cenách 14 let. Nabídka na TČ byla o 230 tis. vyšší než na nový plynový kotel, který jsem musel už po 20 letech vyměnit.
Ukažte mi prosím někdo z vás, kteří topíte plynem, uhlím, petkami naplněnými pilinami a olejem nebo čímkoliv podobnou kalkulaci.
Do nového zatepleného domu TČ? A proč platit 350K za TČ kvůli pár MWh ročně? To v phd pokryjte elektrokotel za pár korun. A ano, do domu z 80. let nezatepleného, postaveného ze škvárovek a cihel z bouračky s původními okny a původními radiátory připravenými na vodu 80⁰C se TČ nehodí. Ale to je extrém. Do domů starých cca 20 let je TČ maximálně vhodné. Roční spotřeba cca 7MWh, teplota 22⁰C, původní okna, nezateplený, 200 m² obytná plocha. Navíc sazba D57 i na běžnou spotřebu domácnosti znamená další úsporu 8-10 tis. Díky letnímu COP kolem 5 je půl roku ohřev TUV za nula nula nic. Celkem za elektřinu 60 tis. + bohužel 7 tis. za obnovitelné zdroje. Řešení s plynem - 50 tis. plyn + 35 tis. el. spotřeba domácnosti. + 2 tis. obnovitelné zdroje. Roční úspora 20 tis. Návratnost cca 12 let.
Topení PK je podstatně levnější? A můžete to doložit na nějakém konkrétním příkladu? Já ano. Plyn spotřeba 24,5 MWh, to vychází podle aktuálních nabídek na 48 tis. ročně. Spotřeba elektřiny TČ 7.1 MWh, to je podle aktuální smlouvy a sazby D57 35800 + bohužel POZE 7200, celkem 43 tis. Je třeba připočítat zvýhodněnou sazbu i na běžnou spotřebu domácnosti 4.5MWh * 1900, tj. úspora 8500. To vychází na výhodu TČ vůči PK o 13500.
Nemohu úplně souhlasit. Dobře zateplený moderní pasivní dům je zbytečné vytápět čerpadlem za 350K. Tomu stačí obyčejný elektrokotel. A ano, starý dům z 80. Let také není vhodným adeptem. Ale 20 let starý dům, bez zateplení, s plechovými radiátory a obyčejnými dvouskly dokáže vytápění a ohřev TUV pořídit za cca 7.5 MWh. Teplota vody v soustavě kolem 55 ⁰C v těch největších mrazech a i v tyto mrazivé dny COP kolem 2. K tomu sazba z D57 uplatněná i na ostatní 4.5MWh spotřebu domu. Jediná bolest je příspěvek na obnovitelné zdroje. Je ve výši cca 10% nákladů na elektřinu. A to je na hlavu postavené. Suma sumárum roční náklady na elektřinu cca 70 tis. Před krizí to bylo 25K el., 35K plyn. Nárůst o 10K., ale odměnou je větší teplo cca 23 ⁰C, s plynem 21.5.
Pěkně napsáno. Vztek a nenávist bohužel není opak dřívější zamilovanosti. Je to jen jiná verze téže emoce. Metou je proměnit vztek na lhostejnost. Můžete si přehrát všechny hnusy a úlety celého vztahu, vybudovat slušný vztek velikosti osmitisícovky a moc to nepomáhá. Cílem je ignorace, nemít potřebu si na cokoliv vzpomínat.
Líbí se mi tato myšlenka:
Ony na to jsou vcelku přesné statistiky. S počtem předchozích partnerů ženy, skokově klesá procento úspěšnosti vztahu. Zatímco v případě 1 je úspěšnost až 80%, u 5 partnerů je to už jen 25%. To není názor, to jsou fakta.
Proč, z jakého důvodu brát ženu, která si zahrála s celou filharmonií, když si můžu vybrat ženu s přijatelnou minulostí. Taky bych si vybral raději oktávku s 10 tis. na tachometru než Bentleye, který má nalítáno přes 200K.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Svojí ženu nemiluji tak intenzivně, že jsem si s ní pořídil čtyři děti. A nebo je tu druhá možnost, že autor této slátaniny během psaní zapomněl, jak se jmenuji postavy jeho smyšleniny.