Velké zjednodušen je předpoklad, že technologický pokrok je relevantní výhoda pro většinu úspor. Ve skutečnosti lidé spoří z různých důvodů, kde technologická evoluce nehraje žádnou nebo jen minimální roli:
- Finanční rezerva na nečekané výdaje
- opravy auta či domácnosti
- zdravotní výdaje
- ztráta zaměstnání
Zde technologický pokrok nepomůže - prasklá trubka nebo zlomená noha budou stát stejně nebo více.
- Dlouhodobé životní cíle
- první bydlení nebo jeho změna
- zajištění na důchod
- studia dětí
Tyto náklady typicky rostou rychleji než inflace a technologický pokrok je neovlivňuje pozitivně.
- Střednědobé cíle
- svatba
- narození dítěte
- dovolená
Zde jde většinou o služby a zážitky, kde technologická deflace nefunguje.
- Psychologický aspekt
- pocit finanční bezpečnosti
- nezávislost na půjčkách
Tento důvod spoření je čistě o kupní síle peněz, kterou inflace snižuje.
Proto je argument o technologickém pokroku jako kompenzaci inflace zavádějící - většina důvodů, proč si lidé spoří, s technologickým pokrokem nesouvisí nebo z něj nemůže těžit.
Lidi dobrý, nezlobte se, ale tenhle článek je opravdu slátanina. Čtete to vůbec po sobě? Dvě věty z jednoho článku, autor zastává názor, který zároveň vyvrací 🙃.
"S nástupem masivní poptávky lze ale očekávat i jisté snížení cen a rozšíření nabídky, což by mělo tento trh více zpřístupnit."
"Navíc je pravděpodobné, že s rostoucí poptávkou bude docházet k tlaku na vyšší ceny instalací a delší čekací doby na odborné práce."
Konečně lidem cvaklo v kebuli,ale ještě je dosti nájivních,co tomu věří. Páč se v tom nevyznaji, ale jejich chyba. Vsadím se, že jim k tomu, už nikdo nepočítá tělesa, k tomu je jich potřeba více ohledně teplotního spád. Vyplatí se to pouze zabedněnci u novo stavby, kde může využít podlahovku a dobře zaizolováno. A ti,co věříte, že to funguje do - 15 jste na vyšetření. Cca kolem 5 nad nulou+/- začíná topit elektrika a čím více - ,tím více papáme el. Jediný co se vrátí je země/ voda. A do starých baráku to dávají, kteří se nedají ani vyšetřit.
To je ale neskutečná snůška hovadin. Jak se může někdo, kdo nemá ani ánung o diskutovaném tématu tvářit, jako že tomu rozumí? Kdyby si tenhle pytlík vybral jako nosnou myšlenku svého slintu třeba vysokou pořizovací cenu. Ale on si vybere tu část provozu, o které nemá ponětí.
Diky za vas prispevek. Chapu to spravne ze vase puvodni spotreba plynu byla nekde okolo 2000 m3 ? (Neco malo 20 000 kWh?) Takze muzete potvrdit ze TC usetri 2/3 energie? Mate podlahovku nebo radiatory? (Na jakou teplotu ohrivate topnou vodu)
Ja mam kondenzacni kotel. Spotreba cca. 1100 m3 plynu (cca 1/3 na TUV, ostatni topeni) +4500 kWh v eletrice jako vy. K tomu priznavam 2 az 3 prm tvrdeho dreva do krbove vlozky. (Vicemene zadarmo, chcete li 3000,- kc + vychovna prace pro deti)
Topime pro radost, cely podzim se tesime kdy uz zacne mrznout, abychom si mohli zatopit v krbu)
Vloni jsem instalovat FVE. Prebytky na ohrev TUV + pritapeni + virtualni baterka. Letosni rocni naklady na el. mene nez 10 000,- Kc. Spotreba plynu klesla na 700 m3 takze pocitam cca 15000 kc,- (jsem na spotovych cenach)
TC fandim, sel bych do nej, ale za tohoto stavu mi to proste ekonomicky nevychazi.
Rodinny dum z roku 2007 zatepleno 15 cm polystyrenu. Dvojsklo v drevenych eurooknech. Paradoxne nejvic ted platim za vodu 25 000 kc/ rok. ( 7 osob). Zajimave ze se to nikde moc neresi.
Dobrý den, dřívější spotřeba plynu byla 24 - 25 tis. kWh., důsledek práce většinou z domova. A ano, máte pravdu, o ohřevu TUV jsem se nerozepisoval, ale je to jedna z hlavních úspor. Proč - od jara do podzimu cca 5-6 měsíců čerpadlo jede s COP cca 5. Tzn. ohřev TUV je v tyto měsíce něco kolem 200-300 měsíčně. S plynem je to samozřejmě celý rok stejné a mám stejnou zkušenost jako vy - třetina spotřeby plynu padla právě na vodu, čtyřčlenná domácnost.
Jinak mám klasické radiátory, dům z r. 2000, nezateplený, dvojskla. Vodu v systém nyní ohřívám tak na 40-45 ⁰C, některé radiátory mají zvýšený výkon díky připojeným větráčkům pod radiátor (prodává se za pár korun pod značkou Termík). Ale když teplota klesne víc pod nulu, ohřívá se až na 60 ⁰C, pak ale je COP kolem 2. V -15 se spustí bivalence.
Abych pravdu řekl, při vaší spotřebě mi to tak od oka finančně ve prospěch TČ taky moc nevychází. Obecně si myslím, že do nízkoenergetických domů TČ nemá smysl, protože ve srovnání např. s elektrokotlem je počáteční investice vysoká a díky nízké energetické náročnosti a nízké spotřebě se to nevrátí. Pokud to není jen tak pro radost 😉.
Lidi dobrý, kam pořád chodíte na ty kraviny o TČ.
Loňská spotřeba 7172,44 kWh, letošní zatím 4238 kWh pouze za topení.
Když přičtu 4.5 MWh jako spotřebu domácnosti, tak přesný roční výpočet podle ceníku vychází na 71332 s DPH. Když si zadám do kalkulačky nabídek plynu svojí dřívější spotřebu plynu, vychází mi nabídky 49-50 tis. K tomu musím opět přičíst 4.5 MWh elektřinu, podle téhož ceníku, ale sazba D02, která nemá nízký tarif. To vychází na 37416. Rozdíl plyn+el. vs. pouze el. je 16084 ve prospěch TČ. Návratnost při stávajících cenách 14 let. Nabídka na TČ byla o 230 tis. vyšší než na nový plynový kotel, který jsem musel už po 20 letech vyměnit.
Ukažte mi prosím někdo z vás, kteří topíte plynem, uhlím, petkami naplněnými pilinami a olejem nebo čímkoliv podobnou kalkulaci.
společnost výsledky zveřejnila nechtěně v důsledku technické chyby, která způsobila předčasné zveřejnění dat na jejích internetových stránkách.
tak určitě technická chyba. Vidím to na promyšlený tah jak si namastit kapsičku, kdopak asi teď ty akcii ve "výprodeji" skoupí? :)
Já, já, já, už mám prachy připravené a jenom koukám, jestli bych třeba neměl štěstí a nevychytal dno. Taková pěkná výprodej, byla by věčná škoda nevyrazit na nákupy 😉
Trošku jsem si v servisním menu poladil křivky, aby to lépe odpovídalo charakteristikám mého domu a mým požadavkům. Pokud ho máte dva roky, máte nejspíše Acond Pro. Používáte aplikaci Acondac?
Ano, používám, hodně se mi líbí. Taky jsem ladil křivky a sledoval spotřebu, ale nakonec jsem nebyl lepší než křivka přímo od Acondu, mírně strmější kvůli radiátorům. Jo a co se mi osvědčilo - zvýšit výkon radiátorů ventilátory pod radiátor. Prodává se to jako Termík, stojí to pár korun.
Krásná tabulka. Jen mně stačí na můj dům o 186m2 ta vaše spotřeba toho TČ za listopad, prosinec a leden. Ano trochu se zapotím při dělání dřeva, ale někdo chodí do fitka a já do lesa. O návratnosti mého starého traktoru a profi pily se asi bavit nemusíme. Jen v té krásné excelovské tabulce jste nějak zapomněl kalkulovat servisní zásahy na tom TČ, a to budou nemalé částky. Pokud se budeme bavit o životnosti budete rád, že vám to TČ a fotovoltalika ( včetně baterek a její kapacity) překoná ve videu zmíněnou návratnost 13 let.
Berte to prosím tak, že ne každý má možnost si k RD pořídit traktor a pokud už je volný víkend, tak jej nechce trávit v lese přípravou dřeva. Takový člověk pak srovnává manuálně méně intenzivní způsoby, jak se ohřát a vykoupat v teplé vodě 😉. Samozřejmě váš způsob je cenově jinde, nejde o amortizaci pily a traktoru, ale možná kdybyste vynásobil svůj čas běžnou denní sazbou 8-10 tis., zjistil byste, že cena vašeho topení zase takové hifi není 😂.
Dva roky, topím na 22, často to zvyšuji...žena, dcery, mají rády teplo, dovolím si u TČ víc než s plynem. Ladil jsem dlouho ekvitermní křivku, nakonec používám tu acondí s mírnou úpravou přímo od nich. Jak jste to poladil vy?
Těch 3.2 MWh, to je nad rámec toho, co vám vyrobila fotovoltaika, je to tak myšleno? Tzn. reálně spotřebujete víc, ale část toho pokryjete "svépomocí".
hodně jsem si vyhrál s TUV nastavením, optimalizací cirkulačního čerpadla pro TUV atd. Také topím na teplotu v nejchladnější místnosti jen 21,5 stupně ( vím, že někteří klidně 23). Jak staré máte to čerpadlo?
Dva roky, topím na 22, často to zvyšuji...žena, dcery, mají rády teplo, dovolím si u TČ víc než s plynem. Ladil jsem dlouho ekvitermní křivku, nakonec používám tu acondí s mírnou úpravou přímo od nich. Jak jste to poladil vy?
160 čt. metrů domu, bojler 200 litrů pro 4 člennou rodinu a spotřeba TČ je 3,2 MWh. A to mám radiátory a dvojskla. 🙂 Odkaz
Acond mám taky a nemůžu si jej vynachválit. Stejně jako celou firmu. Dům podobný, 200 m², 4 člennou rodinu, radiátory, dvojskla. Ale spotřeba víc než dvojnásobek - 7MWh ročně.
Příklad z praxe. Před 4 lety jsem si pořídil tepelko, cena za elektřinu byla 2kč za kW, zrušil jsem kotel na uhlí. Cenově vyšla elektřina nepatrně víc, ale bez práce. Nyní mám elektřinu za 6kč, takže jsem se vrátil opět ke kotli a jsem na půlce ceny za elektřinu. Takže tepelko je dnes nejdražší vytápění (: asi tak.
Nejdražší. S výjimkou plynu. A elektrokotle. Ale zase ve srovnání s uhlím pohodlné. A čisté.
Vždyť píšete to stejné.
Cena elektřiny se skládá ze silové elektřiny a z regulovaných složek. Silová elektřina je dnes už pro všechny ve všech tarifech, nízkých, vysokých, úplně stejná. Liší se o desetikoruny na čtyř tisícovkách, je prostě stejná.
Regulované položky se liší, tarify s dvojsazbou (jako třeba D57) mají distribuci levnější než tarify s jednosazbou (třeba D01, D02).
Výsledná cena, zde na řádku 26 Odkaz
7,50 Kč v D02 proti nějakým 5,70 Kč v D57, rozdíl je kolem 25%.
V roce 2010 jste měl pro tepelné čerpadlo nízký tarif se vším všudy za 2,20 (20 hodin denně nízký tarif, tzn pořád) a tarif D02 byl za 4,40 což je rozdíl 100%. zdroj zde, sloupec vpravo Odkaz
Rozdíl v distribuci se v čase postupně smazává (ze 100% v roce 2010 na nějakých 25% aktuálně). Jednoho krásného dne ten rozdíl mezi tím, kdo má tepelné čerpadlo a spotřebitelem v paneláku, bude kolem 0%.
Tehdy ten půvab spočíval v tom, že člověku tepelné čerpadlo přineslo tu výhodu, že měl elektřinu za 2,20 i na celou běžnou spotřebu domácnosti. Tedy dosud platil 4,40, po instalaci čerpadla 2,20, takže přestože mu odběr elektřiny stoupl na dvojnásobek, platil stejně jako předtím. Dnes nainstaluje čerpadlo a místo 7,50 platí 5,70 ale spotřeba mu vzroste na dvojnásobek a neplatí stejně jako předtím, ale výrazně více.
Mně spotřeba el. vzrostla spíš na trojnásobek. No a co má být? Pořád je to levnější provoz než PK. A díky levnější el. pro domácnost a díky vysokému COP a tím pádem teplé vodě na jaře a v létě za dvě tři stovky se to stále významně vyplatí
Jediný kdo je z TČ nadšený jsou výrobci a dealeři. Mají obrovské marže. Cena vůbec neodpovídá tržnímu prostředí a už vůbec ne užitku. Krásný článek, 1. co chtějí je navýšit dotace, protože dobře vědí co prodávají a rozumný člověk za ty prachy to nevezme.
Funguje to když je venku teplo. Ve skutečný zimě se to na Vás vykašle (resp. topí to jako přímotop).
Takže mastně zaplatíte instalaci a pak se bojíte, aby nepřišla krutá zima. Ano pro přímořské lokality OK, u nás NE.
Nejsem výrobce ani dealer a taky jsem nadšený 😉
Melete hlouposti. Uváděl jsem cenu přes 10tisíc včetně všech poplatků za odběrné místo při roční spotřebě 1 MWh.
No dobrá, já to četl jinak. Četl jsem cenu 11 tis a z toho odvozenou jednoduchou aproximaci, že 7MWh musí stát 77 tis. Snad jsem detailně uvedl, že nemusí, že 11,5 MWh při sazbě D57 a při snaze získat trochu lepší ceny, vychází na 71 tis. Víc v tom nedokážu udělat, leda vám popřát ať se vám podaří najít lepšího dodavatele.
Tak ono to srovnání s rokem 2000 není kvůli technické stránce tepelných čerpadel ale kvůli tomu, že dvousazba byla vzhledem k jednosazbě tehdy zadarmo. Nízký tarif byl fakt za hubičku. Dnes je nízký tarif za cenu vysokého a všichni mají elektřinu za stejnou cenu ať mají tepelné čerpadlo nebo ne (liší se distribuce v nízkém tarifu ale tento rozdíl se smazává, za chvíli úplně vymizí).
Nemohu souhlasit. Sazba D02 NT vůbec nemá. Rozdíl je 5tis/MWh. u sazby D57 vs. 7000 u D02. Konkrétně ceník ČEZ, jeden rok na míru, přesně 6953 vs. 5044.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
To myslite vazne?? To je trojclenka pro treti tridu!
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zajímavý úkaz. Chce-li někdo říct, že je nějaké zadání jednoduché, řekne - to je trojčlenka. Bez ohledu na to, že ono zadání nemá s trojčlenkou lautr nic společného 😁.