Pokud se někdo stará o přírodu s rozumem a staletou moudrostí ,používá selský rozum, jak se říká, tak jsem na jeho straně. Ale pokud začne vymýšlet nesmysly a prosazovat za každou cenu, tak už je to jen škodná na odstřel. Viz Greta, green deal, atd.
Staletá moudrost je hezká věc, jenže ta staletost taky znamená, že je šitá na míru jiné době. Době, kdy lidí bylo málo, svinstva ve vzduchu, vodě a půdě taky, a volné krajiny naopak dostatek. Což třeba znamená, že zničit jednu lokalitu s výskytem kytky či živočicha XY nebyl problém, protože v okolí bylo dvacet dalších takových, takže populace zůstala pohromadě a schopná dalšího vývoje. Dneska, když je nejbližší další takový ostrůvek kilometry daleko, a taky hrozí, že pán tvorstva bude ausgerechnet zrovna tam potřebovat parkoviště nebo byty, už to problém je. A když to chcete chránit, tak někomu kazíte byznys nebo narušujete pohodlíčko a jste ekorerorista.
Zrovna tak bývalo fuk, kolik spalin dostanete do vzduchu, nebo kolik odpadu někde jen tak vyhodíte, protože jednak (a zase) lidí bylo málo, místa na spaliny ve vzduchu (nebo na odpad v krajině) hodně, a používané materiály byly buď přirozeně rozložitelné, nebo naopak natolik nerozložitelné, že se z nich nic neuvolňovalo (třeba sklo). Průmyslového znečištění bylo málo a byl to lokální problém.
Dneska je lidí jak much, každý chce domek na vlastním pozemku, žít v první řadě pohodlně, a to, čemu se říká příroda, nikoho nezajímá – jako by to bylo něco, co je „tam“, zatímco my jsme „tady“. Takže proč by se neměl za městem postavit další supermarket jen proto, že tam roste „ňáká kytka“, nebo tam žije „ňákej brouk“…
A tohle, bohužel, je dneska dominantní přístup.
Já jsem knihu " Moje třicetiletá válka" četl a doporučuji to každému z vás, co tady píšete nesmysly.
Já taky. Už jsou to desítky let, ale jedna věc mi utkvěla v paměti: Jejich uvažování nad zprávami v novinách, kterými je zásobovali ti, kdo se jim snažili pomoci pochopit, že válka dávno skončila. Na to si vždycky vzpomenu při čtení výkladů zastánců různých proruských, placatozemních, antivakcinačních a mnoha jiných konspiračních teorií: Za vším, co nesedí s jejich představou, hledat jinotaj, který má „pravdu“ sdělit nějak skrytě, protože „ONI“ (ti zlí) se ji snaží utajit…
Jenže mezi zelenými a jinými ekoteroristy, je právě těch fanatiků přehršel
„…mezi zelenými a jinými ekoteroristy je právě těch fanatiků přehršel“
Mezi ekoTERORISTY jsou JENOM fanatici. Problém je spíš v tom, že dnes je považován za ekoteroristu prakticky každý, kdo si vůbec dovolí nějaké to eko brát v potaz (tedy s výjimkou přímého vlivu prostředí na lidské zdraví, tam se to ještě smí). A jakmile někdo nemá lidské pohodlí na prvním místě, ale třeba až na druhém za co nejméně zničenou, krásnou a zdravě fungující krajinou, už je to ekoterorista. A použít v argumentaci například slovo ekosystém, to aby se už člověk pomalu bál…
Ta vaše věta mi připadá jako typický diagnostický ukazatel takového přístupu.
Vážně řídil vlak? Já četl, že stál... Asi víte víc než ostatní.
A já třeba řídil auto daleko dřív než jsem měl ŘP... Na poli. Hned mě měli zastřelit že, vždyť jsem porušil předpisy...
Pokud nevidíte rozdíl mezi autem na poli a vlakem na trati, pak vězte, že jste v naší diskusi zvítězil. Domluvit se s někým, kdo na můj názor na vůz odpovídá svým protikladným názorem na kozu, to prostě nezvládnu, psychiatrii jsem nestudoval.
No, je zajímavé, že ministr tento názor nemá... Je to na výpověď. Pokud jsem správně četl, tak stál. Ale asi víte víc, než co se zatím píše na netu.
Předpokládáte tedy, že vlak jen tak stál na koleji, po které se běžně jezdí, a ten ožralý strojvůdce do kabiny vlezl jen proto, aby se vyspal z opice?
Pokud ne, tak to bude policie muset najít nějaký způsob, jak testovat na alkohol za jízdy. Protože zatím to dělá pouze ve chvílích, kdy auto testovaného stojí, a on tedy neřídí. Takže se vlastně ničeho nedopouští…
Chápu vaše uvažování správně?
Mě se líbí, jak když nejsou argumenty, tak hned zabíjíte blízké... Snad jste se sebou spokojen.... Ale před pár dny zabil střízlivý policista mladou holku a to je teda asi v pořádku že? Nebo budete policistovi taky přát smrt celé rodiny? Vy jste vážně ubohej... A jestli neumíte číst, tak se vraťte na ZŠ. Já nic z toho neobhajuji, ale vaše myšlení, že všechny hned zavřít a viník (střízlivý) je vlastně beztrestný je na halvu...
Ale pan Jäger nenapsal, že ten střízlivý je automaticky nevinný. Taky nenapsal, že by každého opilého zavíral. Napsal jen, že být přistižen ožralý za řízením lokomotivy je na kriminál. A to opravdu je.
Přesně tak, každého kdo vyleze z hospody zavřít na 5 let... Pan Jager předpokládá, že každý pod vlivem alkoholu něco způsobí... Je vlastně jedno, že nezpůsobil nehodu, ale pro jistotu bych je zavíral hned u hospody... A těm co něco způsobí za střízliva bych dal milost, protože někde se určitě najde někdo pod vlivem na kterého se to dá hodit...
A že s tím vlezl do lokomotivy a řídil vlak, jste si všiml?
Totalita je bohužel ve světě poměrně rozšířená, ale u tzv. spřátelených zemí nám to demokraticky nevadí. A co se týče jakéhosi práva na velikost, tak v rámci objektivity je potřeba uvést, že je Rusko největší zemí světa a díky tomu také zemí nejbohatší. Samozřejmě, že ne svým ekonomickým výkonem, ale bohatstvím uloženým v zemi. S každým bohatstvím ale ruku v ruce přichází také potřeba toto bohatství chránit před neoprávněnými zájemci o jeho převzetí. Vždyť i každý majitel domu nebo i auta si ho zamyká, případně opatřuje alarmem. Čím je to bohatství větší, tak tím roste i zájem o něj. A vyjádření, že Rusové, kteří tvoří nějaká dvě procenta světové populace, vlastní přitom více než čtvrtinu světového bohatství, což není správné, a měli by se proto o něj rozdělit, tak ty už tu přece byly.
Takže fakt, že je to nejbohatší země, nějak ospravedlňuje, aby si ukousla ještě nejbohatší část země svého souseda a nárokovala si poslušnost svých sousedů? Co to má sakra společného s ochranou vlastního bohatství?
Máte pravdu na nějaké jachtě asi nebyl ale flákal se někde jinde 🙂 P.S. a je jedno jestli někde byl nebo nebyl. Při projednávání zákona u kterého je jako předkladatel a zároveň ministr , pod které tento zákon spadá , tak tam měl BÝT !!!!!!!! A neurčila si tento termín na projednávání koalice pod vedením i pana Rakušana !!!!!!!!!
Ministr zákon předloží, a dál je to na parlamentu. Ministr by se, jak píšete, flákal, kdyby místo jiných pracovních úkolů dřepěl v parlamentu a díval se (protože nic jiného by ani nemohl), jak se jím předložený zákon projednává. Nebo máte nějakou informaci, že ten den nebyl v práci?
Lidé netouží po totalitě, ale po bezpečí. Nikdo nechce být bodnut nožem nebo okraden, ženy si nepřejí být znásilněny, chtějí chodit oblečené podle sebe a ne podle náboženské policie. A pokud vidí, že na Západě se tohle děje a Čína proti islámu zakročuje, chtějí mít podobne bezpečí i u nás.
Jenže Čína se nebrání před islámem. Čína se snaží smazat celou kulturu obyvatelstva dotčených oblastí. Nejen náboženství, ale i jazyk a další aspekty. Vlnu islamistického násilí ve světě zneužívá, aby položila rovnítko mezi terorismus a cokoliv islámského a měla tak zdůvodnění pro své represe, které ale ve skutečnosti mají likvidovat nikoliv náboženský teror, ale etnickou identitu. Jinak by přece nezačínala bouráním (a „přestavbou“) historických památek a zrušením ujgurštiny jako úředního jazyka a jejím vyřazením ze škol! Čína chce prostě vymazat jakoukoliv nečínskou (ne-Han) etnickou identitu na svém území. S ujgurskou a několika dalšími islámskými jí to usnadňují lidé jako vy, kteří to zvenku schvalují.
I přes rozumovou snahu (které odborníci říkají předstíraná znalost) je evoluce stále mýtus a největší podvod teoretiků, kteří tím obloudili skoro celý svět. Už je tolik faktů proti této levné teorii! Jen samotný druhý termodynamický zákon stačí jako pádný argument - přirozené je rozpadat se z dané organizovanosti a ne aby "náhoda" promyšleně tvořila. A dodnes při nálezech koster evolucionisté neuvedli ANI JEDEN přechodný článek "vývoje z jednoho druhu do druhého". Při milionech druhů živočichů by se snad jeden mohl najít. Ale není a nikdy ani nemůže být. Evoluční teorie je opravdu spíše taková mantra, co se dokolečka opakuje, ale je to domeček z karet!! Jen si přečtěte názory z opačné strany a těch knih je už dost: Darwinova černá skříňka, Mýtus evoluce, Achillovy paty evoluce atd. Teda jen ten, kdo se nebojí, že musel změnit svůj světonázor. Ty knihy nejsou pro strašpytly ani pro zbabělce.
Kdo tvrdí, že „jen samotný druhý termodynamický zákon stačí jako pádný argument…,“ viděl druhý termodynamický zákon (česky častěji druhou větu termodynamiky – DVT) možná tak z rychlíku. Nebo to spíš jen bez ověření převzal od nějaké kreacionistické „autority“, celý šťastný, že hloupí jsou vědci, a ne on…
DVT přitom z tohoto pohledu neříká nic jiného, než že při libovolném nevratném ději (což prakticky je každý děj) V IZOLOVANÉM SYSTÉMU entropie roste. Problém je ale ten, že jediný systém, o kterém můžeme předpokládat (A TO FAKT POUZE PŘEDPOKLÁDAT), že je izolovaný, je celý náš vesmír. Jakýkoliv jeho subsystém je systémem otevřeným (nebo maximálně uzavřeným), takže mu DVT nijak nebrání svou entropii snižovat, samozřejmě za předpokladu, že se při tom zvýší entropie celého vesmíru (tedy toho izolovaného systému), neboli se entropie nějakého jiného subsystému zvýší více, než o kolik si ji ten první snížil. Například když živá buňka (systém 1) k udržení (nebo snížení) své entropie (uspořádanosti) rozkládá komplexně uspořádané molekuly živin (systém 2) na chaotickou změť CO₂, vody dalších jednoduchých molekul. A TO FAKT JAKO DŮKAZ NESTAČÍ!
Zato používání tohoto „argumentu“ kreacionisty je důkaz promyšleného oblbování oveček rádobyvědeckými argumenty, které sice při prvním kontaktu s vědcem shoří jak papírový čert, ale to ovečkám nevadí, protože se to k nim nedonese…
Totalita je bohužel ve světě poměrně rozšířená, ale u tzv. spřátelených zemí nám to demokraticky nevadí. A co se týče jakéhosi práva na velikost, tak v rámci objektivity je potřeba uvést, že je Rusko největší zemí světa a díky tomu také zemí nejbohatší. Samozřejmě, že ne svým ekonomickým výkonem, ale bohatstvím uloženým v zemi. S každým bohatstvím ale ruku v ruce přichází také potřeba toto bohatství chránit před neoprávněnými zájemci o jeho převzetí. Vždyť i každý majitel domu nebo i auta si ho zamyká, případně opatřuje alarmem. Čím je to bohatství větší, tak tím roste i zájem o něj. A vyjádření, že Rusové, kteří tvoří nějaká dvě procenta světové populace, vlastní přitom více než čtvrtinu světového bohatství, což není správné, a měli by se proto o něj rozdělit, tak ty už tu přece byly.
Které naše „spřátelené země“ jsou totalitní?
Rusům chce někdo neoprávněně něco brát? Kdo je ten darebák?
Že by se Rusové měli o své bohatství dělit, jsem nikdy neslyšel.
Nemám sebemenší potřebu cokoliv dělat se skutečností, že se o invazi vojsk států Varšavské smlouvy rozhodlo v Moskvě. Ale rád bych vám sdělil jinou skutečnost, která vám asi očividně dosud unikla, a to je ta, že Sovětský svaz a současné Rusko mají společnou jenom tu Moskvu.
Ještě totalitu a pocit „práva na velikost“.
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Legitimoval se až uvnitř. Tudíž dovnitř vniknul násilím.
Legitimoval se až poté co odemkla. Není co řešit. Násilničtí policisté, násilné vniknutí.
Mají velké štěstí, že u sebe neměla zbraň. Tři neznámí chlapi venku, noha ve dveřích, jeden se tam tlačí… v té chvíli měla dostatečný důvod bránit vlastní život před neznámými násilníky. V té chvíli už je na legitimování definitivně pozdě, už mohl být s kulkou v hlavě.
Asi měla střílet, pak by totiž nebylo u soudu možné se opírat o to, že se dodatečně legitimoval. Zastřelila by neznámého, nelegitimovaného chlapa a bylo by zřejmé že se jen bránila třem agresivním násilníkům. Nemohli by proti ní používat jakési záminky a domněnky.
Na druhou stranu, viděl jsem naživo několik akcí a zásahů a nikdy jsem od státňáků neviděl ani náznak takovéto neprofesionality, naopak, mám velice dobré zkušenosti, i ve vypjatých situacích jednají naprosto odlišně než to co je popsané v článku. Měšťáci jsou k*k*ti, ale státňáci nikdy. Nedivím se že jim nevěřila že patří k PČR, nejednali jako policajti ale jako banda lupičů.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já jsem zase naživo (asi před rokem) viděl toto:
Černé civilní auto s tmavými skly zastavilo na tramvajových kolejích v přední části zastávky, v místě, kde je pro normální smrtelníky zákaz vjezdu, bez zjevného důvodu nepokračovat v jízdě. A prostě stálo. Řidička tramvaje, která k autu přijížděla zezadu, na něj zazvonila. Auto, místo aby urychleně vypadlo, spustilo vestavěné (takže bez zapnutí nebyly vidět) modré majáčky, vylezl z něj řidič v policejní uniformě, nasadil si čepici a pomalým, důležitým krokem došel k předním dveřím tramvaje, které řidička otevřela, a začal řidičku školit, že oni jako policisté na to mají právo, takže co si to dovoluje na ně zvonit, to snad jako nezná předpisy nebo co? Pak přišel ještě druhý z toho auta a prudili a prudili. Protože jsem dost spěchal a tou tramvají potřeboval odjet, neudržel jsem se a snažil se jim vysvětlit, že v neoznačeném autě nemůžou čekat, že se k nim ostatní budou chovat jako k policajtům. A musím říct, že to dalo dost práce…
Byla to PČR. Vůbec nechápu, co tam dělali. Kdyby někoho pronásledovali, nebudou tam stát. Kdyby někoho sledovali, nebudou stát tak, aby vyvolali neodvratný (a nepřehlédnutelný) dopravní incident. Kdyby plnili jakýkoliv jiný úkol, který by vyžadoval, aby takhle využili své právo výjimky z dopravních předpisů, nebudou mít čas na buzeraci tramvajačky.
A já blbec tolik let žil v domnění, že vtipy o policajtech už nejsou aktuální…
1 odpověď