Ale to přece není pravda - větš. světa třeba věří na to, že smrtí "život" nekončí. A větš. lidí také nemá na to, aby se zabila, i když příšerně trpí. Takže když to sečtete, tak může být mnohem horší prožít život se zásad. zmrzačením, v bídě, úplné izolaci nebo jakémkoli druhu silného strádání, než zemřít. To je ostatně smysl eutanázie, ke které se ti, co už to opravdu nijak vydržet nemohou, odhodlají a často i ti, co na žádné pokrač. nevěří. Ta žena jej absol. ponížila, velmi význ. zmrzačila a nechala by umřít, ještě zákeřně. Zcela to samé ten muž s tou petardou, i když neznáme okoln., ale to nehraje roli. Přece jde také o úmysl, ne? Velmi významně, proto existují třeba kvalifikace jako neúmyslné, v afektu, vynucené atd... a mají velmi výrazně jiné sazby než třeba úkladné, promyšlené, z nenávisti... Představte si, že někdo někoho 5 l. brut. mučí a pak ho osvobodí a ten mučený se z toho za 3 r. jakž takž dostane a tamten bude chtít jít ven. Přece tak. zrůda zaslouží víc než člověk, kt. někoho v afektu zabil, kaje se, zaplatí třeba odškodné, tamten netrpěl a dohodne se s pozůstal. Samozř. bych přihlédl k tomu třeba jak byl ten mrtvý spokoj. se životem, jaké měl plány, elán, kolik mu bylo nebo jak chybí svým blízkým. Ale trest se má skládat přece z obojího - dopadu i úmyslu, ne? A tenhle úmysl byl hrozivý u těch sex. zmrzač. s ponížením a vůlí usmrtit! Jinak tedy nevěra je podle mě velké svinstvo, ale rozhod. si pravděpod. nezaslouží někoho za to zmrzačit, pokud na tom nestojí svět a život (možná to byl tento případ, spíš ne), může velmi bolet a já ji osobně odpustit nedokážu.
Já nechápu proč řešíme nějaký nesmyslný případ pětiletého mučení, který se nestal. Je rozdíl ufiknout penis z afektu a pět let někoho mučit v afektu. Blbost. Jabka a hrušky.
A úmysl zabít tam nebyl, kdyby ho chtěla zabít, tak to udělá. To že mu uřízla penis ve vzteku, neznamená že ho chtěla zabít, ale jen zmrzačit.
Ten muž třeba na posmrtný život nevěří a chce žít. I člověk, který na posmrtný život věří chce žít.
A eutanasie? Tu rozebírat nechci, to by bylo na dlouho.
Podle sebe?! To bylo do řad spoluobčanů ...velmi podobným vám, kteří se vyjadřují bez dostatků informaci a ještě vyzdvihují věci, né zcela zásadní - jako zbrojní průkaz atd.,
o osobnostní výši taky hovoří způsob vyjadřování a jednání - u vás "obrany je útok"
Moje obrana je útok. A co tím máte na mysli?
Jsou tři druhy obrany. Útok, útěk, nebo zamrznutí. To že je má obrana útok jako znamená co? Co tím chce básník říct, nebo co s tim mám podle vás dělat, nebo proč je to podle vás špatně?
Přesně tak.Taky neznám p.Raitra,neuznávám Oktagon kde se pohybuje ale napsal něco co je na zamýšlenou a to Vám uniká!!!!Lidská omezenost fakt nemá hranice.Více zbraní?Logicky více násilí,více legálních zbraní?Více legálního násilí🙉Vás je potřeba zavřít do Bohunic
Ta vaše rovnice smysl nedává.
V Kanadě má skoro každý zbraň, ale na zabíjení druhých je nepoužívají, víte? Chybu hledejte jinde, ne v počtu zbraní.
Tak se zase uklidníme, že? Myslím si, že tato skupina, podle dostupných informací, šla jasně po cestě, která je uzavřená a moc dobře do věděli. Je také fakt, že zneužití práce záchranných složek by mělo být velice dobře zpoplatněné. To, že je jejich prací zachraňovat je také pravda,ale i to , že si tuto práci vybrali,ale dávat krk, za někoho, kdo si neváží života a takto riskuje, to jejich práce asi nebude, že?
Neuklidníme. Proč? Já vám říkám ať se uklidníte? Nemůžete lidem říkat jak se mají chovat, to je hloupost, tudíž by to napsal jen hloupý člověk, tudíž jste hloupá. Jste hloupá paní Hofmanová?
To vaše myslím si mluví za vše. Člověk na základě domněnek by se neměl pouštět do žádných debat.
Zpoplatněné by to být mělo, jedinná věc na které se shodneme, a já ji vůbec nerozporoval.
Ale stejně jako je práce doktora léčit zlomeninu člověka, který spadl z kola, stejně jako zlomeninu člověka který dělal blbosti, třeba tak, že jezdil na kole na zadním, tak je práce záchranáře zachraňovat lidi co se řídí zákonem, tak lidi co riskují a "života si neváží". To pochopí i děcko.
A nepište, že si nevážili života, to bych to klidně mohl napsat o každém člověku co jen vyjde ven, víte kolik nebezpečí tam číhá?
Možná byli jen naivní, hloupí, bezestrachu, mladí, lačnící po životě, po adrenalinu. Co vy víte, co vy znáte?
Můj dojem: Nedávno tu proběhl děsivý případ, že muž odpálil ženě v pochvě petardu. Návrh trestu za takové zvěrstvo zní až 20 let. To je o dost více, než za mnoho vražd, zejména vražd v afektu, s odůvodněním, z psych. utrpení, "eutanatických", v sebeobraně nebo částečné sebeobraně, prostě s polehč. okolnostmi. U toho zvěrstva s tou petardou neznáme důvod. Zde ho známe - byl ženě nevěrný s neteří, neznáme, zda ho třeba ta dívka nesvedla atp., nejen v Brazílii klidně možné. Víme jen, že ho přivázala k posteli, že budou hrátky, uřízla mu přírození, natočila si to, spláchla je a nechala ho tam málem vykrvácet. Za mě bez bližších znalostí okolností velmi srovnatelné s tou petardou, která dostala až 20 let. Vy píšete, že pán je nekompet., páč by dal za toto více než za vraždu. Jde tam o tu zákeřnost, nenávist (hate crime), symbolické zmrzačení (devastaci pohl. orgánů a funkce), utrpení i psychické, bolestivost, to, že měl štěstí, že nevykrvácel... Překvapilo mě, jak si tu z toho lidé dělají legraci a přejí mu to, měl jsem tu debatu s pánem, který tvrdil, že do týdne může zas naskočit do pracov. procesu, jen takové škrábnutí vlastně a jeho velkým argumentem bylo to, že tu manželku podvedl v den jejích narozenin. Přijde mi to asi tak relevantní, jako že se na ně z fotky přitom dívala její babička. Přijde mi šílené, jak se zcela zásadně liší komentáře lidí, mužů i žen, pod zprávou o té petardě a pod touhle. Nerozumím tomu a 2x ne od muže (zvlášť třeba který říká, že by neublížil, natož kvůli nevěře, kterou zažil), přijde mi to nepochopitelně sebemrskačské a vlastně i sebekastrující.
Přiznám se, že vám moc nerozumím.
Takže vy mi tvrdíte, že za tyto činy, tu petardu, ten uřízlý penis, byste dal více let žaláře, než za vraždu?
Já žádný druh pomsty za nevěru neschvaluju, a nic z toho co se stalo nezlehčuju, je to svinstvo a chce to trest pro viníky s přihlédnutím k okolnostem. Ale pořád si myslím, že smrt je definitivní, kdežto zranění jak fyzické, tak psychické, lze uzdravit. Sice penis už znovu nenaroste, ale pořád je možné prožít dlouhý a spokojený život.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
1.) je tam uvedeno, že pocházela z věřící rodiny, nikoliv, že sama byla věřící.
2.) i kdyby věřící byla, tak nikde není psáno, že věřící = dokonalý. Já věřící jsem, ale rozhodně si nemyslím, že jsem dokonalá a nedělám chyby, právě naopak. To jakože člověk, který uklouzne, nesmí věřit v Boha? ...
Ateisté v Boha nevěří, ale jakmile nějaký křesťan pochybí, mají ho najednou plná ústa.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Krásně napsané.