Jak se říká: “Kdo chce psa bít hůl si vždycky najde”

Jak normálně podporuji důslednost policie, tak by mě v tomto případě zajímalo, kolik lidí zabilo to osazenstvo pronásledovaného automobilu, že to policii stálo za ohrožení života lidí v okolí. Resp. za zabití jedné osoby.

Až bude elektromobil velikosti Octavie s baterkou 70 kWh s cenou do 600 tisíc, tak se ozvěte.

Dělám to taky tak. Bohužel, jak jsme se dočetli, je to manévr za 4500,- Kč

Zvýšit pokutu za blokování levého pruhu alespoň na úroveň pokuty za podjíždění. Klidně bych ovšem i přidal, protože to je pěkná zlomyslnost.

Porovnám-li to, že mohl klidně někoho zabít, s pokutami ukládanými za jízdu pod vlivem alkoholu na kole, je tato pokuta směšná.

Známý dostal pokutu 50 tisíc za noční jízdu na kole mezi vesnicemi s 1,5 promile.

Touto optikou bych viděl pokutu pro Tiguana kolem 100 tisíc.

Navíc má ČT takový zvyk nepřechylovat jména osob s českým občanským průkazem, jako např. tenistka Samson, střelkyně Emmons nebo herečka Smetana.

Ať teda měří všem národnostem stejně.

Na více než 100% uměli pracovat akorát komunisti. My ostatní víme, že 100% znamená maximální schopnosti daného pracovníka.

Pan ředitel také nebude pracovat asi na víc než 100%. Leda by si nechal narůst druhý pár rukou a druhou hlavu.

Tyhlety manažerské kecy mi vážně lezou na nervy.

Bohužel jsem se podobným typem manažera (nikoli vedoucího - líbila se mi jedna anglická hláška "You manage things but you lead people") měl zkušenosti. Dopadne to tak, že rozloží fungující tým a způsobí vyhoření schopným a zodpovědným zaměstnancům (pokud neodejdou jinam). Ostatní, co mají hroší kůži a on jim může (stejně asi jako pacienti) tak akorát políbit, tam zůstanou.

Máte pravdu, pokud nedokážeme včas vybudovat stabilní bezemisni zdroje, je variantou provozovat emisní.

Pokud do hry ale vstoupí emisní povolenky, je to úplně jiná úvaha.

Jejich zrušení je v horizontu několika let nereálné.

Váš příspěvek vnímám stejně, jako kdybych napsal:

Používání krémů na opalování je blbost, zbytečně to leze do peněz. Já chci být na Slunci celý den a nespálit se.

Zkrátka - zbožné přání. Přejete si něco, co ale dostatečně rychle nedokážete ovlivnit.

Nejprve je třeba zmínit proč domácnosti FV instalují. Je to kvůli politice ČR a EU, která směřuje ke zdrojům neemitujícím CO2. Otázku oprávněnosti takového přístupu nebo tlaku na rychlé zavádění neemisních nebo nízkoemisních zdrojů ponechám stranou.

Momentálně jsou k dispozici následující bezemisní stabilní nebo takřka stabilní zdroje energie: Vodní elektrárny, jaderné elektrárny. Žádná termonukleární elektrárna není zatím funkční. Pak tu máme bioplynové elektrárny, u kterých se předpokládá, že CO2 vypuštěný se zase uloží do biomasy.

Tato politika nese náklady spojené s technologickými limity, které brání vytvoření stabilního bezemisního zdroje v krátkém časovém horizontu (řádu let - JE) a nebo vůbec (termonukleární elektrárna).

Zbývá nám tedy slunce a vítr. Ty příliš stabilní energii nedodávají. A jelikož elektřinu chceme, máme nyní dvě možnosti. Odpojit FV zdroje a platit drahou elektřinu (všichni) z uhelných a plynových elektráren zatížených cenou emisních povolenek nebo používat FV elektřinu s použitím dostupných technologií pro předpověď výroby/spotřeby. Takovými technologiemi jsou předpověď počasí, evidence spotřeby toku elektřiny v krátkých časových intervalech (15 minut) a schopnost hromadného zpracování velkých objemů dat. Tyto náklady by tedy měli tedy nést pouze majitelé fotovolaik a ostatní by měli mít výhodu nižší ceny elektřiny oproti elektřině zatížené emisními povolenkami v případě, že se FV odpojí? Chápu to tak správně?

Je to tedy:

Náklady na emisní povolenky - platit všichni

Ale náklady na regulaci sítě (nahrazující náklady na povolenky) platit jenom FV?

Již jsem komentoval u článku oznamujícím rozhodnutí innogy.

Přesto ještě doplním.

Samozřejmě nechci, aby na mě někdo jen tak doplácel.

Ovšem je potřeba zohlednit politiku EU, kdy je vyžadováno vyřazení stabilních zdrojů elektrické energie. To má za následek nutnost zaváděných nestabilních zdrojů, jako je FV. To přináší dodatečné náklady, o které, si myslím, se budeme muset rozdělit všichni, pokud budeme chtít alespoň nějakou elektřinu. Ať už prostřednictvím o emisní povolenky zdražené elektřiny z uhelných nebo plynových elektráren nebo dodatečných nákladů na regulaci sítě kvůli FVE nebo větrníkům.

Navíc se domnívám, že u firem Centropol a innogy se jedná o technologickou konzervativnost, pohodlnost a až neschopnost.

Např. má FV instalace.

Mám přístupný portál ČEZ distribuce, na kterém po 15 minutách vidím své přetoky nebo spotřebu. To samé může vidět (nebo by mohl vidět) i můj dodavatel elektřiny. Tyto údaje může korelovat s historickou předpovědí počasí od ČHMÚ pro moji lokalitu pro jednotlivé hodiny dne, aby si vytvořil prediktivní model. Může tak vytvořit model hustota oblačnosti - denní doba - měsíc - přetoky/odběry. Tento model pak může korelovat s existujícím modelem spotřeby u ne FV domácnosti a dojde podle mého k poměrně přesným výsledkům.

Chce to chuť, odborníka a aplikační server pro zpracovávání velkých objemů dat a databázi pro velké objemy dat.

Ohledně předpovědi počasí:

Např. má neplacená ČHMÚ aplikace mi pro dnešek předpovídá 14:00 teplota 27°C, oblačnost 18%; 15:00 27°C, oblačnost 6%, atd.

Za mě je toto obrovský podraz vlády při určování pravidel pro instalace domácích fotovoltaik. Obrovské zdražení elektřiny mě přimělo k instalaci FV s vidinou alespoň minimální stabilizace nákladů a teď toto. I bez poplatků firmám, jako innogy, mi návratnost i s dotacemi vycházela na 10 až 15 let. Pokud toto zavede i můj dodavatel, návratnost investice i s dotacemi se nekoná.

Nyní k dodavatelům elektřiny.

Innogy (a pravděpodobně i ostatní, co tuto firmu budou následovat) nám vlastně sděluje následující: Máme nějaký model pro odhad odchylek. Osobu (firmu), která jej vytvořila už nezaměstnáváme (nemáme zájem objednat nové služby) a na najmutí takového odborníka se můžeme vykašlat. Na vytvoření nového modelu zohledňujícího předpověď počasí se nyní v době umělé inteligence můžeme tak akorát vykašlat a daleko menší náklady budeme mít, pokud to přeúčtujeme zákazníkům.

Myslím, že pokud jsou tak líní, tak jim jsem schopen podle předpovědi počasí s přibližně 10% přesností říci, kolik který den budu mít přetoků. A to možná i s hodinovou přesností (po 15 minutách bohužel ne).

Kdybych měl takovou firmu, jako Centropol nebo innogy, pokusil bych se navázat kontakt s ČHMÚ, abych mohl získávat aktuální informace pro lokality zákazníků a oslovil firmu v oblasti umělé inteligence (možná ani ta by nebyla potřeba - stačil by asi prostý algorimus), aby mi vytvořila předpovědní model toků elektřiny.

Sedět na zadku a přeúčtovávat náklady je samozřejmě pohodlnější.

P.S.: Překvapuje mě sankcionování domácností s FV s úložištěm, zatímco se plánují obrovské solární parky bez úložistě.

Moc nechápu, jak daňové úlevy mohou pomoci situaci řešit.

Namátkově:

Jak daňové úlevy vyřeší situaci člověka, který je v exekuci a pracuje v Bavorsku, kde má také účet v místní bance, kam exekutoři nemůžou?

Jak daňové úlevy vyřeší situaci, kdy tam nemůžou najít policisty, protože v Bavorsku jsou nesrovnatelně vyšší platy?

Myslí si snad, že český podnikatel nebo firma podnikací v Česku se rozdělí o peníze, které ušetřila na daních se zaměstnanci?

Gratuluji českému ženskému tenisu k takovému počtu nadaných hráček, který je ve světě v kontextu velikosti státu velmi ojedinělý

Novináři už by se ale konečně měli rozhodnout, zda budou přechylovat ženská jména nebo ne.

Takže buď Samsonová vs. Jovicová, nebo Samson vs. Jovic

Ty hybridy si strčte za klobouk

Jsem rád, že to u nás nefunguje jako v Norsku. Dobrá zpráva.

Bohužel autor článku ukázal typickou odfláklou novinářskou práci ve stylu "Jedna paní povídala". Evidentně se nepodíval ani na jeden díl, protože jinak by věděl, že Pohlreich zde není moderátor, ale jeden ze dvou porotců.

Co se týká srovnání nákladů spotřebitelů mezi majiteli domácích fotovoltaik a ostatními malými spotřebiteli, tak si dovoluji tvrdit, že z hlediska stability sítě jsou stejné. Samozřejmě, majitel FV bude mít nižší celkový odběr, než obdobný stejný zákazník bez FV. Zde ale vidím výhodu v tom, že elektřinu ze sítě, kterou majitel FV přes den neodebere, lze využít v průmyslu.

Ohledně odhadu odběrové křivky se tak, jako tak, musí pracovat se statistikou. Některý den sekám trávu elektrickou sekačkou a peču v troubě, zatímco někdy ne. Stejně tak mám ve středních Čechách zrovna stín, zatímco na Vysočině třeba ne.

Tvrdím tedy, že při zohlednění předpovědi počasí se dá odběr a dodávka dobře predikovat a jsou statisticky stabilní.

Takže s ohledem na článek stále tvrdím, že se jedná o návrh na penalizaci bohatších a/nebo podnikavějších.

V článku uvedené úvahy jsou zajímavé. Z mé strany by reakce vydala na článek, ale pokusím se být stručný. Takže jen pár heslovitých tezí:

• Je pravda, že část majitelů domácích fotovoltaik má asi více peněz, než ti co FV nemají. Nabízejí ovšem těm co je nemají elektřinu.
• Je také pravda, že naprostá většina majitelů domácích fotovoltaik nemá na výstavbu uhelných, plynových, vodních nebo jaderných elektráren. Podle logiky článku bychom měli pořádně potrestat pány Tykače a Křetínského za to, že jsou bohatší
• Prodejce by měl zahrnout své náklady do výkupní ceny za přebytky z fotovoltaiky. (je zajímavé, že zrovna Centropol, když se mě snažil získat, nabízel zdaleka nejvyšší výkupní cenu)
• Není problém zajistit, aby přebytky z fotovoltaiky nešly do sítě. Sám takové zařízení mám a v případě, že bude prodejce elektřiny dávat přednost stabilitě dodávek, před elektřinou ode mě, můžu bez problémů přebytky posílat třeba do země.
• Odhad přetoků z FV závisí na přesnosti předpovědi počasí. Otázka je, jestli se třeba Centropol o takové věci zajímá

Dovolím si zimní rozbor účinnosti elektromobilu. Účinnost uhelné nebo paroplynové elektrárny 30 až 40%, přenosové ztráty 3%, účinnost nabíjení 80 až 90% podle nabíječky. Účinnost elektromotoru 90 až 95%. Dále nutnost topení, které snižuje kinetickou účinnost elektromobilu (část energie se spotřebuje na topení, místo na pohon).

Spalovací motor:

Celková účinnost je v zimě zvýšena o využití odpadního tepla pro vytápění. Účinnost výroby paliva je cca 90% (na cca 10 kWh se spotřebuje 1 kWh)

Zatímco vy privátní kapitalisti prosazujete pouze daň z piva ;-)