Nechci článek detailně rozebírat, jsou v něm pravdy i nesmysly. Ale na jedno autor zapomněl úplně na konec šedesátých let a v té době působícího skvělého ekonoma Otu Šika. Jeho vize a nápady by nás pravděpodobně dostaly (už tenkrát) na úroveň srovnatelnou se západní Evropou. Jenže přišel srpen 1968.
Kdyby se uplatnila Šikova reforma, znamenalo by to dříve, nebo později to, že by komunisté ztratili monopol moci. A pak by přijel tanky, stejně jako v 68. Žádná ekonomická reforma v našem středoevropském prostoru se SSSR za zády možná nebyla, dokud nepřišel Gorbi. Pokud mi chcete oponovat Čínským modelem, tak tam byly prostě jiné podmínky.
V poměru k průměrné mzdě byl ale nákup jakéhokoliv takového zboží mnohonásobně nákladnější než pro člověka žijícího na západě..... O téhle větě se dá úplně v pohodě mluvit i dnes🤣🤣🤣
Z toho lze alespoň poznat, jak hluboká ta krize byla, a jaké následky v populaci zanechalo komunistické vedení státu, jak všechno zdevastovali, že jsme to ani za 35 let nedohnali.
Babiše nevolím a tedy se jej ani nezastávám, ale člověk který již třetím rokem rozeštvává lidi a rozděluje společnost je za mě jasně Petr Fiala spolu s Vítem Rakušanem a Markétou Pekarovou-Adamovou. Navíc si na to pořídil i svého "ministra" propagandy a cenzury plk.Foltýna.
TVL, baví mě tady ti diskutující, kteří pokaždé začnou tím, že “nejsem volič Babiše, nejsem volič ANO” ale…. A pak zopakují přesně ty nesmysly a lži které vypouští Babiš a ANO.
Tak pak se zase nedivme až Rus použije balistickou střelu, tentokrát možná i s hlavicemi. Eskalace konfliktu je tedy zřejmá. Už aby tam byl Trump a ne tyhle choré mozky ....
Co to meleš? Jseš ruský troll nebo co? Právo na obranu jakýmikoliv prostředky je základním a přirozeným právem. To, že si někdo dovoluje tvrdit, že obrana je “eskalací,” je naprostý nesmysl. Ukrajina neútočí na Rusko, Ukrajina pouze chrání své území a své občany před nevyprovokovanou agresí.
Ruská propaganda přesně spoléhá na to, že opakováním absurdních tvrzení, jako že obrana je eskalace, zmátne veřejný prostor. Cílem je relativizovat pravdu, převrátit realitu a vytvářet falešné morální ekvivalenty – jako kdyby obránce byl stejně vinen jako agresor. To je ale absurdní: když vás někdo napadne, máte přirozené právo se bránit – a čím účinněji, tím lépe (např IDF tvrdí, když terorista na tebe vytáhne kudlu, na nic nečekej a dej mu ochutnat z Uzi (jasně dnes se už nepoužívá), když na tebe vytáhne Kalacha, na nic nečekej, zalez do tanku a pošli tam granát)
Rusko hovoří o “eskalaci,” protože by mu mu vyhovovalo, aby se jeho oběti bránili jen minimálně nebo vůbec. Ale to není obrana, to je kapitulace. A je nutné si pamatovat: eskalace nezačala dodávkami zbraní Ukrajině. Eskalace začala tím, že Rusko vtrhlo na její území.
Vážený pane, vypouštíte sem ubohosti.
Ukraina se něčemu zavázala a to je nepoužívání min. Když je použije, nic se asi nestane, protože je to k její obraně. Má to jedno velké ALE a to, že ty miny zabijí dalších x lidí po válečném konfliktu. Nemusíte být proruský nebo proukrainský, ale věřte mi, že jsem viděl, co udělají zapomenuté nebo ztracené miny. A velice často jsou oběti děti. Hezký den
To je jako kdyby kočka slíbila myši, že ji nesežere, ať klidně vyleze z díry. A potom ji kočka bude honit a ještě si stěžovat, že se myš kličkováním sežrání brání.
Stejně tak rusko garantovalo územní celistvost a bezpečnost ukrajiny, pokud se vzdá svých jaderných zbraní. Budapešťské memorandum.
Píšete, že rozšiřování NATO je ruská manipulace. Jak jste na to přišel? Vznikla dohoda, po rozpadu CCCR a rozpadu tzv. Východního bloku o nezařazení těchto státo do NATO. To je doložitelný fakt. Stal se pravý opak. Došlo k rozšíření na východ. A další, píšete že Ukrajina bude pod záštitou NATO? Však o to hlavně jde. A jestli věříte v dobré v dobré úmysly, tak je hloupost cokoli rozepisovat. Je vidět, že máte jasno. Já váš názor nesdílím. Je to vyprovokovaná válka prostřednictvým Ukrajiny, která k tombyla zneužita.
Ale prosím vás. Celá ruská argumentace je totálně postavená na hlavu. Ruské argumenty, které zde prezentujete, znějí jako příběh o kočce, která si stěžuje, že myš běhá moc blízko jejích drápů, a proto ji musí preventivně sežrat. NATO se nerozšiřuje invazemi, ale státy se k němu připojují dobrovolně, protože se chtějí chránit – a vzhledem k ruskému chování to není překvapivé.
Mýtus o dohodě, že NATO nebude růst? Žádná taková dohoda neexistuje. To je jen ruská pohádka, která má ospravedlnit agresi.
A že je Ukrajina „zneužita“? Ukrajinci bojují za svou svobodu, nikdo je nenutí. Naopak, agresorem je Rusko, které napadá a vraždí. Tvrdit opak je jako říct, že myš provokovala kočku tím, že si chtěla postavit bezpečný domeček.
Nebuďte povrchní a zajímejte se trocho o to co tomu předcházelo. Víte o tom, že Ukrajina má nebo měla v ústavě v r. 2008, že země bude neutrální. Takže došlo porušení ústavy a veškerá rozhodnutí o možném vstupu do NATO jsou protiústavní. Jestli víte co byla Kubánská krize, tak to co obhajujete je to samé. U hranic Ruska rozmístit vojska NATO. Nemyslitelné. Já jsem proti jakékoli válce, od toho je mezinárodnípolitika a diplomacie. A ještě jedna drobnost. Myslím si, Zelenskyj by dávno konflikt ukončil nebo by ani nezačal. Ale vše bylo pečlivě připravováno. A státy EU potažmo celé Evropy zase na to doplatí.
To co uvádíte jsou tradiční ruské manipulace, či vyložené lži.
- kdyby si Ukrajina měnila ústavu každého čtvrt roku, je to její právo a vnitřní věc, do které Rusku nic není.
2.typický ruský pohled z dob studené války a varšavské smlouvy, kterou rusko chápalo, jak legitimizovat dělat si co chci na spojeneckém (vazalském) území a rozšiřovat tam svoje zbraně a armádu.
Navíc rozšiřování NATO je další ruská manipulace se slovy, která má implikovat, že se jedná o nějakou expanzi, přesně tak jak to vychází z ruského chápání. Podstatou však je, že nějaký stát přistoupí ke smlouvě, která mu zaručuje kolektivní obranu při napadení. O žádném rozmisťování cizích armád blíže ruským hranicím se nejedná, akorát že např. ta ukrajinská by byla pod záštitou NATO.
Pokud zde prezentujete ruské narativy a zároveň akcentujete diplomatické řešení, proč tedy rusko jakékoliv jednání odmítlo, lhalo a napadlo pod průhlednými záminkami cizí stát, jehož bezpečnost a celistvost samo garantovalo? Nevidíte v tom znovu typický rozpor mezi deklarovanými a realizovanými činy?
- Zelenskij konflikt ani nezačal a nemůže ho ani ukončit. Konflikt rozpoutalo Rusko a skončí až Rusko přestane útočit. Anebo až Rusko vyeskaluje konflikt takovým způsobem, že do toho vstoupí NATO. Ostatně, Rusko by už potřebovalo dostat pořádně přes tlamu, podobně jako Německo v roce 1945, aby konečně přestalo vysírat celý svět.
Vy tady mluvíte o podpoře války jak by jste mluvili o rvačce v hospodě? To nemohu pochopit! Uvědomte si, že mír na Ukrajině mohl být již po dvou měsících konfliktu. Ale ,,Západ" chce válčit a řekli prezidentovi Ukrajiny, že ho podpoří ve všem a vším. Cca 30% Ukrajiny již patří americké Black Rock. A lidi tu souhlasí s válkou. Lehce múže konflikt přerůst ne celoevropský konflikt. A kdo se bude radovat. My asi ne. Ale zbraně to je FAKT kšeft.
Kdyby rusko nezautocilo, nemusela byt zadna valka
Takže když se potká nactileta/y a osoba s autoritou typu farář, lékař v rámci praxe, pak je jasné, kdo by měl mít rozum a sebeovládat se a u koho je právě možné mluvit o zneužití postavení. Tady to prý mělo prvky sekty a to kolikrát neustoji ani dospělý člověk, natož věřící a zároveň naivní. To je myslím to gro. Aha, to bylo asi to "bože, odpusť mu". Já myslela, že se modlite. 😁
Ano, někdy se také modlím – ale v soukromí, v tichosti. Ne na nárožích a v synagogách, jak to činívají pokrytci (a Andrej s Alenou). Byl to spíš povzdech, i když vlastně, proč ne? Mohla by to být i modlitba. Vždyť modlit se máme především za hříšníky.
A omlouvám se za ten styl, nějak jsem se nechal unést. Nikoli Duchem svatým, ale svým oblíbeným autorem Zdeňkem Šmídem. Měl dar popsat i vážné věci s nadhledem, ironií a humorem, který čtenáře přiměl se zamyslet – a zároveň se zasmát.
Máte recht. Takhle to myslím nějak mohlo být. Škoda, že jste takhle detailně nerozebíral myšlenkové pochody pana faráře, co si asi tak říkal, když do toho šel... Ty holky měly fakt něco do sebe. Myslíte, že si to říkal i Cimický a Feri?
Nejspíše ano. Jenže asi na to šli jinak. Takže jeden už sedí a druhý bude sedět nejspíš taky.
Mimochodem, ty myšlenkové pochody pana faráře tam máte taky.
Já nevím kde berete informace, ale já jsem v tom žila. A taky si pamatuji, že byly kostely v neděli ráno plné lidí, kteří dřeli a přesto mu po vyplatach dávali stovky, protože je dokázal ukecat. Nemluvila jsem o jednom faráři, ten druhý byl novodobý tak 20 let zpátky. Moje matka byla silně věřící a ve farářovi viděla pomalu boha. Nikdy si to nedala rozmluvit.
Možná máte pravdu. Ale ta služka ověšená zlatem, to ne, že ne. To už je moc.
Také chodím do kostela, ne protože musím, ale protože chci. A moje realita v naší farnosti je prostě jiná.
Ale já a vůbec my všichni jsme to věděli. A to tvrdil, že ji platí že svého. A jedno mi to není, protože tahal z lidí peníze a ještě chtěl aby nedávali drobné ale bankovky. A to bylo tak v 70 roce.
Pokud to bylo počátkem 70. let v ČSSR, tak ono zmiňované tahání peněz z lidí byly spíž zoufalé prosby o prostředky na holé přežití. Farníci se tehdy asi moc nepředali, jednak jich bylo málo a jednak sami měli hluboko do kapsy. A ta služka ověšená zlatem je spíše takový folklor přiživený časem, nebo nesympatiemi k církvi. Faráři tehdy spíše přežívali a jejich výlety do Chorvatska byly asi tak pravděpodobné jako dovolená na Měsíci.
Charisma a postavení. A to postavení tu hraje zásadní roli.
Bylo jí sedmnáct. Věk, kdy svět má jasné kontury, hormony bouchají jak šampaňské na Silvestra a každý charismatický muž se jeví jako princ na bílém koni. Farář měl charisma. A taky kytaru. Dokázal vyprávět o horách tak sugestivně, že holka skoro slyšela svištění větru mezi štíty. K tomu přidal pár akordů a člověk by si málem myslel, že právě objevil Karla Kryla s biblí v kapse.
A tak jezdila. Jednou, dvakrát, třikrát. Možná víc. V sedmnácti vám totiž nikdo neřekne, že by bylo lepší sedět doma a číst Vergilia, když máte možnost být „ta vyvolená“, které farář věnuje zvláštní pozornost. Háňa vedle sice byla taky pěkná, ale kouzlo okamžiku – víte, to je jiná liga. Najednou nejste jen děvče z vesnice, ale objekt zájmu někoho výjimečného. A přiznejme si, kdo z nás by tehdy odolal?
Jenže. Roky ubíhají, hormony se zklidní a z bílého koně, na kterém princ přijel, se stane poněkud olysalá herka. Příběhy o horách už neznějí tak romanticky a kytara visí v rohu, opuštěná jak starý kabát. A tehdy se člověk začne ptát. ‚Jak jsem tomu plešatému faráři mohla podlehnout?‘ No, jak? Bylo vám sedmnáct, on uměl zahrát na kytaru a měl ty oči, co říkají ‚já tě chápu.‘
A tak tu teď sedí, už ne ta vyvolená, ale žena, která se snaží najít smysl v příběhu, který jí kdysi připadal tak vzrušující. Možná, že by jí stačilo prostě přiznat: ‚byly jsme pěkný holky, ani farář neodolal.‘ Jenže přiznejte tohle v době kampaní mee too.
A co farář? Bože, odpusť mu jestli můžeš, ale ty holky fakt měly něco do sebe.‘
Jako dítě jsem do kostela musela a když si vzpomenu jak farářova "služka" chodila oblečená a zlato ji táhlo k zemi, tak se mi otevírá kudla v kapse. Nebo jak farář oblboval lidí jak je dobré přispívat na kostel. Místo toho si kupoval auta jezdil na dovolenou do Chorvatska a nakonec oplodnil prodavačku z jejich obchodu s krucifixama. Takže v tom trochu jasno mám.
Neznám faráře, který by si mohl dovolit služku, a už vůbec ne farní služku, která by si mohla dovolit být ověšená zlatem. Tipuji, že koukáte hodně na Netflix.
Mimochodem, znám jednoho kněze, co se zamiloval do farnice. Profesionální selhání, nebo prostě lidská přirozenost? Těžko říct, ale jinak to byl frajer. Aby nepřivedl do hanby svou tehdejší vyvolenou, tedy církev, požádal o propuštění z kněžské služby. A aby nepřivedl do hanby svou novou vyvolenou, požádal o službu u ní – totiž o ruku. Vzali se, počali dítě a teď spokojeně farmaří.
A komu tím ublížili? Komu to vadí?
Za přesnost chronologickou posloupnost událostí neručím, ale věřím, že by to klidně takhle mohlo být.
14
Sledujících
2
Sleduje
14
Sledujících
2
Sleduje
V celém jeho rozsahu 😉 Respektive píše o věcech, které se za minulého režimu občas vyskytli tak, jako by to bylo na denním pořádku, což rozhdoně nebylo 😉
4 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Byly na denním pořádku. Byly to principy, podle kterých tehdejší společnost žila. Stačí se podívat na dobové filmy, na dobové dokumenty, které, ač vytvořeny soudruhy, prozrazují o tehdejší společnosti velmi mnoho, a doslova to dnes mlátí do očí, jak otřesné to bylo. Pusťte si cokoliv, je to úplně jedno. Od nějakého dietlovského seriálu, po auto moto revue. Studnicí poznání jsou tehdejší aktuality.