Nesouhlasím téměř se vším, ale to je v pořádku. Každý má nárok na svůj názor. Za mě na tom náš fotbal není tak špatně, aby měl na to postoupit z tak jednoduché skupiny. Hlavní problém je trenér a vedení fotbalu, ať si říká kdo chce co chce. Výměna trenéra těsně pře šampionátem je špatně, tím spíš když tam jde trenér, který roky netrénoval, evropké mužstvo.
Na jednu stranu tleská, že má EU nějaký směr, kterým chce jít.
Bohužel, ani dobré úmysly nevedou vždy, k dobrým výsledkům.
Momentálně, zejména zásluhou zejména Němců, kterým ideologije (pseudoekologije) zastínila zdravý rozum a provádíme ekonomické harakiri.
Teď je jen otázkou, jestli je někdo schopný, ještě zabránit nejhoršíme, pořád to ještě jde, ale bude to čím dál těžší.
A, ano, nám v čr chybí směr, na druhou stranu, jak je vidět, ne vždy to je výhra.
Tady vůbec nejde o to, kdo je tady pokrytec, jen bohužel autor článku neumí číst mezi řádky (pokud tam není přímo záměr).
Svět není černobílý, ale pokud ho zjednodušíme, dobrá...
Hlavní důvod proč pan Babiš představoval "zlo", není jeho komunistické minulost, ale jeho praktiky jak se dostal k Agrofertu, populisticky vedl vládu jako premiér a hlavně neustále záměrně lživě napadal své protivníky při kandidatuře na hrad, např. P.P.
A tím vším dohromady vyplynulo, že až je P.P. v podstatě normální voják/diplomat tak v konfronaci s A.B. je dobro.
A pokud budeme brát jen komunistickou minulost, kdy všichni byly členové strany, pan Babiš byl i několit let agent STB, ale je tu pořád podstatný rozdíl.
P.P. se přiznal a omluvil, A.B. to nepřiznal (v minulosti ano), a ještě to popíral a dělal z P.P největšího komunistu všech dob. Při tom, má prokazatelně víc "másla na hlavě".
Po zvolení prezidenta pana Zemana, jsem myslel, že hůř být nemůže. Bohužel, reálně hrozí, že jsem se mýlil.
Co se týče vzdělání, bohužel musím souhlasit, se slovy p. Babiše, i když pochybuji, že jsou jeho. Je pěkné, že nás ve "škole" naučí, kolik žaludků má kráva, kdo napsal Švejka, ale popravdě v reálném životě jsou k ničemu pro 99% populace.
A naopak, což ovlivňuje chtě nechtě, téměř každého, jako nakládání s penězi, jak je vydělat a udržet jejich hodnotu, o tom vám nenaučí absolutně nic.
Nicméně, to je jen jeden zproblémů, nicméně podtatně důležitějších.
Řezat stromy v září, na podzim, zejména peckoviny opravdu vhodné není ! Neříkám, že to strom nepřežije, zejména mladý, a i velké sady řezou na podzim (z časových důvodů), ale vhodné to určitě není. Z jednoho podstatného důvodu, řez se špatně hojí, pokud přez zimu při silných mrazech promrzne.
Pro to vhodnější při velkém zmlazení stromu, buď nechat pahýl, který se na jaře odřeže, nebo začít řezat nejřív v únoru. Při drobném zmlazení(průklest), nejlépe před květem a v květu.
Musím uznat, že na rozdíl od klasických článků, odpůrců jádra, se pán opravdu snažil, aby článek vypadal "vědecky". Bohužel, výsledek je stejný, stejné polopravdy jako vždy (uložiště se nestaví, protože nejsou třeba. Je prostě tak málo vyhořelého opadu, že se skladuje většinou v areálu elekrárny, případně se "recykluje" atd.). Neříkám, že jaderná energetika má samé výhody, ale nic lepšího zatím nemáme.
Absolutně nesouhlasím.
Pro mě auta znamená dopravní prostředek z místa A do místa B, za rozumnou cenu.
Je sice pěkné, že má lepší akceleraci, ale standartní auto není závodní auto, takže není potřeba pokud si někdo nepotřebuje honit ego. Konstrukčně jednodušší sice je, ale co je to platné, když je nové 3x dražší a 3x dřív klesá jeho hodnota, takže pořád je výhodnější složitější ale levnější oprany.
A dále jsou jen nevýhody, to je realita.
Jádro bez debat, ale plyn ? Směšné..
Plyn i uhlí májí téměř totožné emise, ale co je zelené, pouze plyn.
Takže ted budeme draze stavit plynové elektrárny, aby jsme draze nakupovali a vozili plyn kdo ví zkama, místo toho aby jsme spalovali místní uhlí, tak to je super...
Nejsem zastánce uhlí, ale pokud není adekvátní náhrada, tak nám nic jiného nezbývá.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Hráči je jedna věc, hlavní viník je Hašek, už se nemá na co vymlouvat.
1 odpověď