Co na to říct...když mi bylo 20, taky jsem si myslel, že všechno vím, všemu rozumím nejlépe a našel jsem vždy řešení na všechny problémy světa. Myslel jsem si jak moudrý jsem. S odstupem 13 let vidím, jak pošetilé bylo si to myslet. Svět není černobílý a problémy jsou daleko složitější než to na první pohled vypadá. Najednou vidím věci z úplně jiné perspektivy a rozhodně bych o sobě už v životě netvrdil, že jsem moudrý či inteligentní, tak jako ve 20. Nechci soudit dnešní mladou generaci, ale za sebe můžu říct, že jejich aktuální názory budou za 10 let úplně někde jinde a pochopí, proč by "mladí" neměli tolik ovlivňovat politiku a svět.

Kde ve svém tvrzení zpochybňuji, že se to nestalo? Zpochybňuji jen nadpis "Výstraha ze sanitky, pak už příval." zní trochu heroicky, ale skutečnost mohla být několik hodin či dnů mezi sanitkou a přívalem. Nadpis zní jakoby neměl nikdo čas uniknout. O tsunami jsem nic nepsal, ale pokud se chcete pouštět do tohoto tématu, tak to rozhodně není jako tsunami, vlna tsunami přichází pohybem tektonických desek, zvednutím hladiny moře či oceánu, kdy se na vás valí vlna o výšce klidně i 17m, tohle byl rozhodně slabý odvar tsunami. Nic tím, ale nezlehčuji, že tato vlna nebyla ničivá, jen aby jste mi to znovu nezdůraznil. Příště čtěte mezi řádky a nedomýšlejte si věci, které jsem nenapsal. Děkuji

Kde ve svém tvrzení zpochybňuji, že se to nestalo? Zpochybňuji jen nadpis "Výstraha ze sanitky, pak už příval." zní trochu heroicky, ale skutečnost mohla být několik hodin či dnů mezi sanitkou a přívalem. Nadpis zní jakoby neměl nikdo čas uniknout. To že neumíte číst mezi řádky, je váš problém.

Kde ve svém tvrzení zpochybňuji, že se to nestalo? Zpochybňuji jen nadpis "Výstraha ze sanitky, pak už příval." zní trochu heroicky, ale skutečnost mohla být několik hodin či dnů mezi sanitkou a přívalem. To že neumíte číst mezi řádky, je váš problém a třeba vám s tím Fiala pomůže.

Ve výsledku nezáleží, jen mi jde o kontext, že to zkresluje celou situaci a vytváří to dojem jakoby za sanitkou byla přívalová vlna, což nebyla.

Bydlím v Ostravě doslova kousek od postižených oblastí, mám dokonce zatopenou i zahradu. Nezpochybňuji, že ta povodeň tam byla nebo že byla ničivá, zpochybňuji čas mezi sanitkou a samotnou povodňovou vlnou. Nadpis "Výstraha ze sanitky, pak už příval." zní trochu heroicky, ale skutečnost mohla být několik hodin či dnů mezi sanitkou a přívalem. To jediné zpochybňuji. Proto jsem napsal že je to vytržené z kontextu. Nic o zpochybnění ničivé síly přívalu či o tom či se to vůbec stalo. Jde mi jen o šokující nadpis, jakoby ta vlna jela přímo za sanitkou, což očividně nejela.

Hodně zavádějící článek.. stačí se podívat na video na začátek jaké auta tam stály a v posledním záběru se podívat na ty auta co tam stály potom (jsou to úplně jiné auta než na začátku videa). Takže časová prodleva mezi projíždějící sanitkou a následnou vodou bude obrovská. Tudíž je video vytržené z kontextu. Když si představím za jak dlouho se prohodí třeba 8 aut na parkovišti, tipuju že mezi videi budou klidně i dva dny. Autor článku by si měl ověřovat informace než něco bude komentovat a sdílet.

Kdyby jste něco o pojištění domácnosti věděl, tak víte že se zakládá na pravděpodobnosti a ve výsledku je to jako s výherními losy, jen opačně. Pravděpodobnost, že se v domácnosti něco stane je takřka minimální, pojišťovna vždy bude v zisku. Pokud ty peníze, které bych dal do pojištění dal do investic, tak ve své podstatě na tom můžu jenom vydělat a mít jen velmi malé riziko, že se něco stane. Pokud vezmu že je 5 mil domácností v ČR a ročně vyhoří 3000 bytů, tak pravděpodobnost vyhoření je 0,06 % za rok. Za 50 let zde máme pravděpodobnost okolo 3% a pokud mám riziko 3%, tak je to směšné. K tomu vám pojišťovna nikdy nevyplatí celou částku, která by vám pokryla náklady. Jediné pojištění, které se vyplatí je povinné ručení, kde částka může převýšit mnohonásobně hodnotu vašeho vozu, kdy pravděpodobnost nehody za 50 let je okolo 60%.

Jen zbytečné vyhazování peněz..

Ve výsledku viděl jsem všechny jeho rozhovory, či účast na různých podkástech. S auty má naprostou pravdu, greendeal má také pravdu, neříká že je to celé špatně, jen je to strašně rychle a zatíží to neuvěřitelně ekonomiku s tím že v Evropě zmizí průmysl a budeme vyrábět vše v Číně a emise budou ještě daleko větší, jen budou jinde. S migrací má také pravdu, nejde uhlídat veškeré hranice a ti lidé se na naše území dostanou, je třeba ale spolupracovat se zeměmi mimo EU, kde by tito migranti čekali na možný azyl. Přesvědčil mě hlavně tím, že chtěl o těchto tématech mluvit a ne házet špínu po ostatních. Nebyl jsem jeho zastánce a díval jsem se na debaty objektivně. Měl jsem jiné favority, kteří mě na plné čáře zklamali svým přednesem a svými názory. Neříkám, že je Turek ideální, ale svými názory je nejblíže tomu co si myslím i já.

Turek je daleko blíže lidem, jeho názory jsou konzistentní, dokáže o nich mluvit do hloubky. Rozhodně není politik, ale člověk, který dokonce i pracoval oproti těm hercům s prázdnými slovy. V politice chyběl člověk s normálním selským rozumem s technickým zaměřením. Tohle není náhoda, ale realita. Vyrostl během chvíle a pokud ho tam neušlapou, tak se další rok můžeme těšit. Teď ukázal, že šanci mají. Lidé nejsou spokojení ani s Babišem ani s Fialou.

Proč nepřemýšlí opačně? ZRUŠIT tyto poplatky. Proč? Pokud vytváří tak dobrý obsah, tak se tím dokáží snad i uživit sami nebo ne? Za kvalitní obsah bez reklam si rád zaplatím, bohužel ČT nesplňuje ani jednu z těchto mých podmínek. Je nesmyslné platit za teleshopping, reklamu a prázdný obsah. To samé v bledě modré jsou i rádia, raději si zaplatím Netflix a spotify a budu si pouštět co chci já a ne se omezovat. Pokud to někoho baví, ať si to platí sám, ale nevím proč bych měl platit za kalhoty, které nosí někdo jiný.

Je strašné toto číst a nikdy bych nevěřil, že je toho někdo schopný dokud jsem to sám s mými kluky 3 a 5 let nezažil. Naštěstí u nás OSPOD a kriminální policie zafungovala rychle. Vše se stalo za mé nepřítomnosti v době kdy jsem měl podaný už rozvod a naštěstí se to stalo jen jednou. Každopádně i s odstupem času vidím, že to na dětech zanechalo šrámy. Je to až šílené jakých zrůdností se někdo dokáže dopustit. Zrovna včera mou bývalou ženu uznali vinou s trestem 1000kč. Děti od té doby mám ve výhradní péči a můžu si hrdě říkat otec samoživitel.

Samozřejmě pokud má dítě nějaké vady, je třeba aby stát přistupoval individuálně. Plno lidí mi tvrdí, že můj starší syn je ADHD, od 2 let nespí odpoledne, je akčnější, nezastaví se, nepozorný atd. Začali jsme na tom pracovat, chodit na logopedii, zlepšovat pozornost, doplňovat rybí tuk, vypínat veškerou elektroniku doma, věnuji mu více pozornosti a přidali jsme více pohybových aktivit. Najednou, už mu ve školce nedoporučují odklad školy, je vzornější, více poslouchá, pozornost se zlepšila...tím samozřejmě netvrdím, že to jde u všech dětí, ale mnohdy vidím, jak rodiče odkazují děti na chytrá zařízení dokonce i u jídla. O vhodné stravě raději ani nemluvím. Děkuji za podporu. Je to náročné, ale já si nestěžuji. :-)

K rodičovské, měla by být max 2 roky a samozřejmě k tomu přizpůsobit školky a prostory v nich. Samozřejmě dítě ve 2 letech nesmí mít plenu a dudlík - nevím co to je dnes za módu vozit děti do 4 let věku v kočáru s dudlíkem a v plenách, všichni by si měli uvědomit, že ty peníze co dostávají od státu, jsou na výchovu dítěte. Péče o dítě není dát mu najíst, napít a nechat ho vykonat potřebu, ale také ho učit a plně se mu věnovat, což dnes nikde nevidíte, vidíte jen matky na telefonu.

Někteří pak namítají že jsou děti stále nemocné, když jsou ve školce...upřímně...nevím co to je dneska za děti...mám děti 3 a 5 a za cely rok ve školce nebyli nemocni, jako jediní. Možná je třeba se zamyslet, co tomu dítěti dáváte jist, jak je oblékáte, jestli vůbec chodí ven na bazény atd. atd. Na bazény přes zimu skoro nikdo nechodí s dětmi, skoro nikdo je nebere do sauny, neotužují se, protože se rodiče bojí že budou nemocní...paradox. Jen pro představu, jsem otec samoživitel se 2 dětmi, neberu žádnou podporu, plně pracuji a stíhám všechnu starost sám.

Slabší děti by se měli znova oddělit a v ideálním případě udělat třída těch pomalejších. Je nesmysl brzdit ty lepší na úkor těch pomalejších. Stávku podporuji. Peníze na vzdělání by měly být, šetřit můžou jinde, nejlepší je začít u sebe, že páni politici? Polovina té verbeži by tam stačila, zrušit senát. Na druhou stranu pokud jsou lidé ochotni dělat za 18-20 tisíc, když můžou jít jinde, tak to znamená že na jejich pozicích je přetlak a lidí co by to dělalo je dost. Na druhou stranu je to zavádějící, protože mají 3x ročně vysoké odměny, proto by bylo vhodnější uvádět roční platy.

Zároveň mít třeba 2 asistentky ve třídě je absurdismus, to už tu třidu můžeme rozdělit po 15 žácích(lepší/horší) a mít 2 učitelky a povede to ke zkvalitnění výuky.

Nedivil bych se kdyby se do stávky přidali i politici.

A na nás chtěl mezinárodní horský průvodce volat horskou policii, když jsme byli těsně u vrcholu Mangartu ve Slovinských Alpách a viděl nás v kraťasech a teniskách na sněhu bez jakékoli výbavy v docela špatných povětrnostních podmínkách 😄 Ne všichni průvodci jsou tak špatní.

Přesně tak jak píšete.. Každopádně investování je super věc, jen je třeba tomu rozumět.

Jednou se budeme o důchodu bavit v dějepisu.