Pojištění domácnosti za vyhazování peněz považuje každý, kdo to pojištění dosud nepotřeboval využít 😉 tak přeji stejné štěstí i do budoucna :-)
Kdyby jste něco o pojištění domácnosti věděl, tak víte že se zakládá na pravděpodobnosti a ve výsledku je to jako s výherními losy, jen opačně. Pravděpodobnost, že se v domácnosti něco stane je takřka minimální, pojišťovna vždy bude v zisku. Pokud ty peníze, které bych dal do pojištění dal do investic, tak ve své podstatě na tom můžu jenom vydělat a mít jen velmi malé riziko, že se něco stane. Pokud vezmu že je 5 mil domácností v ČR a ročně vyhoří 3000 bytů, tak pravděpodobnost vyhoření je 0,06 % za rok. Za 50 let zde máme pravděpodobnost okolo 3% a pokud mám riziko 3%, tak je to směšné. K tomu vám pojišťovna nikdy nevyplatí celou částku, která by vám pokryla náklady. Jediné pojištění, které se vyplatí je povinné ručení, kde částka může převýšit mnohonásobně hodnotu vašeho vozu, kdy pravděpodobnost nehody za 50 let je okolo 60%.
Hm to je zajímavé. A čím vás kromě autíček Turek tak do hloubky oslovil? Já tedy o ničem nevím, ale možná mi to nějak uniklo.
Ve výsledku viděl jsem všechny jeho rozhovory, či účast na různých podkástech. S auty má naprostou pravdu, greendeal má také pravdu, neříká že je to celé špatně, jen je to strašně rychle a zatíží to neuvěřitelně ekonomiku s tím že v Evropě zmizí průmysl a budeme vyrábět vše v Číně a emise budou ještě daleko větší, jen budou jinde. S migrací má také pravdu, nejde uhlídat veškeré hranice a ti lidé se na naše území dostanou, je třeba ale spolupracovat se zeměmi mimo EU, kde by tito migranti čekali na možný azyl. Přesvědčil mě hlavně tím, že chtěl o těchto tématech mluvit a ne házet špínu po ostatních. Nebyl jsem jeho zastánce a díval jsem se na debaty objektivně. Měl jsem jiné favority, kteří mě na plné čáře zklamali svým přednesem a svými názory. Neříkám, že je Turek ideální, ale svými názory je nejblíže tomu co si myslím i já.
Turek je daleko blíže lidem, jeho názory jsou konzistentní, dokáže o nich mluvit do hloubky. Rozhodně není politik, ale člověk, který dokonce i pracoval oproti těm hercům s prázdnými slovy. V politice chyběl člověk s normálním selským rozumem s technickým zaměřením. Tohle není náhoda, ale realita. Vyrostl během chvíle a pokud ho tam neušlapou, tak se další rok můžeme těšit. Teď ukázal, že šanci mají. Lidé nejsou spokojení ani s Babišem ani s Fialou.
Proč nepřemýšlí opačně? ZRUŠIT tyto poplatky. Proč? Pokud vytváří tak dobrý obsah, tak se tím dokáží snad i uživit sami nebo ne? Za kvalitní obsah bez reklam si rád zaplatím, bohužel ČT nesplňuje ani jednu z těchto mých podmínek. Je nesmyslné platit za teleshopping, reklamu a prázdný obsah. To samé v bledě modré jsou i rádia, raději si zaplatím Netflix a spotify a budu si pouštět co chci já a ne se omezovat. Pokud to někoho baví, ať si to platí sám, ale nevím proč bych měl platit za kalhoty, které nosí někdo jiný.
Je strašné toto číst a nikdy bych nevěřil, že je toho někdo schopný dokud jsem to sám s mými kluky 3 a 5 let nezažil. Naštěstí u nás OSPOD a kriminální policie zafungovala rychle. Vše se stalo za mé nepřítomnosti v době kdy jsem měl podaný už rozvod a naštěstí se to stalo jen jednou. Každopádně i s odstupem času vidím, že to na dětech zanechalo šrámy. Je to až šílené jakých zrůdností se někdo dokáže dopustit. Zrovna včera mou bývalou ženu uznali vinou s trestem 1000kč. Děti od té doby mám ve výhradní péči a můžu si hrdě říkat otec samoživitel.
No to máte pravdu, samozřejmě pokud je dítě zdravé bez nějaké "vady", pak je samozřejmě vše na zodpovědnosti rodiče, jestli nosí dudlík, pleny a pod. Pokud je ale dítě nemocné (ADHD, autismus,...), pak se klidně můžete stavět na hlavu, a dělat psí kusy, ale ti dítě to nenaučíte. Co se stravování týče, v tom se naprosto shodneme. Také máme dvě děti, ve věku 3 a 5 let, bohužel starší je autista, ADHD a Barthův Syndrom. Dáváme vyváženou stravu v rámci možností autisty, vhodné oblečení a nemocní jsou jen občas... Dost mě baví, jak kolikrát vidím rodinu s malými dětmi stravovat se někde v mekáči či KFC a když si z toho udělají pomalu každodenní záležitost 😄 neříkám když si tam zajdou v rámci nějakého občasného výletu.... K tomu že jste samoživitel mi nezbývá než dodat, že vám přeji mnoho úspěchů, neboť to není jednoduché.
Samozřejmě pokud má dítě nějaké vady, je třeba aby stát přistupoval individuálně. Plno lidí mi tvrdí, že můj starší syn je ADHD, od 2 let nespí odpoledne, je akčnější, nezastaví se, nepozorný atd. Začali jsme na tom pracovat, chodit na logopedii, zlepšovat pozornost, doplňovat rybí tuk, vypínat veškerou elektroniku doma, věnuji mu více pozornosti a přidali jsme více pohybových aktivit. Najednou, už mu ve školce nedoporučují odklad školy, je vzornější, více poslouchá, pozornost se zlepšila...tím samozřejmě netvrdím, že to jde u všech dětí, ale mnohdy vidím, jak rodiče odkazují děti na chytrá zařízení dokonce i u jídla. O vhodné stravě raději ani nemluvím. Děkuji za podporu. Je to náročné, ale já si nestěžuji. :-)
K rodičovské, měla by být max 2 roky a samozřejmě k tomu přizpůsobit školky a prostory v nich. Samozřejmě dítě ve 2 letech nesmí mít plenu a dudlík - nevím co to je dnes za módu vozit děti do 4 let věku v kočáru s dudlíkem a v plenách, všichni by si měli uvědomit, že ty peníze co dostávají od státu, jsou na výchovu dítěte. Péče o dítě není dát mu najíst, napít a nechat ho vykonat potřebu, ale také ho učit a plně se mu věnovat, což dnes nikde nevidíte, vidíte jen matky na telefonu.
Někteří pak namítají že jsou děti stále nemocné, když jsou ve školce...upřímně...nevím co to je dneska za děti...mám děti 3 a 5 a za cely rok ve školce nebyli nemocni, jako jediní. Možná je třeba se zamyslet, co tomu dítěti dáváte jist, jak je oblékáte, jestli vůbec chodí ven na bazény atd. atd. Na bazény přes zimu skoro nikdo nechodí s dětmi, skoro nikdo je nebere do sauny, neotužují se, protože se rodiče bojí že budou nemocní...paradox. Jen pro představu, jsem otec samoživitel se 2 dětmi, neberu žádnou podporu, plně pracuji a stíhám všechnu starost sám.
Tady je teda sobců.
Tak předně: nestávkuje se za platy učitelů nebo proto že se někomu nechce do práce!!!
Kdo stávkuje nebere žádný plat a musí si zaplatit zdravotní i soc. pojištění !!!
Vy co brečíte, že vaše dítě nedostane teplý oběd, jim jednou uvaříte nebo jim objednáte jiné jídlo.
Kuchařky dělají za 18 - 20 tisíc korun a i za ně mimo jiné se taky stávkuje.
Proběhla tady inkluze a do tříd přidělili slabší a postižené děti, které potřebují asistenty a na ty už taky nejsou peníze a chcou je zrušit. A kdo potom pomůže těm dětem? Nikdo, takže budou brzit ty ostatní ve vzdělání a nestihnou se naučit co mají.
Takže se nezblázněte, že jeden den není škola.
Stávka, která nikoho neochromí by nedávala smysl.
Tak nebuďte SOBCI !!!!
Slabší děti by se měli znova oddělit a v ideálním případě udělat třída těch pomalejších. Je nesmysl brzdit ty lepší na úkor těch pomalejších. Stávku podporuji. Peníze na vzdělání by měly být, šetřit můžou jinde, nejlepší je začít u sebe, že páni politici? Polovina té verbeži by tam stačila, zrušit senát. Na druhou stranu pokud jsou lidé ochotni dělat za 18-20 tisíc, když můžou jít jinde, tak to znamená že na jejich pozicích je přetlak a lidí co by to dělalo je dost. Na druhou stranu je to zavádějící, protože mají 3x ročně vysoké odměny, proto by bylo vhodnější uvádět roční platy.
Zároveň mít třeba 2 asistentky ve třídě je absurdismus, to už tu třidu můžeme rozdělit po 15 žácích(lepší/horší) a mít 2 učitelky a povede to ke zkvalitnění výuky.
A víte, že se vůbec nedivím. To bylo článků, jak překonat inflaci investováním mj. i zde na Novinkách. Spousta lidí na to naskočila, aniž by měla ponětí jak investovat a jak se na investičním trhu chovat. Navíc spousta lidí využila služeb makléře, a vůbec nevzala v úvahu, že i makléř není charita, ale chce především vydělat. Ale jak říká klasik “mnoho lidí musí zchudnout aby menšina mohla zbohatnout” 🤔
Přesně tak jak píšete.. Každopádně investování je super věc, jen je třeba tomu rozumět.
Já to nechápu tuhle logiku výpočtu. Má hrubá mzda je 120 000 Kč měsíčně a stejně žiju od vejplaty k vejlplatě! Půjdu asi protestovat proti bídě - samozřejmě v pracovní době! 🥷🏻
Finanční gramotnost nemá s inteligencí ani s platem nic společného a vy jste tomu jasným úkazem. Teda jestli to je pravda :D
Tak jeden z vašich "háčků" Vám popřu hned: Jak využijete teplo odcházející ze spalovacího motoru, ať už chladičem nebo jiným způsobem? Troufám si tvrdit, že je to nemožné (teplo na topení v autě je jen jeho zanedbatelnou částí). Zatímco odpadní teplo z tepelných elektráren je možno využít téměř vždy, stačí jen chtít. A podstatný rozdíl v účinnosti celého cyklu nabíjení a účinnosti elektrického motoru ve srovnání s účinností spalovacího motoru nechcete snad popírat? A když by i k zákazu prodeje nových spalovacích motorů došlo, tak je to až za dvanáct let a stále je to jen zákaz prodeje nových motorů, nikoliv zákaz provozu těch stávajících, takže co Vám na něm tolik vadí? Co bude v technice dalšího vývoje elektrického pohonu za dvanáct let nového, zatím nikdo nevíme, jisté ale je, že se určitě nezastaví. Zkrátka velice nízká účinnost spalovacího motoru a nemožnost využít jeho odpadní teplo ho jednoznačně předurčuje k brzkému zániku jeho používání, s tím je nutné se smířit.
Já zde netvrdím, že spalovací motor má vyšší účinnost a není to ani důvod, proč tyhle motory chtějí zakázat. Ten důvod je ekologie a vliv aut se spalovacím motorem na planetu, kdy já tvrdím, že přechod na EV je jako přechod z bláta do louže, možná dokonce přechod k horšímu. Proto je naprostý nesmysl odsoudit motory, se spalovacím motorem k zániku, jen kvůli tomu, že někdo objevil baterie. Životnost by měl být ten nejdůležitější faktor, který je opomíjený. Když si vezmeme, že dnes po českých silnicích jezdí auta i po 20 letech, což je zárukou toho, že spalovací motory mají dlouhou životnost, tak proč chtít auta, která vydrží 5 let? Zde budete omývat a co emise? U Euro 6 jsou emise zanedbatelné a navíc výroba elektřiny vyjde takřka na stejno...pak řeknete, můžeme vyrábět elektřinu solárními panely a větrnými el... Super, vše bude zelené a víte, že návratnost solárních panelů a větrných elektráren je 7-20 let? Takže to taky takový zázrak není a bez jaderné energie se na světě neobejdeme. A co teprve odpad z těchto baterií EV? Víte že v současné době se dá recyklovat jen 50% z těchto baterií? Za 5 let x miliardy aut....super, zaházíme Afriku třeba ne?
Jistě, že z mnoha praktických důvodů by se mnohým líbilo a hodilo, kdyby šlo ve výrobě a prodeji spalovacích motorů nerušeně pokračovat. Ale... nikomu z vás nevadí prachmizerná účinnost spalovacích motorů, která je příčinou toho, že téměř 70% spáleného paliva nám bez užitku ohřeje ovzduší? A co horšího: tímto zcela neužitečně spáleným palivem zbytečně snižujeme jeho celosvětové zásoby, které, i když velké, jsou omezené a konečné. O škodlivinách, kterými tak navíc zbytečně zatěžujeme životní prostředí, pak raději ani nemluvím. Odpůrci elektroaut, uvědomte si, že elektromobil spotřebuje pro stejnou jízdu díky své dobré účinnosti méně než polovinu energie, než auto se spalovacím motorem. Takže váš argument, že elektřinu pro elektromobil musíme stejně někde vyrobit, by byl pravdivý jen potud, pokud by té energie na stejnou jízdu bylo stejně, ale to zdaleka není. Pro ten elektromobil jí je potřeba daleko méně, díky jeho nesrovnatelně lepší účinnosti. Nehledě k tomu, že všechna elektřina zdaleka nepochází jen ze spalování paliv, jako je tomu u pohonu se spalovacím motorem. Toto jsou podle mě zcela nevyvratitelné argumenty pro zavedení elektrického pohonu automobilů. Určitě tyto argumenty stojí za určitou "oběť" v podobě některých nevýhod elektropohonu, kterými jsou ale jen menší dojezd a doba potřebná k nabíjení. Pořizovací cena bude s rostoucí výrobou jedině klesat. Nemusíme auta se spalovacími motory přestat úplně vyrábět, ale je nezbytně třeba jejich provoz, zejména ve městech a na krátkých tratích, co nejdříve účinně omezit ve prospěch elektrického pohonu.
Napsal jste to krásně. Jen to má řadu háčků. V jakékoli výrobě elektřiny musíte počítat se ztrátou energie. Tudíž se to týká i EV aut, sice nepřímo, ale týká.
Tepelné elektrárny: 60-70% ztráta
Jaderné elektrárny: 8-15% ztráta
Vodní el. 2-5%
Větrné 1-3% ztrát
Dalším bodem je životnost, kdy auto na spalovací motor, ať chcete nebo ne, vydrží mnohem déle. U EV aut odchází baterie kolem 10 let a výměna baterie je dražší než celý vůz. Po 10 letech se kapacita baterie sníží o (70-80%) a dojezd by měl být jen okolo 60-100km. Takže reálně po 5 letech to auto bude nepoužitelné. Navíc, když EV vyjede z fabriky tak kapacita baterie už je o 10-30% nižší... Z hlediska životnosti je v současné době lepší automobil se spalovacími motory, proto si i myslím že tento automobil je více šetrnější k životnímu prostředí než EV. Každopádně jakákoli technologie se vyvíjí a je třeba všemu dát čas. Jsou tu i jiné alternativy jako hybridní auta či auta na vodík. Nicméně je důležité nechat firmy vyvíjet a ne je nasměřovat pouze jedním směrem, tím že se něco jen zakáže. Pro ty automobilky to musí být krása vyvíjet motory 50 let, vychytat kde jakou mouchu a pak to hodit do koše, protože někdo si usmyslil, že baterie je lepší. Takhle to fungovat nemá, když očividně ani EV svět nespasí.
Pokud započtu životnost automobilu, celkové emise, požadavky na ekologii při výrobě automobilu, jak se vyrábí elektřina a kupu dalších věcí. Tak je jasný vítěz....automobil se spalovacím motorem, který vydrží 20 let oproti elektromobilu, kde vaše baterie bude po 5 letech KO. Proč ti ekologisti nejdou směrem prodloužení životnosti výrobku, snadných oprav a vyrábění kvalitních věcí co vydrží?
To by ovšem nejvíce museli brát bezdětni, bez mateřské dovolené.
Jak jste přišel na to, že dáváme státu "obnos svého času prací? Já myslel, že se dává zaměstnavateli (za což on mně platí), nebo zákazníkovi (OSVČ).
A zaměstnavatel platí daně státu z našeho platu, díky tomu odvádíme za každou odpracovanou hodinu daň státu. Proto beru že ten čas v práci dáváme i státu.
Rodiče by měli daleko více peněz než bezdětní. Když si vezmeme 6 měsíců mateřská + rodičák cca 18 měsíců, tak žena by brala 16,600kč měsíčně. Což beru jako perfektní řešení.
A proč by měl někdo dostávat vašich 60%,kdyz bude mít pět dětí, z nichž ani jedno nebude pracovat a naopak je budeme živit my?
No v momentě kdy zrušíte veškeré sociální podpory a budete je řešit pouze individuálně a online (aby nedošlo k nátlaku na pracovníky), tak si to ty děti rozmyslí jestli budou pracovat či ne. Zároveň děti nebudou jediným kritériem, v podmínkách na to aby se dostal někdo na 60% by byla určitě doba, kterou by člověk musel být v práci.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Hodně zavádějící článek.. stačí se podívat na video na začátek jaké auta tam stály a v posledním záběru se podívat na ty auta co tam stály potom (jsou to úplně jiné auta než na začátku videa). Takže časová prodleva mezi projíždějící sanitkou a následnou vodou bude obrovská. Tudíž je video vytržené z kontextu. Když si představím za jak dlouho se prohodí třeba 8 aut na parkovišti, tipuju že mezi videi budou klidně i dva dny. Autor článku by si měl ověřovat informace než něco bude komentovat a sdílet.
5 odpovědí