Bohužel, ač chápu váš laický názor a rozhořčení, které má svou spravedlivou podstatu, máte v tom trochu hokej.

Sociální dávky nejsou zneužívány, nýbrž přesně dle litery zákonů využívány.

Co je důležité stav který vidíte a popisujete, se netýká ani tak dávek státní sociální podpory, tedy dle zákona 117/1995 Sb., zákona o statní podpoře, nýbrž opakovaných dávek hmotné nouze, dle zákona 111/2006 Sb., zákona o pomoci v hmotné nouzi.

Hlavně se to týká dávek opakovaných, kterými jsou příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení.

Ten zákon je nemravný a nevýchovný a je dokonce určitou sociální pastí. V Česku od roku 2016, ale již i dříve mám minimálně třetí generaci občanů, kteří z takové podpory žijí a dokonce tak špatně nastavené podmínky nároku na tyto dávky, že se jim nevyplatí začít pracovat.

Ovšem mohou za to spíše zákonodárci, neboť oni zejména ČSSD, omezení nebo zpřísnění nároků na dávky pomoci v hmotné nouzi vypustili ze zákona. Česko též přijalo překlad listiny základních práv a svobod, který právě do takového výkladu zákonodárce tlačí. Například v Polsku takový problém nemají.

Bohužel, ač chápu váš laický názor a rozhořčení, které má svou spravedlivou podstatu, máte v tom trochu hokej.

Sociální dávky nejsou zneužívány, nýbrž přesně dle litery zákonů využívány.

Co je důležité stav který vidíte a popisujete, se netýká ani tak dávek státní sociální podpory, tedy dle zákona 117/1995 Sb., zákona o statní podpoře, nýbrž opakovaných dávek hmotné nouze, dle zákona 111/2006 Sb., zákona o pomoci v hmotné nouzi.

Hlavně se to týká dávek opakovaných, kterými jsou příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení.

Ten zákon je nemravný a nevýchovný a je dokonce určitou sociální pastí. V Česku od roku 2016, ale již i dříve mám minimálně třetí generaci občanů, kteří z takové podpory žijí a dokonce tak špatně nastavené podmínky nároku na tyto dávky, že se jim nevyplatí začít pracovat.

Ovšem mohou za to spíše zákonodárci, neboť oni zejména ČSSD, omezení nebo zpřísnění nároků na dávky pomoci v hmotné nouzi vypustili ze zákona. Česko též přijalo překlad listiny základních práv a svobod, který právě do takového výkladu zákonodárce tlačí. Například v Polsku takový problém nemají.

Bohužel si autor článku asi nevšiml, že ministr Jurečka předložil do vlády nový systém dávek, kdy ze čtyř opakovaných dávek dělá jednu a tím i jednu žádost. Bohužel však zatím co příspěvek na bydlení a přídavky na děti jsou dvě opakované dávky státní sociální podpory, 117/1995 Sb,. jsou příspěvek na živobytí a doplatek na bydlení jsou dávky pomoci v hmotné nouzi, 111/2006 Sb. Systém dávek pomoci v hmotné nouzi nefunguje příliš dobře a je mu vyčítáno zejména to, že nemá časové ohraničení nároku. Některé rodiny a rody společně posuzovaných osob se tak dostávají do určité sociální pasti, kdy si prací taková rodina ještě sociálně značně ublíží. Sloučit tyto čtyři dávky do jedné a to ještě s možností takových finančních úspor majetku, kdy v Česku je dlouhodobý problém s rozlišováním příjmové a majetkové chudoby, vyvolá další problémy. Neexistence webové kalkulačky, tedy možnosti občanů, azylantů, strpěných osob odhadnout zda se jim vůbec vyplatí svou situaci řešit návštěvou úřadu práce, či elektronickým podáním také o ničem dobrém nesvědčí.

Je to jen a pouze ukázka toho, že neznáte zákony. Tedy ani nevíte, jaké změny by jste měl požadovat po zákonodárcích, či po ministrovi co by vládní novelu.

Není. Je to jen a pouze ukázka toho, že neznáte zákony. Tedy ani nevíte, jaké změny by jste měla požadovat po zákonodárcích, či po ministrovi co by vládní novelu.

A nevadí, že ty vyspělé země západu jsou předlužené? Mě tedy ano, neboť náklady na obsluhu státního dluhu za ty nic není.

Jde o to, že s přijetím eura by se Česko a jeho občané stali i členy dluhové unie, často zásadně předlužených států. A k tomu nedobré monetární politiky ECB, která je sice dominantní, ale řeší i úkoly, které jí nepatří. Například aby nikdo ze států eurozóny nezbankrotoval. Cena za to je ale vysoká, včetně skutečnosti, že část kritérií předlužené státy nejsou schopny plnit.