Ano, máte absolutní pravdu !!! Který soud ho pravomocně odsoudil za spoupráci? Jaké má lustrační osvědčení? Pozitivní nebo Negativní? Docela si nahráváte s pomluvou a to veřejně 🙂, to už je podle trestního zákoníku docela paleta, pane Holý 🙂
Jaká pomluva,když sám Babiš osobně přiznal u Jana Krause, že donášel STB. Sice to od té doby zlehčuje a tvrdí, že to není pravda a že je to vytržené z kontextu, ale záznamů toho přiznání je všude dost...
Vážený pane, já se tím živím u jediného zpracovatele ropy na území ČR, a takto to bude děláno a bude to jen ze dvou rop (alespoň prozatím). Míchání lze provádět přímo v Terstu čerpáním společně do potrubí, v tancích cestou (Vohburg i Nelahozeves) nebo se dá tzv. on-line blendovat na výstupu z CTR v Nelahozevsi. Ale máte pravdu v tom, že to nebude jednoduché a hlavně logistika tak, aby ropy dorazily společně a včas a neblokovaly se tankery s tou druhou ropou.
Před nějakou dobou jsem někde četl rozhovor s někým z Unipetrolu a tvrdil tam, že se bude upravovat technologie v Litvínově a bude to stát x miliard aby se nemusela řešit logistika a míchání více druhů ropy/bylo to méně citlivé na složení ropy. Že by z tohoto záměru sešlo?
Zima 1928/1929 byla mimořádně chladná to je pravda padaly absolutní rekordy na různých místech, ale třeba podle měření v Klementinu se tříměsíční zimní období 1928/29 (prosinec až únor) dostalo až na třetí místo v pořadí za ještě studenější období které bylo na přelomu let 1829/30 a 1798/99. Ale nikde se o tom moc nepíše protože tím jak je to dávno není k tomu k dispozici tolik zdrojů z kterých se dají čerpat informace...
Jmenoval jste právě 6 lokalit pro PVE. I kdyby jich bylo 20, je to stále málo. A hlavně, nestaví se ani jedna.
Záleží na úhlu pohledu, vyjmenoval jsem jich 12. 6 nových lokalit a 6 stávajících, kde už je vpodstatě z poloviny postaveno, předpokládám, že u těchto je největší pravděpodobnost realizace. Ale souhlasím s tím, že jako vždy jsme zaspali/usnuli na vavřínech a bohužel se nic "velkého" nestaví...
Je jich 6 pane a to je uplně nedostatečné
Je jich mnohem více než 6... Úplně nové PVE: Slavíč, Šumný důl, Spálená, Červená jáma, Smědavský vrch, Velká Morava, dále úprava/vylepšení současných přehrad: Orlík, Slapy, Pastviny, Libochovany, Vinice a Slezská Harta a byly i nějaké studie na využití bývalých lomů poté, co skončí těžba hnědého uhlí...
Nevíte a mýlíte se. FVE , víte jaká je skutečná výroba nainstalovaných 2 giga? Víte to. Víte jak neefektivně a tragicky neumíme skladovat energii? Víte že nejsou lokality pro přečerpávačky?
Lokalit na přečerpávačky je dost, dokonce na velké většině je proveden geologický průzkum a je na ně rezerva v územních plánech ještě z éry před rokem 1989. Bylo jich v plánu asi 10, ale jediná která se dočkala realizace byly Dlouhé stráně... Akorát jako vždy přečerpávačky nikdo nechce, protože NIMBY a stavba trvá dlouho.
Každý dobrý podnikatel by takovou návratnost investice považoval za velký propadák.
Mimochodem musel stát přeplatit nabídku pana Křetínskeho,ktery chtěl net4gas koupit.Mimochodem tenhle člověk se v průmyslu sakra vyzná a umí si sakra spočitat co se mu vyplatí...Takže to nemohla být tak nevyhodná investice jak najednou všichni poslední dobou tvrdí...
Ano, já jsem pro. Německo to dělá podobně a snižuje si přitom bilanci CO2, protože tyto vyspělé energetické zdroje mají podstatně vyšší účinnost.
Nevím, co máte proti akumulátorům; v současnosti, při výrobní ceně 40$/kWh (CATL) a životnosti > 20let, jde o nejlevnější způsob uchování elektrické energie, který má tu obrovskou výhodu, že ho můžete postavit prakticky kdekoli a ve velmi krátkém čase (při odstranění byrokratických překážek).
S tím tvrzením že je něco nejlevnější bych byl hodně opatrný. Zkusím jen takové malé srovnání ke kterému mám data.Za referenční vezmeme PVE Dlouhé stráně a baterkové úložiště Královské Poříčí u Sokolova. Dlouhé stráně stály v roce 1996 nějakých 6,5mld a což je po započítání inflace v dnešní hodnotě peněz cca 17mld a uloží 3,7GWh. Baterka nějakých 100milionů a uloží 7,5MW.Po přepočtení na jednu uloženou kWh to vychází na nějakých 2,9 násobek uložené ekektřiny na jednotku peněz ve prospěch přečerpávačky. Samozřejmě tento poměr očekávám, že v rámci technologckého vývoje bude klesat. Zkusme se podívat na životnost. u úložiště dost záleží na počtu nabíjecích a vybíjecích cyklů a protože nejsem elektro jen odhadnu 20 let vs 100 let u přečerpávačky, tak asi nebudu daleko, takže opět vede PVE. Účinnost energetického cyklu budu trochu vařit z vody, ale našel jsem statistiku z USA, která říká že v roce 2023 byla průměrná účinnost místních bateriových úložišť 82%(světe div se ale část energie se při nabíjení a vybíjení změní na teplo) a PVE 79% což si troufám říct je srovnatelné a ani u nás to nebude výrazně jinak...Samozřejmě jsou tu další aspekty jakože velkou přečerpávačku v ČR postavit je politicky a hlavně společensky neprůchodné protože NIMBYsté+ekoteroristé i když asi 10 vhodných lokalit, co vytipovali už za éry socialismu by bylo...
Pane Síkelo. Neměl by jste spíš říct že je konečně čas vydělat? Všcihni kolem nás v čele s Německem na nás vydělávají jak jen to jde ale my, my budeme pomáhat.
Komunikační schopnosti naší vlády jsou občas dost tragické. Stačilo na rovinu říct hele máme trubky, můžete si přes ně za nějaký tranzitní poplatek k sobě dopravit plyn a polovina diskuzních připomínek by nevznikla...
Velmi dobrá zpráva. Příznivci špinavých energií ať už z Ruska, ozářené mozky, nebo uhlobaroni se samozřejmě budou vztekat, protože se ukáže, že s OZE to jde. To je samozřejmě štve, protože mají strach sami o sebe.
Jistěže s OZE to jde, když máte nějaký baseload nejlépe v jaderných elektrárnách a průtočných vodních + spoustu jakékoliv akumulace pro občasné zdroje...
No často se to říká. Ale to je ten systém, kdy dodavatel nakoupí energii na burze na další den a odhadne to nějak. Když se netrefí, platí jakési penále za odchylku. Takže místo aby se operativně dle aktuální spotřeby dorovnával rozdíl mezi výrobou a spotřebou, snaží se to řešit nějak administrativně a ono to moc nefunguje.
Tady je potřeba jasně říct, kolik stojí výroba energie, její distribuce a akumulace. Pokud soláry vyrábějí zadarmo, protože tu energii nikdo nechce, logicky je to příležitost pro podnikání v akumulaci. Protože distribuční síť funguje za předražené ceny, vznikají tady levnější lokální distribuční sítě. Odkaz 1
S tím už se dá něco dělat. Levné bateriové systémy, třeba redoxová vanadová baterie v komunitním centru a na to přes LDS navázaných několik okolních vesnic. Distribuční poplatky má pak taková síť v rámci využití svojí energie svoje (fakt to nejde dělat zadarmo) a distribuce v síti ČEZu se pak platí jen za energii, která se od ČEZu odebere. Čím víc LDS bude vznikat a čím budou samostatnější, tím větší bude tlak na to, aby i ČEZ s cenama ve své síti něco udělal. Právní rámec už je, teď jen aby se to rozjelo.
Ano lokální distribuční soustavy dokážou být levnější právě proto proto, že nemusí řešit některé náklady které má ČEPS a které pak rozpočítává do nákladů za distribuci...A to se vracíme k tomu, že je potřeba stavět ta úložiště energie na vyrovnávání rozdílů v době fouká/nefouká svítí/nesvítí ať už to budou klasické PVE, které nikdo moc nechce protože prý hyzdí krajinu, nedají se postavit všude a jsou to obvykle obří projekty, co trvá dlouho, než se postaví nebo bateriová úložiště, které už začínají mít smysl i když sice na jednotku uložené energie jsou pořád ještě asi 3x dražší než velká PVE, ale člověk je poství relativně tam kde je jich potřeba, čímž nezatěžují tolik síť nebo systémy založené na vodíku, které jsou zatím ale spíše jen na papíře....
U nás je největší problém ta spousta poplatků nabalených na levnou energii, čímž se ta energie stává nejdražší v EU. Takže nejen domácnosti, ale i firmy si pořizují FVE s baterkama.
Logické a nejlevnější by bylo dělat velká úložiště, která by byla součástí energetické soustavy. Nejlépe přečerpávačky. Návratnost je u nich odhadovaná na 7-10 let a fungují s minimem údržby. Jenže pokud energie projde drátama ČEZu, je tak drahá, že se s ní nevyplatí nic dělat. Proto si firmy pořízují k FVE svoje baterky a když se uvažuje o vodíku, elektrolyzéry se projektují k nějaké velké FVE místo toho, aby spotřebovávaly přebytky v síti od spousty malých FVE. Od toho tady ta síť snad je, ne?
Takže dokud se něco neudělá s cenou provozu sítě a nedostaneme se na úroveň, jako mají jinde, budeme dělat jen drahá a polovičatá řešení a k ničemu to nebude. To, že se udělá výjimka jen pro někoho (sdílení, komunitní energetika), na které ostatní doplácejí, aby ČEZ o své zisky nepřišel, opravdu není řešení.
Jenže cena provozu sítě je tím vyšší, čím více je do ní zapojeno občasných zdrojů energie...
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Takže ta ruská do Německa a z Německa k nám jiná a lepší?
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jiná ano ale neřekl bych lepší. Ta co sem teče přes IKL má prostě trochu jiné složení(obvykle méně síry) než ta z Ruska.