ZADÁNÍ JE JASNÉ:
„Povede důležitou práci na našem velkém investičním programu Global Gateway na budování infrastruktury v zahraničí. Zajistí, že vytvoříme vzájemně výhodná partnerství, která budou silně zaměřená na budoucnost,“
.
Takže je to jasný. Síkela má za úkol ustanovit okupační protektorát v Libii a zřidít těžbu ropy a transport od Evropy.
.
A nebo to zadání znamená vzkřísit přeshraniční ligu česko-rakousko-německých sipkařů a budovat Freundschaft a evropské přátelství po hospodách???
.
TO JE JEDNO. OBOJÍ SPLŇUJE TEN ZADANÝ BLÁBOL.
V Cesku bychom nad petkou z latiny jen vyznamneji pozvedli oboci.
Samozrejme v Italii, kolebce moderni civilizace i latiny, se jedna o takrka smrtelny hrich a vyhodit dite z italskeho vozu je projev soucitne schovivave materske lasky. Domu se pak muze maximalne dostat se sluzebnou, ktera se tam otoci s francouzskym vozem...nasledne bude mesic do skoly chodit pesky (nikoli v elegantni italske obuvi, ale teniskach z banbladese, dokud se latinu nedouci, aby bylo hodno italskych produktu a kultury)
🙂 🙂 🙂
Za mě naprosto v pořádku.
.
Činnost vyvíjejí smysluplnou. V chápání demokracie má naše společnost rezervy, politici se naopak nebojí demokracii znásilňovat (střet zájmů, nerespektování voleb...), takže činnost chvilkařů je potřebná.
.
A je lepší, když tu práci dělá někdo profesionálně, tedy je za to placeny na full time. A platová náklady na člověka ročně mezi 500 tis až 1 mil jsou naprosto v pořádku.
V článku mi chybí to hlavní: Proč to stát dělá a co tím sleduje?
Jde na to odpovědět obecnou frází "podpora elektromobility," ale já se ptám, proč zrovna tohle, proč jeden a půl miliardy a co za ty peníze získají občané?
Protože když tohle nevím, tak ani nemůžu říct. "Kdyby místo dotace na auto stát rozdával tankovací karty na elekřinu s výhodnout cenou, tak by to podpořilo úplně nejvíc ty podnikatele, kteří více jezdí a tím pádem by došlo k snížení emisí přímo úměrně s tím, kolik se toho najezdí a prodobíjí"
A výhoda s tankovací kartou je zjevná - byla by to karta ČEZu a stát je polostátní, tedy stát by si snížil zisk nebo prodával elektřinu za režii a tedy miliarda a půl by nebyla potřeba. Peníze by skončily v kase ČEZu, místo za naftu o zahraničního Orlenu.
Myslel jsem, že se v článku dozvím užitečné informace. Opak je pravdou.
Buď na ministrestvu píšou zákony zdrogovaní nebo redaktor nemá mozek.
1) Článek říká, že nově bude mít povinné ručení každé VOZIDLO s konstrukční rychlostí na 25 km/h.
NEVĚŘÍM!
Asi tam mělo být slovo MOTOROVÉ, které chybí.
2) ministerstvo prý odhaduje, že průměrná škoda nehody zaviněná nepojištěnou koloběžkou bude 450 000 - 900 000 Kč!!!
NEVĚŘÍM!
(220-400 nechod se škodou 200 milionů)
3) za pět let se prý počet nehod zaviněných koloběžkou zdesetinásobil (VĚŘÍM). Elektrokoloběžky z toho tvoří dvě třetiny. To mám jako věřít, že běžné koloběžky BEZ MOTORU způsobily před 5 lety 15 nechod a nově způsobí 100 nehod ročně?
NEVĚŘÍM, že lidi na koloběžkách bez motoru za pět let zvýšili nehodovost 7x
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
"Keňská snaha ochránit své zemědělce státem stanovenou cenou byla pouze reakcí na základní problém – nesoulad mezi nabídkou a poptávkou."
Jsem pouhy elektrikar, ktery mel ekonomii pouze jeden semestr na vedlejsak. Ale i tak chapu, je to presne naopak. Kenska vlada opatrenim zhatila rovnovahu nabidky a poptavky a vnesla na trh nesoulad a proto se to neprodalo. Chteli minimalni cenu, nemaji zaplacenou zadnou cenu.
2 odpovědi