Já jsem pro, ať to klidně Tykač vypne. Lidem v širokém okolí se bude aspoň líp dýchat. ta elektrárna stejně dlouhodobě neplní limity na množsví do vzduchu vypouštěného sviňstva. A třeba se ukáže, že tyhle řeči o blackoutech jsou naprosto liché. Nebo nebudou. Ale dokud se to nezkusí, nezjistíme to.
Nevěříte, dokud to neuvidíte? Takhle přesně přemýšleli v Černobylu, také nevěřili, že může dojít k nehodě, tak dělali testy a nehoda se jim nakonec povedla. Nyní to víme, vše v pořádku a jedeme dál. Co vyzkoušet jezdit autem a nenatankovat palivo a doufat, že to pojede dál, co myslíte, zastaví se, nebo pojede?
Při předpovědi s povodněmi, vypustit co nejvíce přehrady a riskovat, že zůstane prázdná a nebo ji nechat plnou a riskovat, že opravdu zaprší, Hmm? Tak to zkusíme ať víme co se stane?
To si opravdu myslíte, že spalovací motory hybridů nemají žádné složitější díly typu senzorů nebo filtrů, a že vypouštějí všechny spaliny přímo do ovzduší? A víte, že tím pouze podporujete demagogii ekoteroristů a ukazujete neznalost techniky?
Zamyslete se, kdyby byl hybrid tak jednoduchý, jak komentujete, tak proč by stál o statisíce více než klasický automobil? Proč by byl jeho provoz a servis dražší? Jednoduché vozy mají přece levnější ceny a levnější servis.
Vy tu neustále ukazujete svou neznalost a reagujete jen na co se Vám hodí a co se nehodí, tak přehlížite.
Podívejte se kolik stojí Toyota Prius, Toyota Corolla a podobné hybridní auta a opravdu o moc dražší nejsou.
Asi stále ignorujete fakt, že vlastním Toyotu Aygo, jedno z nejednodušších aut, ale cesta vede směrem skrz hybridní ústrojí, kdy se spojí nejlepší řešení z obou světů. Čisté spalovací není efektivní (kromě dálnice) a čisté elektrická zase moc praktická.
Jinak opravdu nevím kde jsem napsal něco o tom, že spalovací motor hybridního auta nemá snímače a filtry, nebo se tu budeme bavit o všem? Nemusí mít turbo, přímý vstřik paliva a tím pádem DPF (ten musí být kvůli přímému vstřiku). Nemá smysl se s Vámi bavit o detailech, tomu nerozumíte.
Nemá moc smysl se s Vámi dál bavit. Tak si dělejte co chcete a měj se krásně.
Nebo se rovnou odklonit od segmentu jako je automotive.
K jakému segmentu bychom se tedy měli přiklonit? Evropa pozvtala z popela (po druhé světové byla v troskách) a vybudovala velmi silný automotive, ocelárenský a chemický průmysl , atomovou energetiku a vojenské technologie, pokud tohle necheme dělat a necháme to dělat USA a Čínu, pak se opravdu musíme klepat strachy.
Třeba se můžeme vrhnout na výrobu papírových brček v plastovém obalu, nebo naše úžasné víčka připevněná k láhvi. :-D
Hybrid je jednoduchý? A není dvojí pohon složitější, s dražší pořizovací cenou, s dražšími servisními náklady, a rizikem nutnosti drahé výměny baterie za cenu kolem 100.000 Kč? Viz článek:
Majitelé hybridů dojíždí na životnost akumulátorů. Nové stojí extrémně mnoho, servis si stěžuje, že auta nestíhá opravovat
Ale ať si každý jezdí v čem chce, ale nenutí to ostatním, kteří umí počítat a nevyhovuje jim elektro.
Není hybrid jako hybrid. Takový Prius a hybrid od Toyoty je hodně spolehlivý.
Dnešní moderní turbodiesel je také extrémně složitý a náročný na servis. Složitý výfukový systém (DPF filtr, vstřikování močoviny), složité vstřikování, turbo. S Euro 6C je jistota, že neuděláte v budoucnu emise.
Dnešní moderní turbo benziny s přímým vstřikem (karbonování motoru), turbem, výfukovým systémem s několika Lamda sondami, DPF filtr atd. Takže rozhodně složité auto na servis do budoucna.
Oproti tomu je hybrid s jednoduchým spalovacím motorem a jednoduchou převodovkou o hodně lepší varianta.
Nejlepší jsou starší jednoduché auta, ale jsou minulost.
Ve městě mají klasické malé vozy, tzv. nákupní tašky, také spotřebu 4l/100km, sice nevyužívají rekuperaci, ale zato jsou zase při jednom pohonném ústrojí mnohem lehčí. A při delších jízdách a dálnici nemůže hybrid využít rekuperaci, jen navíc tahá přídavnou zátěž celého druhého pohonu a baterie, takže má vyšší spotřebu než klasika. A hybrid je navíc díky dvojímu pohonu těžší, dražší při pořízení i při servisu, a při kolapsu baterie zaplatíte kolem 100.000 Kč za výměnu. Takže proč dělat věci jednoduše a levně, když to jde složitě a draze?
Já mám právě jednu z nákupních tašek (Toyota Aygo 1l trivalec 51kW) a opravdu po městě za 4l nejezdí. Běžná spotřeba ve městě je cca k 6 litrům a mimo město 4,5l, dálnice opět kolem 5.5-6l. nejezdím s tím zrovna pomalu, takže by to šlo i o něco níže. Mám to předělané má LPG a tam mám průměr cca 5.8l a 0.5l benzín.
Je to hodně levné ježdění, ale je to velmi malé a lehké auto, u něj dává malý benzínový motor smysl.
Jenže jsou i velké auta pro rodiny a tam čistý benzín smysl nedává, spotřeba bude ve městě 8-10l a mimo město cca 6l. Měl jsem dříve Focuse kombi (středně velké auto) s 1.6 Ecobostem 110kW a jezdil dlouhodobě za 6.7l. Město kolem 7-8 a dálnice 6.5-7. tam měl styl a rychlost na spotřebu velký vliv. Šlo s ním jet ekonomicky i za 4.5-5l.
Rozbít se může cokoliv, ale hybrid je paradoxně celkem jednoduchý. Je tam jednoduchý benzínový motor (atmosféra a nepřímé vstřikování), prostý generátor (větší alternátor), menší baterie s měničem a elektromotor. Proti naftovému motoru je to jednodušší. Není tam ani klasická převodovka, nebo nějaký složitý automat.
Já jsem zastánce klasických aut a dokonce mám raději koupi staršího auta, protěže to je o hodně levnější než nové. Ale měl jsem i nové auto (zmíněný Focus).
A Ramses Druhý určitě rozumí problematice. Nejdříve nechá běžet spalovací motor, o kterém tvrdí že má jen asi 30% účinnost, nechá jej vyrábět proud s asi 90% účinností, s tím proudem nabíjí baterii s asi 75% účinností, a ten proud převede do elektromotoru s asi 90% účinností. Seznam ztrát neprovede a jen slepě tvrdí, že je tento řetězec převodů energií výhodnější než přímé napojení spalovacího motoru na kola. Takže děkujeme za vyjádření "odborníka".
Bohužel si neuvědomujete, že spalovací motor v autě v běžném provozu má ještě o hodně nižší účinnost než těch 30%, kterou má jen při vysokém zatížení ve středních otáčkách, ale při běžné jízdě není potřeba aby motor dodával 80% svého nominálního výkonu, ale stačí 15-40% podle rychlosti.
Zatímco varianta s generátorem provozuje motor při vyšší účinnosti (cca 30-40%) a to neustále a elektromotor má stále vysokou účinnost a celý řetězec také.
Dále se může využívat rekuperace a takové jezdění po městě bude znamenat nízkou spotřebu (2-4l/100km) oproti 7-10l u spalováku. Na dálnici výhody budou skoro nulové, tam spalovák pracuje s vysokou účinností, díky velkému zatížení, ale všude jinde už na tom je hůře až velmi špatně.
Musím se zastat dnešních dívek a žen, není jednoduché najít si chlapa ( kluka ) co by byl schopnej postavit se na vlastní nohy. Mám firmu a mladých kluků mi tudy několik prošlo, pánové strašný .. chvilkama zoufalý. Při pohovoru nároky na mzdu řekl bych velmi odvážné ale odvedená práce tristní, samostatné rozhodování nulové, profesně obvyklá fráze " to nás ve škole neučili " priorita, auto nejlépe BMW na lízačku, telefon iPhone, a různobarevná paleta barev na hlavě. Žádný smysl pro povinnost, být v 7.00 v práci znamená 7.30 a později a někdy po prolitý noci ani nedorazí. Neříkám že výjimky nejsou, ale je jich opravdu málo. A jestli mají dnešní holky vybírat z tohoto sortimentu nedivím se že jsou ve 30ti samy, je mi 50+ a když se bavím s klukama co mají také nějaké firmy, řeší stejně problémy. Nevím jestli opravdu chybí klukům vojna, nastavenej pevnej řád a tím i osamostatnění se od maminek i všech domácích výhod ale samostatnost, odpovědnost, a nějakej cíl dnešní kluci nemají. Jdou po vyšlapaných cestičkách rodičů a když přijde první problém, hroutí se. Chlap by měl být chlap, měl by brát ohled na ženu a být jí oporou, zajistit ji domov opravit kapajici kohoutek naštipat dřevo do krbu a ona se postará o vše ostatní ... mě to takhle funguje už hodně let.
Tohle se tak snadno píše a je vidět, že lidem vůbec nedochází co je příčinou. Vše se hodí za vinu mladé generaci (ja jim nejsem, jsem už skoro čtyřicátník), problém je výchova jak doma, tak ve škole a hlavně snadná doba, kdy je dostatek úplně všeho.
Výchova rodičů, kdy děti se nemusí o nice snažit, ve škole se na je netlačí s požadavky a odpovědností a mají nekonečný přístup k internetu a soc. sítím, kde vidí jak se lidé baví a oni chtějí také, ostatně tam vznikají jejich nereálné požadavky na plat, auto, mobil atd.
Takže odpověď je prostá. Mohou za to defakto všichni starší, kteří nastavují pravidla společnosti a výchovy.
Jak rodiče, škola, tak i samotné prostředí.
Nespokojenost s Klausem je nespokojenost se vším? To jste dost jednoduchý, když se řídíte takovou definicí.
Nespokojenost s člověkem zatemní mysl a nevidí, že říká i správné myšlenky. Člověk se mění a vyvíjí a pokud budeme dávat názory lidí, které nemám rád, automaticky do koše, tak se dopředu nedostaneme.
Já se žádnou definici neřídím, o té píšete Vy.
Která slova vám podsouvám? Buďte trochu konkrétní.
Při Covidu jsem se choval zodpovědně, nezvyšoval jsem zbytečně riziko nákazy a dodržoval docela normální opatření (třeba nošení roušky). Mimochodem, vše v intencích toho, kdy se v rámci kteréhokoli biologického druhu rozšíří nějaká nákaza a onen druh se to snaží nějak zvládnout. Vy možná jste ten typ, co by v minulosti při moru nedělal nic a s úsměvem na rtech na mor zemřel. To ovšem není přirozené chování živého organismu.
Neříkal jsem, že se nemáme snažit o pokrok, ale že nemáme upínat své naděje k věcem, které ještě nedokážeme. A to kolonizace jiné planety rozhodně je. A jasně, už se prodávají jízdenky na Mars, možná máte taky jednu koupenou. Reálně ale stále člověk dokázal jen na chvilku se projít po Měsíci. Skutečná kolonizace má stále řadu nevyřešených problémů.
A neoznačuju člověka za problém, označuju za problém konkrétní chování. Vy ostatně taky, psal jste třeba, že nemáme cestovat. Ve většině svého komentáře pěkně podsouváte. 😄
Koukám, že s Vámi je ztráta času diskutovat. Vy vše víte nejlépe, co bych dělal a proč bych dělal. Tak jo, nechte si své problémy a mě tím nezatěžuje. :-)
Heleďte, vy si stěžujete na poučování a pak mě poučujete. 😄
A jen tak pro pořádek, drtivá většina sdělení v mých komentářích byla běžná biologie, většina ani nesouvisela s klimatem. 😛 Ale chápu, pro někoho je i biologie zvrácenou ideologií, kterou je nutno vyhubit. 😄
Krásná slova mi posouváte, ale já je fakt neřekl a ani nevyvracim. Možná až se posunuté z Vašeho vidění světa, tak pochopíte, že píšu to samé, jen nelinčuji lidi, že se chovají stejně jako jiné živočišné druhy.
Zajímalo by mě, jak jste se například choval při Covidu, zda jde to bral jen jako běžnou přírodní selekci a nebo jste se bál o život a dělal jste vše pro své přežití.
Protože tohle byla krásná příležitost, jak pěkně zredukovat lidský druh přirozenou cestou díky šíření virové nákazy. Já vnímal jen historii lidí a neochotu umírat, až to dokonce začalo omezovat životy všem.
Nebyla to jen klasická biologie a součást hry? I tady jste říkal, že nemá smysl se snažit o pokrok, protože tam ještě nejsme a necháme se klidně vyhubit virem?
Chápu, že to nyní stavím do extrému, ale Vy vlastně také, když označujeme člověka a lidstvo za problém téhle planety.
1
Sledujících
1
Sleduje
1
Sledujících
1
Sleduje
Nezavid,kdyz uz jsi k nicemu.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Mluvíš o sobě? Za to ti nemohu, že to tak máš, chudáku. 😉