Je to ciste cesky bizar, patrne od nove hyper-aktivni sefky "komunikacniho odboru" COV, pouhe novinarky, nikoli aktivni sportovkyne, pokud lze dohledat na webu. V Nemecku me kolegove rikali, ze zadny problem neni - oficilani nazev je "Olympische Spiele" a znalostni/dovednostni souteze na skolach zadny problem nemaji. V Cechach se ktomu zatim vyjadrila rada Ucene spolecnosti a Ceska konference rektoru, zatimco MSMT CR vydalo jen hodne alibisticke prohlaseni, ze nebudou pri zadosti o dotace souhlas COV vyzadovat ale ze predpokladaji, ze si to zadatele osetrili sami. V cim zajmu je devastace skolstvi jiz od urovne zakladnich a strednich skol (a nasledne i vysokych), na kterych se zlovolna aktivita COV podili? Vychazi me vzdy jen jedno: s. podplukovnik byvale KGB v Moskve.

A ono je to jeste bizardenjsi. Zakon 60/2000 chrani vyslovne nejen slova "olympijsky" a "olympiada", ale i pouhe casti olympisjkych symbolu, pokud by byly pouzity pro obchodni, reklamni, ci podobne ucely. Tedy napr. uziti cerneho, zluteho, modreho, cerveneho nebo zeleneho kruhu (presneji kruznice), coz jsou soucasti olympijskeho znaku "peti kruhu", podleha predchozimu pisemnemu souhlasu COV. Anglicka Wiki-stranka "International mathematical olympiad" je nejspis v poradku, ale jeji ceskou mutaci nejspis COV nevidi rad. Cesky pravnicky bizar.

Proste je potreba novelizovat ten sileny zakon 60/2000 (podepsany Havel-Klaus-Zeman) nebo alespon k tomu vygenerovat nejaky zavazny nalez Ustavniho ci Nejvyssiho soudu. Jinak silence z COV nikdo nezastavi a bude jenom hur.

Pod utocnym dopisem adresovane biologicke a zemepisne olympiade je udajne podepsana Barbora Žehanova, nova reditelka useku komunikace COV, o niz jsem na webu dohledal:

Barbora Žehanová pracovala třináct let jako sportovní redaktorka MF Dnes, iDnes.cz či v deníku Sport. V ČOV působí od roku 2014, věnovala se programu mladých novinářů na Olympiádě dětí a mládeže, PR Olympijského parku na Letné a programů Česko sportuje a Sazka Olympijský víceboj. Působila jako press attaché na olympijských

hrách 2016, 2018 a 2020 i na dalších olympijských akcích, od roku 2017 je tiskovou mluvčí.

K veci se 6.srpna tr. vyjadrila Ucena spolecnost CR a 9.srpna Ceska konference rektoru. Mezitim MSMT 7. srpna k tomu vydalo prohlaseni, ze nebude vyzadovat souhlas COV pro dotace temto olympiadam a odpovednost na kompatibilitu s tim silenym zakonem č. 60/2000 Sb. plne hodilo na zadatele - chytre 🙁

Oficialni nazev neni ``Olympiada'' ale ``Olympijske hry''. (A to jak v cestine tak i v jinych jazycich.) Nejsem si jist, jak a zda-li vubec je odkaz na mezinarodni ochranu v odst.2, par.2, zakona 60/2000 Sb nejak relevantni. Bylo by vhodne, kdyby se na vyklad toho zakona (ktery je typicky paskvil generovany mistnimi pravniky) podival nejaky relavantni pravnik, jestli nekdo takovy existuje.

Alternativne by tez stacilo iniciovat novelu toho zakona 60/2000 Sb v par. 2, par.2, pismeno h, kde by se doplnilo ``s vyjimkou souslovi odkazujicich na

aktivity jasne nesouvisejicimi s Olympijskymi hrami, jako jsou znalostni

souteze na skolach a jine.'' (Pak by se treba mohlo legalne bez souhlasu COV mluvit i o ``olympijskych vykopavkach'' ci "olympijske vestirne" ve stejnojmenem meste na Peloponésu).

Pripadne toto osetrit vykladem nejvyssiho ci ustavniho soudu, ale to nevim, bylo-li by mozne legalne iniciovat.

Alternativou by tez bylo psat znalostni olympiady tak, jak se vyslovuji (foneticky), tj. ``olympijady'', jak je to i v nekterych jinych slovanskych jazycich. Na to se ten bizardni zakon jiz nevztahuje. Napr. ceskou mutaci wiki-stranky

International Mathematical Olympiad by pak jen stacilo lehce zmenit jako je to napr. ve slovinscine ``Mednarodna matematična olimpijada'' (jak to ostatne jiz navrhovali i jini).

S ohledem na nenahraditelny vyznam znalostnich soutezi studentu v serioznich nepravnickych oborech pro dlouhodoby rozvoj statu jenz jsou v jistem smyslu dulezitejsi nez samotny sport, je politovanihodne, ze se COV de-facto posunul do polohy statu nepratelskeho sdruzeni.

Omlouvam se, ale nevim, proc zrovna vy, jakozto pomerne seriozni medium, do dzungle mistniho statu v teto oblasti vnasite jeste vetsi chaos a desiformujete obecnou verejnost:

DrSc. nikdy nebyl doktorsky titul! Byvala to vedecka hodnost a na rozdil od titulu se dala i odejmout. Zakon 111/1998 udelovani teto hodnosti (jakoz i nizsi CSc.) ukoncil. Prepisem Akademie vede CR byla tato hodnost (tzv. "velky doktorat") pak od r.2002 nahrazena tzv. vedeckym titulem DSc.

Rovnez doc/prof nikdy nebyl akademicky titul nebo hodnost, jak nespravne pisete! Byl to vedecko-pedagogicky tiul {zakonou podminkou od r. 1980 byl "vedecky svetovy nazor"), posleze dle zakona tusim 172/1990 Sb. to byl jiz jen titul, a dle zakona 111/1998 se jiz zadne tituly spojene se jmenovanim docentu (rektorem VS) a profesoru (presidentem CR) neudeluji, pres to, ze drive udelene tituly ci vedecko-pedagogicke tituly zustavaji v platnosti. Bohuzel tuto skutecnot nereflektuji ani nekteri dekani, rektori, ani i nekteri samotni presidenti mistniho statu, a obecne verejnosti je (obaavam se) zcela neznama. Ale pokud neverite teto absurdite v mistnim state, staci udelat dotaz na MSMT ci i nahled do zmineneho zakona 111/1998, a konecnkoncu i na jmenovacich dektretech ze pojem "titul" nevyskytuje.

A navic existuje tez tiutl "Dr." (jako ekvivalne drivejsich CSc. a nynejsich PhD) udelovany mezi lety 1990-98 dle VS zakona, kde tento zakon ale zapomel specifikovat, jestli se pisi ze jmenem ci pred jmenem a je k tomu jen vyklad MSMT, kdyz uz zminujete pseudotituly typu MBA, MPA (koneckoncu i treba MHM jenz jste zapomeli).

Plne souhlasim. "Jsme obklopeni nadprodukcí a nekvalitou doprovázenou klamavou reklamou. Ani věda, i přes veškeré své obranné mechanismy, není výjimkou. Pod velkým ekonomickým a publikačním tlakem se snaží vědecky etablovat lidnaté regiony na blízkém dálném Východě i regionální univerzity v Evropě. Mnoho výsledků se jen duplikuje či nepodstatně modifikuje, často se generují prakticky nepoužitelné pseudovýsledky. Vznikají časopisy s pochybnou úrovní někdy dokonce názvem klamavě imitující ty kvalitní. ... Nebezpečí negativních dopadů celosvětové degradace seriózní vědy a vůbec racionálního myšlení se akcentuje ve společnostech, které podléhají iracionálním trendům a začínají žít v jakési virtuální realitě. ...Nadprodukce, nekvalita, a klamavá reklama se týká i místních škol." Atd atd. Toto jsem mimochodem psal do casopisu Vesmir, viz posledni cast v clanku v r.2012, ktery redakce iniciativne nechala volne ke stazeni, viz

Odkaz 2  

A to jste ještě zapomeli na pseudotituly typu MBA, MPA, MHA, LLM, DBA, adt atd.

A když se začalo mluvit o (ne zcela jasně specifikované) kategorii predátorských časopisů, co že by se konečně začalo mluvit o vysokých skolách, či jednotlivých fakultách, a oborech predátorského charakteru? To je hlavní problém, a zdaleka nejen ČR.

Školy produkující absolventy, co neumějí nic opravdu užitečného, nebo umějí i něco užitečného ale v množství, které je společensky nepotřebné či přímo škodlivé, a kteří navíc chtejí být zaměstnaní "v oboru", a když už jsou zaměstnaní, tak chtejí dokonce vyvíjet nějakou činnost - ale buď nic užitečného neumějí nebo umějí, ale není to potřeba v takovém počtu, tak vymyšlejí mechanismy, aby to potřeba bylo. (Právnící všeho druhu jsou jen jeden z příkladů.) Nebo začínají sami učit a nekvalita, přílišná kvantita, či přímo neužitečnost se replikuje. Nebo jdou právě do zmíněné do politiky. A ve výsledku se nedostávají ti opravdu užiteční - lékaři, či (dobří) inženýři, či kvalifikované bezpečnostní složky jsou jen příklady. A není mechanismus, který by to nějak omezil. Zvýšená byrokracie ani ještě větší devastace státního rozpočtu to jistě nespraví ...

K článku "Diskuze: Diagnóza: Mýty o české vědě aneb Čemu prospěli docenti Tuleja a Ševčík": souhlas se vsim. Je to tak a ještě o neco více zamotaně a o neco hůre.

K tomu zamotání (a jisté nepřesnosti v tom článku): tituly (případně vedecko-pedagogické tituly) "docent" a "profesor" opravdu v ČR existuji dle zakonů z r.1980 a 1992, a zákon 111/1998 tyto dříve udělené tutuly nechal v platnosti, nicméne se nově dle posledně zminovaneho zákona již neudělují. Snad se to tam jen zapomělo napsat - nevím. Prostě v ČR to nově 25 let již není ani titul ani označení a s habilitací ani jmenováním není přímo spojeno ani místo ani funkce. (toto je mj. i názor MŠMT ČR, i když veřejnost či funkcionáři ani na VŠ o tom prakticky neví).

Ale i odhlédnuli od této kuriozní a ryze české formality, krom zničujících aspektů popisovaných v článku ještě existuje mechanismus, že jedinci projdou habilitačním či jmenovacím řízením na nějaké mizerné VŠ (třeba i někde na středním Slovensku, kde apropos tyto tiutly nezrušily) a pak přes kamarádíčky či za nějaké služby dostanou funkci a místo docenta na nějaké dobré škole, třeba i Karlově universitě.

A krom těch zmiňovaných predátorských časopisů (což je poměrně neurčitý, nicméně existující a fatální fenomén vnímaný oborově rozdílně a i rozdílně v různých zemích) vnímám též fenomén specifických vysokých škol či některých oborů predátorského charakteru - ale o tom se nemluvi aní v odborné veřejnosti.

I přes to vše ale existují ostrůvky kvality a poctivosti, a bylo by politováníhodné vzbuzovat zcela negativní dojmy. V úctě,

prof.Ing. Tomáš Roubíček, DrSc

Vazeny pane kolego, dekuji za reakci. Musim pripustit, ze jsem takto regoval poprve, a taktez, ze o tom az zas tak moc nevim (ikdyz jsem byl okrajove zakomponovan do vodikove platformy). S metanem v atmosfere samozrejme mate pravdu ze je sklenikove "ucinejsi", ale co jsem kdysi vygooglil, tak tam nevydrzi tak dlouho jako CO2. Na druhy strane CO2 zase dobre spotrebovava biosfera (rostliny), takze to nam trocu nahrava jako zaporna zpetna vazba. Ale nevim, kdyz se rozsiruji pouste a kaci se destny pralesy, tak jestli to tuhle zpetnou vazbu nepodrazi. Mozna to budou nakonec zachranovat nejaky rasy ci co v teplejsich oceanech. Tohle opravdu netusim. Je to vsechno hrozne provazany. Roztavani permafrostu mozna pomuze zredukovat puvodni zdroj znecisteni - tj. prelidneni planety - krom metanu jsou tam taky bakterie a viry, na ktere lidstvo jiz ztratilo odolonost. Jak rikam, je to vse hrozne provazany. V kazdem pripade trasovani korelace CO2 a teploty, ktere je znamo 800 tis let zpetne, a soucasne koncetrace CO2 v atmosfere naznacuji, ze soucasne globalni oteplovani je teprve predehra. To skutecne oteplovani teprv prijde, a to i kdybychom okamzite zastavili spalovani vsech uhlikatych paliv. S tou vyrobou CH4 z CO2 mate pravdu, o tom jsem nevedel, vim ze se nejak uvazuje o zpetne reakci 2CO2 -> 2CO + O2 a pak ten kyslicnik uhelnaty zase spalovat. Ale to vse chce hodne energie, a kdyz uz bude hodne energie, tak je asi jednodussi to dat do vodiku. A hodne energie je napr. z jadernych zdroju, ci z fotovoltaiky nebo vetrniku v dobe prebytku energie v siti. No potes nas p.B.h. V ucte, T.R.

Poznamka: spalovani metanu neni bezemisni. Reakci CH4 + 2O2 -> CO2 + 2H2O vznika krom vody tez CO2, coz je prave dnes "popularni" kriticky sklenikovy plyn, ktery v atmosfere je sice mene "sklenikovy" nez metan ale vydrzi tam dele. A problemem palivovych clanku neni snad az tak "jen" 50% ucinnost, ale pokud vim tak spis zivotnost, nebot draha kataliticka vrstva na bazi platiny nevydrzi kor dlouho v puvodnim stavu - ale na tom vsem se uz mnoho let intenzivne pracuje. Rozhodne to ma vetsi budoucnost nez spalovani uhlikatych paliv (at tuhych ci kapalnych tak plynnych), pokud necheceme uple znicit atmosferu, biosferu, hydrosferu, i kryosferu na planete.