Dobré ráno...

Ano,máte samozřejmě pravdu,ale...

Opravdu se musí a má toto řešit takovým to způsobem?

nemělo by se spíše postupovat více s rozvahou a individuelně?Zatýkat a vyhoštovat předně ty,kteří dělají problémy a podobně?

Mě to opravdu připadá,že si tato"trumpovská akce" zkrátka dala za úkol"vyčistit ameriku" a k tomu si prostě potřebují i vylepšit statistiky a čísla,aby to opravdu vypadalo jako že tento systém je správný a funguje.

Ono by moýná bylo i zajímavé zjistit a vědět,jaký čas mohou strávit všichni tito chycení a vyhoštění,v nějakém zadržovacím centru a jak dlouho trvá projednání jejich případu.Zda se jedná o okamžité vyhoštění nebo jestli jsou tyto případy alespon nějak projednávány a brány v potaz nějaká jejich práva a argumenty.

Jde třeba i o to,že by se asi měli přednostně vyhoštovat třeba ti,kteří byly zadrženi dříve a jak známe třeba z filmů,tak ty zadržovací centra na hranicích vždy praskaly ve švech,tak určitě nejsou již prázdná(to určitě nikdy nebudou),nebo alespon zda je poznat úbytek v nich.

Zkrátka,zdá se mi tento individuelní případ až moc rychlý a zbytečně přehnaný a krutý.

Ano,checkpointy byly vždy a vždy budou mít nějakou úspěšnost.Je to takový tradiční boj proti migrantům,ale svět se mění a jde kupředu a co bylo dříve dobré tak asi postupně ztrácí a rozhodováním administrativy pana Trumpa se mi zdá,že toto rozhodnutí směřuje spíše do minulosti než do nějaké lepší budoucnosti.

Uvidíme,jak se vše dále vyvine.Za mě ale USA spíše couvají.

Děkuji Vám za slušnou diskuzi s argumenty a přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Tak ono to není tak,jak si myslíte.

Všechna úsporná řešení se dělají tak,že se udělají a ve výsledku se dá"předpokládaná úspora".

Tudíž platy těch propuštěných a jejich odstupné se tak nějak započítaly a do předpokládaného výsledku se "papírově"promítly.A poté stanoví předpokládaný výsledek.Opravdu se nečeká,až na tu skutečnost až se to opravdu,v jakémkoli nákladu nebo úspory,za rok projeví.

Vše toto jsou ale opravdu drobné,které se mohou v té celkové částce jevit jako"statistická chyba".

Jde o úplně jiné cifry a úplně jiné položky,i když mzdové náklady x tisíců zaměstnanců se mohou zdát být jako podstatné a celkem velkou částkou,tak v těchto případech to tak asi nebude.

V těchto případech se zkrátka neporovnávají okamžité částky a výsledky,ale pravděpodobnost a celkový přínos jaký to které rozhodnutí do budoucna přinese.

Tudíž ve statistice jsou "mzdy a odstupné započítány a rovněž je tam započítáno i to,že tyto náklady zmizí a jsou jen krátkodobé,A i přes tuto předpověd a brzké snížení,se náklady na "ostatní"činnost státního aparátu a všeho kolem,američanům zvýšil.

Zkrátka srovnat to jde,proto se tyto statistiky berou všude ve světě za bernou minci a tvoří se dle stejné metodiky.

Kroky DOGE,pana Muska či pana Trumpa,ale zatím této "nehmatatelné"statistice s případnými úsporami tvoří negativní hodnoty.

Přeji Vám hezký den.

Děkuji za vysvětlení.

Dvakrát za šest let?A jen pro upřesnění..Bylo to v blízkosti hranic nebo třeba v tom Houstonu?

Ten checkpoint,který tyto rodiče odhalil je pernamentní a ti rodiče o něm věděli.Bydleli nedaleko toho místa a tím checkpointem projížděli tedy snad tisíckrát,a vždy prošli,až doted..Co se v jejich případě tak drasticky tedy změnilo,že museli být zatčeni a deportováni a skoro jim nenávratně odebrány děti?

Ano,na tom,že policisté Vás nezastaví,pokud nejste "nápadní nebo podezřelí",jsme shodly hned od začátku.

Dle pana prezidenta Trumpa se tyto kontroly zpřísnily a jsou častější.Tudíž,budto zvýšily produktivitu práce nebo museli nabrat více lidí s pravomocemi někoho zastavit a zkontrolovat.

Musíme i vzít v potaz,že stoupnul počet takto zadržených imigrantů a s tím spojené další kroky.

Opravdu Vám to nepřipomíná jako hon na vnitřního nepřítele,který sice nemá být tam kde je,ale většinou se jedná o lidi,kteří už tam někde pracují a po státu nic nechtějí.

Když jde o permanentní checkpoint...jaká je pravděpodobnost toho,že ti migranti,kteří nemají papíry či konají nějakou trestnou činnost,budou sedět v tom autě?Ti asi povětšinou proklouznou jinak do vnitrozemí..

Ano,může taková kontrola mít psychologický účel,a někoho může i odradit,ale je to i skutečnost?Anebo,proč a jak to těm rodičům z článku,cca 15 let procházelo a ted ne,a museli být takto"vyřešeni"?

Děkuji Vám za diskuzi a názor někoho,kdo v USA byl.Přeji Vám hezký den.

Aha.Takto.

Takže zde máme přímo příspěvek z americké skutečnosti.Děkuji Vám.

Já jen reagoval na Váš příspěvek,že zastavují každý vůz..což asi i tak tedy nebude asi pravda.Jak dlouho jste v USA pobýval a jak často jste ve státech cestoval,že Vás tedy stavěli a kontrolovali jen dvakrát?

Čím dále od hranic,tím větší šance na úspěch,že nebudou chyceni a odhaleni.Proč tedy ti rodičové z článku,nenechali léčit své dítě s americkým občanstvím,dále ve vnitrozemí?

Ano,samozřejmě že existuje imigrační úřad a podobně..ale bavily jsme se o kontrolách a zastavování aut..Což asi dělají policisté.

Ano,samozřejmě že se nenajímali žádní noví a kontroly probíhají standartně a jen,dá se říci,namátkově.Pokud tedy jako řidič neuděláte nic podezřelého.

U těch hranic to může být viditelně "hustější",ale myslím si,že není potřeba to až tak hrotit,okamžitým zatčením a deportací.

Děkuji Vám za argumenty a vysvětlení.Přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Jak dlouho že existují USA?Kolik za tu dobu existence vstoupilo do USA ilegálně lidí?To je jako,všechny žijící,budou hledat,zatýkat a vracet někam?

Neměl by se tedy raději založit nový úřad..Pro kontrolu "rodokmenů" a případně pátrat po těchto"mudlech" a i když už mají "papíry"a žijí v USA 50 let,pracují a dodržují zákony..ale kdysi vstoupili ilegálně,nebo jejich předci..

Opravdu jsou i v Houstonu hlídky a kontrolují všechna auta?A v Pittsburghu také,a ve Philadelphii či Baltimore rovněž?

Kolik těch hlídek v těchto městech tedy asi musí být,kolik aut denně zastaví a zkontrolují?A kolik že na tuto činnost najali nových policistů?

A co na to místní američtí"domorodci",když je v New Yorku během dne 20x zastaví a zkontrolují?Asi jsou opravdu štastní...

Nebo si jen tipují a vybírají"určitá vozidla a určité lidi"?

Nezavání to tak trošku tím..Vy jste mi dnes nesympatický,tak Vás zastavím a zkontroluju a to třeba i třikrát a schválně tu kontrolu protáhnu na 5 hodin a mezitím Vás třeba někam "zavřu",jako potencionálního migranta?

A nebo..Vy máte parádní limuzínu a nejdražší oblek..Vás si tedy ani nedovolím zastavit a zkontrolovat?

Přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Trošku jste mě nepochopil.Já jsem nikde nepsal o "otevřených hranicích" a že by to byl případně"správný postup".

Mně šlo především o to...Že v USA je za dobu jejich trvání x přistěhovalců a jejich potomků,a to už s americkým občanstvím.To jako budou"prověřovat"všechny a to třeba i dědečka,který má 90 let a žije v USA už třeba 60 let a má tam i celo,už americkou rodinu?

Ano,může být špatně,že ještě ted nemá třeba"americké papíry",ale pokud je nikdy nepotřeboval a po USA nic nežádal..

Navíc,i ta holčička v článku,měla i občanství USA a přesto ji deportovali..

Druhou otázkou může být třeba i to,"že mohla zůstat"..Ale zase..Jde o rozbití,rozdělení rodiny a to pod nějakým druhem nátlaku.Může zůstat,ale Vy,rodičové,se jí musíte vzdát nebo zvolit složitý postup jejího dalšího života nebo případného návratu k rodičům,kteří se o ni doted příkladně starali a nepáchali žádnou trestní činnost?

Je to tedy správné?

Přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Možná by stálo i zato se trošku zamyslet,zda dodržovat některá nařízení úplně doslovně..

Když by tedy tato rodina byla chycena třeba u Houstonu,tak by je vůbec nedeportovali a ani by jej vůbec na silnici nestavěli?

Co hrozného tato rodina provedla,že byli na místě zatčeni?Ta hlídka tam zastavuje každý vůz?

Opravdu by se měli takto kontrolovat všichni,co nic,tedy kromě toho,že nemají v pořádku papíry,jen proto,že jsou x kilometrů od hranic?A co ostatní,kterým se podařilo utéct dále do vnitrozemí,ty rovněž kontrolují stejně,jako ty u hranic?

To bude vláda pana Trumpa prověřovat všechny"američany"v celých USA?

To bude vláda pana Trumpa vracet všechny "odchycené",nebo by mohli spíše vracet ty ,kteří porušují zákon jinak,než tím,že nemají jen ty správné papíry?

K nemocné holčičce..A nestačilo tuto rodinu "pouze zaregistrovat" a pokud udělá nějaký jiná zločin,tak teprve poté..A navíc,jeli k lékaři,takže nebyli nebezpeční a dodržovali pravidla a nezmizeli by nikam...

A hlavně,jde o zdraví a pokud se jim narodilo více dětí v USA,tak asi opravdu nebyli žádnou hrozbou..

Přeji všem hezký den.

Dobrý den..

Opravdu jsou lidé pohybující se kolem ANO tak sebejistí a k tomu i tak arogantní k pravidlům a povinnostem?Navíc ve spojení s orientačním smyslem a i případnou nastupující ztrátou pamětí,s tím,že si "zakázanou věc",když už ji má u sebe v prostoru sněmovny nebo senátu,že ji vůbec dá z ruky...?

Opravdu je tento pán "bezpečnostním poradcem"?

Opravdu dával rady paní ministryni a ta jej brala vážně a nikdy o tomto "poradci"ani nezapochybovala?

Ono už mi i dává smysl,ono legendární"ochranka ve sněmovně,sídlící v místnosti vedle pánských záchodků,slyšela podezřelé tukání z WC..když se na inkriminované místo zašli podívat,tak našli jen zapomenutý papír se zbytky bílého prášku.."

Že by si pan poradce,nebo někdo z ANO,odskočil i zde,do této mistnůstky a ve spěchu tam zapomněl po sobě"spláchnout"?

Je zajímavé,že u některých stran a hnutí,jde vždy v případě pochybení jedince,diskutujícími "přidělena"kolektivní vina a všichni jsou ní úplně prolezlí..

A u druhých..je to jen selhání toho jedince,který k nim"nalezl"z jiné strany,hnutí a všichni ostatní jsou čistí jako lilie.

Jsem zvědavý,o kolik po tomto incidentu poklesne podpora ANO a jak bude ted toto hnutí jako celek nazýváno,hlavně tedy od jejich bývalých voličů.

Nebo jen mávnou rukou a tato skutečnost je prostě každodenní praxí a nepodstatnou skutečností..

Přeji všem hezký den.

Dobrý večer..

Ono jde spíše o dlouhodobou koncepci a díky vývoji na bojišti a i v týlu,kde se mění podmínky a to,opět třeba díky panu prezidentu Trumpovi,se situace změnila v posledních dvou měsících..

Tady jde o celkovou obrannou koncepci,která bude dlouhodobá a bude se dodržovat i kdyby došlo ke změně vlády..

Tady opravdu asi vůbec nejde o to,že někdo někoho někdy objevil..

Hezký večer.

Dobrý večer...

Tak snad třeba pan Vondráček pochopí,že obrana není otázkou jen půlroku nebo případně třeba příštího roku.

Budou volby a je potřeba nastavit nějakou společnou koncepci,kterou budou nějak podporovat nebo i dodržovat i příští vlády a to,at už jsou jakéhokoli složení.

Pochopí ANO,u SPD to dávno nepředpokládám,ti to totiž mají ve svém programu,ale ANO se přece prezentuje jako protiruské a tudíž se nebrání nějaké koncepci,obzvláště když tak adorují pana prezidenta Trumpa,který chce aby evropské státy vydávaly na obranu až 5% HDP.

Pochopí to i pan Vondráček nebo pan Babiš a schůzky se budou chtít zůčastnit..Nebo jen předem budou vše,co navrhne nebo udělá současná vláda,negovat,rušit a ignorovat.

Opravdu není,dle pana Vondráčka,nutné domlouvat dlouhodobou koncepci obrany?To jako myslí doopravdy?

V politice můžete s různými řešeními nesouhlasit,nebo mít i jiné stanovisko,ale obrana a bezpečnost by se neměla měnit a předělávat každý půlrok.

Na druhou stranu..Pokud by tam měli jen sedět a malovat si do památníčků s tím,že je špatná akustika a oni si to uvědomí až při závěrečné tiskovce...Tak to at tedy raději zůstanou doma.

Poté bych ale,být jejich voličem,jim při volbách neměl důvod věřit a dát jim svůj hlas.

Snad tedy jde nám všem o bezpečnost ČR a nebudeme hrát divadlo,jak přece neprozradíme svoji koncepci a nebudeme radit vládě před volbami..A poté..Jako prezident Trump,který ví jak ukončit válku do 24 hodin a přitom ani neví o co v konfliktu jde,kdo jej vyvolal a pomalu ani neví kde se Ukrajina vůbec nachází.

Hezký večer všem diskutujícím.

Dobrý den..

Ano,můžete mít pravdu,ale opět,zase..

A dříve se toto nedělo?V dřívějších letech se průměrná mzda počítala jinak?

Kolik zaměstnanců musí ta firma mít,aby jeden ředitelský plat rozpočítaný na průměr zaměstnaneckých platů v té firmě jej dostatečně zvedl?Nebo tedy spíše,o jak vysokou částku se ten průměr zvýší?

Zkuste rozpočítat zvýšení u ředitele o 20 tisíc ve firmě,která má tisíc zaměstnanců a každému se plat zvýší třeba o dva tisíce.Měsíčně toto zvýšení dělá cca 2 020 000 a pokud tuto cifru vydělíte počtem lidí,v tomto případě cca 1001,tak se Vám ten průměr zvedna cca o 18Kč.

Jde o průměrnou mzdu,která se takto vždy a všude počítala a vychází se ve statistikách z tohoto,stále stejného,základu.

Reálná mzda je úplně něco jiného a o tom tento článek a diskuze pod ním,není.

Na druhou stranu,pokud se řediteli zvedne plat o"pár procent"a může to dělat,dle Vás,i cca 20 tisíc..Tak je to také dobře,že si to ta která firma může dovolit,takto platit ředitele a s tím jde ruku v ruce i zvyšování u ostatních zaměstnanců a průměr se tím zvedá nejen díky tomu ředitelskému platu.

Zkrátka..pokud stoupá průměrná mzda,je vše v pořádku a firmy jsou zdravé a ekonomika funguje a stoupá úroven,což je tedy v rovněž v pořádku.

Děkuji Vám za reakci a argumenty a přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Zajímavá myšlenka,ale...To jako že budeme dělat,že tyto pozice neexistují,nebo u nich budeme uvádět,že jsou jako neplacené?

Tyto pozice existovaly již za minulé a i předminulé a před a před...vlád a do průměru se vždy započítávaly.

Opravdu máme tolik těch manažerů,že takto mohou ovlivnit ten průměr?

Anebo..pokud jich máme tolik,tak je to možná i správné,že si to ekonomika a ty firmy mohou dovolit,je takto královsky platit.

Kolik je,dle Vás,těch dobře placených míst?

Jaký je matematický vzorec pro to,aby těch pár milionářů zvedlo nebo snížilo případně ten průměr.

Na druhou stranu..Proč škrtat manažery?Proč to tedy nezkusit z druhé strany a škrtnout pár pozic a funkcí za minimální plat a poté počítat průměr?

Přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Ale o to přece ve společnosti jde,ne?Doba socialismu,kdy se měli všichni dobře je dávno pryč a hlavně,je to nereálné.

Nikdy se prostě nedá zavděčit všem a dělat vše pro všechny.Proto existuje průměr a dle toho,se vše,politika a ekonomika odráží a je jejím jakýmsi vysvědčením.

Zkrátka,průměr a nějaký vyšší či nižší poprůměr má dle těchto matematických zákonitostí nejvíce lidí v daném vzorku společnosti a hlavně pro toto největší množství se ta politika a ekonomika musí dělat a tvořit.

Dle těchto průměrů se nejen dle naší současné,ale i minulé či budocí vlády máme,měli nebo budeme mít,dobře.

Přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Zkusil jste vypočítat,kolik by tedy byla průměrná mzda v té dané vesnici?1000 obyvatel z podprůměrem a jeden manažer s nadprůměrem..Opravdu by ten jeden nadprůměr tak zvýšil ten vesnický průměr?

Matematické zákonitosti říkají něco jiného.Jaký je matematický poměr,aby jeden nadprůměr zvýšil průměr obce na znatelnou výši a ne jen o pár drobných?

Máme opravdu tolik manažerů,podnikatelů či lidí z vlády,aby tak ovlivnili množství nadprůměrných vesnic?

Opravdu se vesnice počítá,že má nebo může mít cca 1000 obyvatel?

Záleží na metodice výpočtů a ta je ve všech státech,krajích,městech a vesnicích všude stejná.Průměrná mzda se všude počítá stejně a zároven se i dříve počítala stejně,takže toto srovnávání celé roky fungovalo a funguje a srovnávání je tedy správné a dokáže dát správná data.

Zkrátka,průměrná mzda u nás stoupá a je to nezpochybnitelný fakt.

Přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Tak ono jde spíše o to,že jsme si všichni,celá Evropa a svět,zidealizovaly USA a braly jsme je jako takové garanty míru a rovnováhy na světě a že dokud bude tento systém fungovat,tak se,alespon v tom civilizovaném světě,nebude válčit.

I RF si byla a je vědoma toho,že musí a bude jednat,tak maximálně s USA.

EU se mezitím tvářila jako ekonomická a prosperující společnost,ale na nějakou případnou obranu se nějak nemyslelo,protože existoval řád a rovnováha.

A ono poté stačí málo..Jeden egoistický a sebestředný politik,který dokáže toto vše rozvrátit.

Stejně,jako když soused volá"hoří" a ten pán řekne"pošleme vám hasiče,ale jedině když na nás přepíšete své zachráněné auto,a budete i nadále dávat kolempobíhajícímu žháři,zápalky".A samozřejmě,přijdte požádat o zásah hasičů v kvádru od Armániho a nezapomente stopadesátkrát poděkovat..

Zkrátka,mír byl a je prioritou a stačí zvednout telefon a do 24 hodin bude a basta..Stejně tak,jako s těmi hasiči..Už jedou a hasí.

Pokud se mi nelíbí podmínky,za kterých se ti hasiči doposud činili,tak o těch podmínkách mám jednat,dokud nikde nehoří nebo až se vrátí na svojí základnu..

Ukrajina samozřejmě musí být účastníkem společných jednání o dohodě,míru nebo alespon příměří.Ale určitě nesmí podepisovat"kapitulační dohody a to ještě pod nějakým nátlakem.."Nebo jen přihlížet jak se někdo s někým domluví a agresor si vezme co chce.

Přeji všem diskutujícím hezký den.

Dobré ráno..

Je hezké,že jste dal odkaz,ale je potřeba článek i pochopit.

Kde se v něm píše o nějakém "na truc udělání"?

Aby jsme byly tedy přesní..Dáváte vinu panu ministrovi Válkovi a zároven se dá i doložit,že projekt"tlačil"pan premiér Babiš.

Bylo by tedy přesné uvést,že ten druhý projekt by měl tedy zastavit pan premiér Fiala,nebo,na druhou stranu,první projekt byl záměrem tehdejšího ministra zdravotnictví,a ne tedy pana Babiše.Kdo měl tedy,dle Vás,pravomoc rozhodnout?

Jinak o čem tedy Váš odkaz pojednává?

Jde o peníze z EU fondu,tudíž jde o doporučení vlády.Ta se změnila,takže jde o priority nové vlády,která dala svůj záměr,který podpořilo jak ministerstvo,tak nejvyšší státní orgán,který měl po odborné stránce k tomu co říci,a to"Česká onkologická společnost".

Za další,ještě za vlády pana Babiše to byl pouze záměr,který po zákonných postupech nikdo nechtěl realizovat.Až po změně vlády a úpravě podmínek a schválení České onkologické společnosti a vypsání nových a hlavně reálných podmínek,se našel zájemce o realizaci této společné zakázky.

Zároven šlo i o to,že prioritou bylo i to,že se z těchto "fondových"peněz podpořilo více programů a ne jen"megalomanský projekt",který se nemusel dostavět,nebo by jistojistě vznikly i "nadnáklady".

Toto vše je ve Vašem odkazu popsáno,ale určitě tam není to,že arogantní ministr naschvál a v rámci antibabiš něco na truc zatrhl.

Česká onkologická společnost není politická společnost.A zároven i s tím,záměr pana Babiše ještě neznamená skutečně podaný a realizovatelný projekt.

Přeji Vám hezký den.

Dobrý večer..

Lidé zkrátka věří všemu,co jim kdo napovídá a přitom si nedokáží dát souvislosti dohromady.

Jako třeba krach Bohemia Energy..Zkrátka krachla tehdy a tehdy,tak zato může ten a ten.I když tyto finanční problémy nenastaly ze dne na den,ale byly dlouhodobější.Stejně tak třeba inflace.Za toho a toho byla tolik a tolik,a sotva nastoupí do vedení někdo jiný,tak"vyletěla"vysoko a je to vaše chyba.Stejně tak třeba státní dluh.Poslední den naší vlády byl takový a takový a za vás je ted takový,takže za vše můžete vy.

Stejné je to i s tím Green dealem..My tomu nerozumíme,jedině pan Babiš a ty jeho miliardy pro ČR.A ty jsme dostaly zato,že jsme jen podepsaly a schválily"nějakou neškodnou rámcovou dohodu",kterých jsme v této oblasti předtím schválily a podepsaly asi sto..

Zkrátka,je jednoduché říci lidem svoji pravdu..

Přeji Vám hezký večer.

Dobrý večer...

Premiér nemá žádnou pravomoc rozhodovat a "stavět".

Takže ani pan Babiš,ani pan Fiala a ani žádný ministr,třeba pan Válek.Tedy nikdo nic nemohl"shodit"a to ani žádná"Fialova beznaděj".

EU nám poskytuje nějaké finanční částky z určitých fondů,na určité,dané projekty,jejichž specifikace je předem dávno daná.

ministerstvo jen "přizpůsobí"nějaké podmínky pro jejich čerpání a pro různé projekty s ohledem na jejich prospěšnost a ty poté doporučí.

Toto onkologické centrum měl pan Babiš jen ve svých snech a plánech "Národní obnovy".

O tuto jeho myšlenku neměl ale nikdo,žádný investor žádný zájem a nikdy nebyl podán žádný takový projekt a ani žádost o použití těchto prostředků,na možnost využití k tomuto.Tento projekt existoval pouze v přáních pana Babiše,který jej bral jako hotovou věc.Stejně tak,jako mnou zminované" úřednické městečko",kde zkoušeli jen vyměnit pozemky,ale nikdy nedošlo opět k nějaké žádosti a podání projektu.

Naopak,objevil se investor a žadatel o rošiřování Motole,a případně brnenského centra,kteří žádost předložili.Tu poté ministerstvo jako reálnou,doporučilo.

Žádný pan Válek tedy nic nezrušil,nestavěl a ani na truc nic neudělal,jelikož na toto nemá žádný vliv a pravomoc.

Takže"babiš by nestavěl"a byla to jen další z jeho lží,a to at už o"vyjednaných prostředcích"tak i vůbec o tom,že ani nikdo nepodal žádost a nepředložil projekt.

Ale jako předvolební agitace a kopnout si do konkurence se hodí vše.Stejně,jako třeba i ty brožury o onkologických onemocněních,kde se nějak záhadně objevila fotografie pana Babiše a jeho chvála.

Přeji Vám hezký večer.

Dobrý den..

Pan Babiš nic nevyjednal..Pan Babiš nemohl nic vyjednat.Jakožto tehdejší český premiér neměl žádnou pravomoc k tomuto konání a určitě nevedl žádný tým,který by toto mohl mít v gesci.Natož aby sám podával nějakou žádost v EU na tento projekt.

Šlo v pravém slova smyslu o to,že pan Babiš měl nějaké velkolepé plány,které prezentoval ve sbírce svých nápadů,které pojmenoval"O čem sním...".

Stejně tak,jak snil o úřednickém městečku,které by stálo asi 70 miliard..

Jde o to,že ČR dostala v "kategorii"zdravotnictví od EU finanční rámec,který mohla čerpat.Takže by jsme tu částku dostali tak i tak,i bez"domlouvání pana Babiše".

Jde o to,že pan Babiš,by více než 70% "našeho"fondu vyčerpal jen na tuto stavbu a to ještě s tím,že EU nikdy negarantuje,že každý takovýto projekt"zaplatí sama".Jde o to,že by jsme jako ČR musely přidat ještě skoro stejně tolik na stavbu tohoto vysněného centra.Což jsme si samozřejmě nemohly dovolit.

Proto byla zvolena levnější varianta,rekonstrukce a dostavby,dle projektu,který podpořil pan ministr Válek.

Navíc i proto,že toto onkologické centrum již máme a jeho kapacita je celkem dostačující a péče je v něm adekvátní a i počet zaměstnanců a odborníků by více vyhovoval tomuto projektu.Zkrátka,v tom novém by nebylo ani dost lékařů.

Pan Babiš tedy opět jen prezentoval "své nereálné sny",kterým věří spousta lidí,i když jsou to "upravené výmysly a polopravdy".

Přeji Vám hezký den.

Dobrý den..

Tak nedá mi to,ale zkusím na Váš příspěvek reagovat..

Green deal schvalovali státy,které zastupovaly jejich vlády.Tedy vláda pana Babiše.

Jaký rámec?To byl první"ekologický rámec"nebo těch rámců bylo již v minulosti podepsáno a schváleno několik?Proč tedy psali a schvalovali jen další"rámec"?Nebylo by to jen další zbytečné gesto?

To jako podle těch předchozích"rámců",se všechny státy zavazovaly k nějaké ekologii v nějakých možnostech a v nějaké budoucí době?

Proto to tedy museli všichni schvalovat?Protože to byla jen"další z řady rámcových dohod,které budeme možná někdy plnit a někdy kontrolovat?A někdy snad...Jen další zbytečný"schválený rámec"?

Víte,o Green dealu se mluvilo a jednalo x dlouhou dobu a když se schvaloval a podepisoval,tak už mněl určité nástiny a podmínky a s tím,že je to opravdu"tvrdý a závazný koncept".Green deal nebyl opravdu jen "pár stránkový dokument o nějaké ekologické aktivitě,kterou snad někdy v budoucnu upřesníme a možná i někdy budeme řešit a dodržovat".

Takže,opravdu vůbec žádný"neurčitý rámec",který je jen "dalším papírem do sbírky nařízení" a pod.

A nebo.Je tu druhá možnost...Že pan Babiš nepochopil co podepisuje.Navíc,když nám všem vysvětloval,že my nechápeme Green deal a že jsou to ty stovky miliard pro ČR.

Což tato možnost je ještě horší,jelikož pan Babiš tomu tedy vůbec nerozumí a nechápe.Tudíž není tím,kdo by mněl být premiérem a rozhodovat o důležitých věcech.

Přeji Vám hezký den.