Sluchátk jsou ten menší problém. Co se tak nějak v článku nedočtete, je, že tohle místo, ač přes něj vede cyklostezka, má přesně z tohohle důvodu zákaz vjezdu cyklistů.
Cyklostezka se zákazem vjezdu cyklistů je vážně geniální věc, to se fakt nelze divit, že něco tak dementního většina lidí ignoruje. Co kdyby se to takto řešilo u všech přejezdů, řidič ať vystoupí z auta a hezky ho tlačí
Mýlíte se, §5 odst1 písm b):
"věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích"
Jak můžete sledovat provoz, když z okolí neslyšíte?
Jinými slovy - zákon toto řeší, jen to lidi neví
Vzhledem k tomu, že jízda autem se zavřenými okénky a puštěným rádiem není zakázaná, stejně tak mohou řídit i hluší. Takže ne, jízda se sluchátky nelegální opravdu není.
Problém taky je, že spousta lidí si myslí že jezdějí podle předpisu.
Ale nejezdí! Každý čtvrtý řidič jezdi bezdůvodně v prostředním pruhu, nebo nejlepe v levém. Ještě jedou o 10 až 20 km/h pomaleji než je povolená maximální rychlost. Nekoukají vůbec do zpětných zrdcátek.Pak je probliknete a nic, ještě Vám ukažou prostředniček. V Praze každodenní zkutečnost. Jedu v sobotu, nebo neděli do práce v 6 ráno směr Batrrandov. Každé druhé auto jede bezdůvodně v těchto pruzích. Pirát je i pomalý řidič, to Vám řekne každý odborník na dopravu! Hezký večer, nebo ráno a všem přeji brzké uzdravení...
Jak si sám napsal, je to povolená maximální rychlost, nikoliv povinná rychlost, takže jet 10-20 pod maximem je v pořádku.
Nikdy jsem venku v zimě bramboráky prodávat nechtěl, ale mezi trhovci se dost pohybují, znám je a vím jak to funguje. Vědí, že to prodají a výslednou cenu produktu si umí spočítat z ceny nájmu. Kde je nájem levný, prodávají levněji, kde je dražší, prodávají dráž. Je velký rozdíl v cenách nájmů i jidla třeba na obyčejném městském trhu, na food festivalu, na velkém hudebním festivalu a třeba na vánočním trhu.
To je naprostá kravina, pokud se bramborák dobře prodává za 200, tak ho prodejce bude prodávat za 200 i kdyby ten nájem byl nižší, nesníží si dobrovolně výdělek.
Jako nemá moc smysl tak něco kupovat. Přepálené až hrůza. Možná nějaký drink, svařák, na to je velká konkurence tak to ještě není za bambilion. Ale tak ono vědí že když jsou ty Vánoce tak lidí moc na korunu nehledí. Ale nesmí se to přehánět. Když mám zaplatit za něco 3x tolik než to stojí v krámě tak už se cítím trochu ukradený a to mi teda vánoční náladu nedělá.
To, že potravina stojí v restauraci několikanásobek ceny v supermarketu je naprosto normální všude i mimo velká města a speciální akce.
Na chodníku a přechodu pro chodce se chodí vpravo a cyklistům je zakázáno přechod přejíždět musí kolo přetlačit. Asi nemáte řidičák nebo jste jako někteří, kdo neřeší poranění chodce. Je potřeba si zopakovat základy z autoškoly.
To na které straně chodníku se chodí už dlouho není určeno, chodci mohou chodit jak chtějí. A není zakázáno jet po přechodu.
Stanovisko MD k povinnosti sesednout z jízdního kola na přechodu pro chodce
23.11.2018 11:25:20|Poskytnuté informace
Jak je již z jazykového výkladu předmětných ustanovení zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) zřejmé, přechod pro chodce je určen chodcům, nikoli cyklistům, těm je určen přejezd pro cyklisty. Vzhledem k tomu, že chodcem je dle § 2 písm. j) zákona č. 361/2000 Sb. i osoba, která vede jízdní kolo, pokud chce cyklista použít přechod pro chodce, musí z kola sesednout a vést ho.
To je pořád nesmyslné okecávání, z definicí nelze vyvozovat žádnou povinnost a celkově je ta dedukce scestná, určen není vyhrazen. Smutné, že i MD šíří takovéto bludy.
Speciálně k jízdě cyklisty po přechodu pro chodce, jsme se zeptali přímo tvůrců legislativy (zákon 361 a jeho vyhlášky).
"Z jazykového výkladu předmětných ustanovení je zřejmé, že přechod pro chodce je určen chodcům, nikoli cyklistům, těm je určen přejezd pro cyklisty. Vzhledem k tomu, že chodcem je dle § 2 písm. j) zákona č. 361/2000 Sb. i osoba, která vede jízdní kolo, pokud chce cyklista použít přechod pro chodce, musí z kola sesednout a vést ho."
To je nesmysl, z definice nelze vyvozovat žádnou povinnost a celkově je ta dedukce scestná, určen není vyhrazen. Smutné, že i MD šíří takovéto bludy.
Spousta cyklistů si plete přechod pro chodce s přejezdem pro cyklisty a ještě si při tom vynucují přednost.
Tak on v tom prakticky není rozdíl, jet po přechodu není zakázáno a ani ne přejezdu nemá cyklista přednost. Mě na tom vytáčí hlavně to, že takováhle prasácká infrastruktura, kdy je křížení stezky pro chodce a cyklisty se silnicí řešeno tím, že je stezka ukončena místo toho aby tam byl sdružený přechod přejezd.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Nejste to vy, kdo je schopen to posoudit.
Přechod je podle zákona určen pro chodce, nikoliv pro cyklisty.
Nemáte zač.
Jestli nevěříte, tak se podívejte (zjevně poprvé v životě) do zákona 361/2000 Sb. v platném znění a najděte tam jediné místo ohledně přechodů, kde je zmíněno něco jiného než "chodec".
Rádo se stalo.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Určen neznamená vyhrazen, z hlediska cyklisty je to jako by tam nebylo nic, nemá přednost, ale může jet.
1 odpověď