Vždycky mi fascinují podobné članky. Autoři staví do kontrastu progresivní mládež, která změní svět k lepšímu, se zlými starými lidmi, kteří tahají planetu vstříc katastrofě. Jen jaksi zapomínají zmínit fakt, že všechny totalitní režimy se opíraly o masová hnutí mládeže. Sovětští průkopníci, Hitlerjugend, Rudé gardy v Číně, ustašovská mládež...seznam by mohl pokračovat dál a dál. Zatímco povalečné Německo obnovili ti samí "zlí důchodce" Adenauer, Erhard a spol. Samozřejmě, že mladá generace bude mít spoustu problémů, které se za ta léta nahromadily - to je nedostatek bytů a ekonomická stagnace (a tím vyvolaný nedostatek vysoce placených pracovních míst), ale nevidím, že by ti woke aktivisté se je nějak snažili vyřešit nebo zařadit na pořad dne
Asi jste si nikdy neprojel Utah, Arizonu, Texas, a d. státy, v nichž vítězí Trump, že ne ? Člověče, vždyť je to Balíkov hadr a tamní obyvatelé se mentalitou a vzděláním nijak zásadně neliší od většinových Rusů. Snad jen tou častou morbidní obezitou.
A.M. se nespletl ani o chlup.
V roce 2016 nakonec konal povolební průzkum a zjistilo se že z hlediska vzdělání mezi voliče Trumpa a Clintonové není moc velký rozdíl, Trumpa volilo 44% lidí s vysokoškolským vzděláním, Clintonovou 49%, ty rozdíly byly spíš finanční a generační. Popisovat všechny voliče Trumpa jako sedlaky s obezitou prostě není správné.
Sociální politika socanů se odrazila pouze na demografickém vývoji nemakačenek. Jinak jsou jasná data, že sebevyšší příspěvek státu nemotivuje lidi k tomu mít více dětí...
To není pravda. Příspěvky mají hmatatelný vliv na porodnost druhých a třetích dětí, nicméně nemůžou ovlivnit porodnost prvních děti. Pro informace - nejvyšší porodnost v Evropě za poslední 20-30 let měly severské země a Franice (tj.nejvíce prosperující, které sypaly hodně peněz do pronatalitní politky), naopak nejhůř na tom byli státy jižní Evropy a nejchudší postkomunistické země (například, Ukrajina a BiH). V rozvinutých zemích blahobyt má přímý vliv na porodnost.
Znám hodně bohatých rodin a málo která má dvě děti....je to o lenosti, jen si užívat života.
Věřím Vám ale zároveň by to chtělo nějakou lepší statistiku, nemůžeme spoléhat pouze na subjektivní zkušenosti. Já zároveň znám několik bohatých podnikatelských rodin (jak Čechů tak i cizinců) které mají 2 a více...
Třeba poslední průzkumy v USA říkají že nejbohatší skupiny lidí momentálně tam mají vyšší porodnost
Nepomůže se tomu. Žijeme v dostatku a více dětí není. Problémy má i bohaté Německo.
Německo tradičně bylo dost skeptické vůči programům na podporu porodnosti. Bych řekl že pronatální politiku tam vnímají dost bolestivé protože u hodně lidí to vyvolává asociací s 3 Říší... Kindergeld (příplatek na dítě) v Německu je nějakých 250 eur měsíčně což je skoro nic s ohledem na to že státní školka tam stojí 300 eur (soukromá 800 a víc). Navíc v Německu nejsou normální podmínky pro pracující matky. S narozením dítěte příjmy rodiny výrazně klesají, takže dovolit si více než 1 dítě mohou buď velmi bohaté rodiny nebo naopak ty nejchudší které nemají žádné ambice a celý život pobírají dávky. Přidejte k tomu fakt že v Německo a Rakousko maji nejméně majitelů vlastního bydlení v celém EU.
Hmmm, jaká byla dostupnost bydlení před sto lety? Kolik bylo školek? Jeslí? A kolik se rodilo dětí? Není to náhodou o pohodlnosti dnešních žen? Třetina holek dnes, co znám, žádné dítě nechce - kdo by se přeci, o něj staral? Raději si budou užívat života. Čím větší blahobyt, tím méně dětí. A pak se budeme divit, že to tu brzy, ovládnou jiné národy.....
Pane, mluvíme o dnešní době, ne o tom co bylo před sto lety. Před sto lety ta společnost byla úplně jiná než dnes, velkou role hráli tradice a náboženství, jiná byla i struktura ekonomiky, většina lidí pracovala v zemědělství a pro takovou společnost každé dítě navíc bylo dalším párem pracovních ruk. Nebyla žádná antikoncepce.
Já mluvím o moderní době a především o rozvinutých zemích který už prošli tzv. "demografickým přechodem". Statistiky říkají jasně- v takových zemích porodnost záleží na blahobytu: čím vyšší blahobyt, tím vyšší je porodnost. Nejlíp v Evropě na tom za poslední 30-40 byly Severské země a Francie - to byly silné sociální státy které hodně investovali do pronatální politiky a donedávna měli koeficient plodnosti kolem 2 děti na ženu. Jenže v poslední době i tam došlo k postupně demontáži sociálního státu, zhoršení situaci na trhu práci, a dalším negativním trendům v jejichž důsledku porodnost klesá. Naopak nejhorší situace je dlouhodobě na jihu Evropy - v Itálii, Řecku, Španělsku. To jsou zemi které se dlouhodobě potýká s hospodářskou krizí, mají vysokou míru nezaměstnanosti (především u mladých ročníků) a sociální benefity tam mají jenom omezený počet lidí (především státní zaměstnance).
Jaky je závěr? Dobře nastavené státní programy na podporu porodnosti fungují i když mají omezený účinek. Pravděpodobně to nepomůže znovu dosáhnout baby-boomu, ale aspoň pomůže zabrzdit stárnutí a rychlé depopulaci. Stárnutí populace povede k poklesu ekonomických inovace (důchodce změny moc nechtějí), zhoršení infrastruktury a snížení podnětů k rozvoji země.
Buď děti mít chci nebo ne. S tím nemají peníze vůbec nic společného. Dokazuje to vysoká porodnost v chudých státech a naopak nízká v těch bohatých. Může si tady kecat kdo co chce, ale taková je prostě realita. S rostoucim bohatstvím porodnost celisvětově klasá, to je fakt. Proč? Protože se lidi nechtějí omezovat. A za to omezování považují i děti, což je neuvěřitelně smutné, protože to je to jediné, co člověku dělá skutečnou radost (někdy, pravda, i starost)
To není uplnĕ pravda, finanční motivace ovlivňuje porodnost druhých a třetích děti, ale ano - nemůže ovlivnit porodnost prvních. Jak jste říkal, buď člověk děti chce a nebo ne, takže pokud je přesvědčený že děti nechce, tak peníze ho názor asi nezmění. Můžou ale ovlivnit rozhodnutí rodičů, ktere už jedno dítě mají a chtějí i další ale se váhají kvůli nejistotě. Když se podíváte na demografické statistiky v rozvinutých zemích za poslední cca 30-40, tak uvidíte že nejvyšší porodnost v Evropě měli ty bohatší zemí které štědře platili dávky rodinám s více dětma - Francie, Švédsko, Island, atd. Naopak nejhůř na tom jsou státy jižní Evropy (kde je tradičně vysoká míra nezaměstnanosti a mladé lidé bydlí se svými rodiče do 30-40 let) a také ty nejchudší postkomunistické země jako Bosna, Albánie a Ukrajina.
Výše dávky na 1 dítě v Polsku je momentálně 800 zlotych nebo cca 4500. To je prostě směšné (i oproti ČR).
Samozřejmě porodnost se dá ovlivnit sociálně ekonomickými faktory (například Švédsko v devadesátých letech dokázalo zvednout porodnost na úroveň 2,1 děti na ženu), ale několik tisíc korun spíš vypadá jako úplatek pro voliče. Kromě toho finanční motivace má na porodnost jen omezené působení, důležité jsou i další faktory jako dostupnost bydlení, vybavenost dětskou infrastrukturou (školky, školy, atd), sociální stratifikace, atd
No, vazeni rodicove husakovy deti, az se nas mladych budete ptat, kdy budou vnoucata a odpovime vam, ze nikdy, tak tady je duvod. A v duchodu si to vyzereme jak my, tak vy. Budeme dal stavet absurdne predrazene a nevyhovujici bydleni, modlit se, aby nam neopravene a zateplene panelaky nespadly na hlavy a stehovat se do mensiho a mensiho az budem jak babisovy slepice. Pokud bude co podedit, bude to az nekdy kdy budeme sami pomalu v duchodovem veku, nebo budem muset dedit rovnou od prarodicu.
A proc bychom tu vlaatme jeste meli zit? Porad je to tu prolezly bolsevikem, jedna neschopna vlada za druhou, nehybeme se z mista, jen preslapujem a hnijem. Tenhle stat nema budoucnost a bydleni je jedna z pricin. Taky si zdejsi obyvatele nic jineho nezaslouzi kdyz si voli estebaky, fasouny, nebo zaprdeny konzervy.
Mladi po skole odchazi a ja se s nim, doufam, take brzo pripojim. Dane tu nechci odvadet, tahle dira si to nezaslouzi. To radsi zacit od nuly jinde nez shnit tady jako nekolik predchozich generaci, ktere nemely na vyber.
A kde je to jinak? Dostupnost bydlení zhoršuje ve všech vyspělých zemích, Česko na tom ještě není tak blbě. V nemecky mluvících zemích vlastní bydlení má méně než polovina obyvatel.
Fakt nejsem zloděj a dceří jsem nový byt koupil. Ale pro socky je každý člověk s trochu větším majetkem zloděj. Pokud máte dojem, že mě můžete nazývat zlodějem, tak jsem si dovolil vás nazývat sockou. Na daních jsem zaplatil v životě víc než vy jste kdy vydělal.
Ne všichni lidé, kteří měli chudí rodiče jsou socky. Víte v dnešní době prosperita člověka je čím dál tím méně závislá na jeho profesionálních dovednostech, ale spíš souvisí s tím kolik toho zdědil. To vůbec neznamená že bohatý člověk, který si vydělal sám je zloděj, nicméně to vede čím dál tím k silnější sociální stratifikaci a napětí ve společnosti. To je problém který nemá jednoduché řešení. Ale říkat vším chudým "socky" a vším bohatým "zlodeje" za mne není ten správný postup...
Hamas a Hizballáh jsou íránské proxi jednotky a Írán v žádném případě nebude chtít mír. Chce zničit židovský stát, za každou cenou. Hlavním z důvodů proč Hamas podnikl rozsáhlý útok na Izrael v říjnu 2023 je chystaná mírová dohoda mezi Izraelem a Saudskou Arábii. Výsledkem této dohody by mohl být vznik nezávislého palestinského státu, ale bez Hamas. To Írán prostě nemůže dovolit.
Mám známého z Ruska který kvůli mobilizaci utekl do Srbska a bydlí v Obrenovaci. Říkal že moc lidí s proruskýmki názory nepotkal. Prý spoustu Srbů se na Rusko změnilo názor když se začala invaze na Ukrajinu. Já jsem také byl v Bělehradě minulý rok v říjnu a nevšiml jsem si nějaký známky lásky k putinismu až na trička s chujlom v obchodě se suvenýry. Mimochodem navzdory "přátelství" s Ruskem, Srbsko dodává Ukrajině zbraně.
Migranti migrují tam, kde dostanou dostatečné sociální dávky. Proč třeba nemigrují do Ruska, kde by se statisíce migrantů rozptýlilo a ztratilo jako kapka v moři ? O bulharsko, Maďarsko, Rumunsko a jiné země východní Evropy také nemají zájem a přitom je tam taky hezky - někdo tam dokonce jezdí na dovolenou 😊.
Stačilo by na úrovni EU sjednotit společnou dávkovou politiku třeba 10 € / měsíc a všichni migranti se EU zemím vyhnou jako čert kříži.
Hlavní migrační cesta se pak přesune do UK přes Gronsko.
Lol, v Rusku je jen legálně 5 milion migrantů že střední Azie (nejvic z Uzbekistanu). Třeba v Moskvě už na některých sídlištích tvoří většinu obyvatel.
Zlatý věk socialismu-dětí jako smetí a pivo jako křen-nebyl strach a zpívalo se a kdyby to vydrželo tak jsme se měli a děti krásnou budoucnost i když tenkrát bylo také dost chyb tak darebáci neměli možnost se dostat k moci a dnes se bohatne na vydírání lidí ale bohužel lidé radši chodí, chodí-. nadávají ale nic proto neudělají
To sice není pravda, Maďarsko začalo vymírat ještě od počátku 1980ch let, tj za dob socialismu. Stejně jako Bulharsko nebo Východní Německo.
Tak to dopadá, když někdo nechápe nebo spíše nechce chápat, co to znamená vyjímečný stav. Část demonstrantů je ozbrojená a nikdo, ani vojáci, nechtějí umírat. Takto přesně si představuji, že začínal konflikt v Sýrii. "Opozice" vyzbrojená Američany začala útočit na vládní a správní střediska. Tihle se neštítí ani útoků na zdravotníky.
A další "olginský troll" přišel do komentářů :D
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
<<Ekonomové připravili pro Česko daňovou reformu, ve které se inspirovali Ronaldem Reaganem.
<<Pomohla by těm nejchudším.
Snad si to nemyslíte vážně? Reaganomika byla pro USA těžkou ránou...poškodila americký průmysl a zemi zanechala obrovský schodek rozpočtu.
Vzhledem k tomu, že v 80. letech 20. století horních 5 % Američanů akumulovalo až 18,3 % národního důchodu, byly peníze ušetřené snížením daní z velké části použity ve finančních transakcích na akciovém trhu za účelem osobního obohacení, nikoliv za účelem investic do ekonomiky. Počet Američanů žijících pod hranicí chudoby vzrostl z 29 milionů v roce 1980 na 31,7 milionů v roce 1988. Ministerstvo pro bydlení a rozvoj měst zároveň připustilo, že počet bezdomovců v zemi vzrostl o 240 %. Přestože se příjem většiny Američanů zvýšil, průměrný roční příjem chudých klesl z 9 400 USD na 8 800 USD. Všechny tyto údaje jsou veřejně dostupné. Tak proč klamete lidi?