Otázka č. 8 není dobře formulovaná, mělo by z ní být zřejmé, že jde o zemi s nejmenším počtem obyvatel. Pokud jde o rozlohu, pak např. poslední MS v roce 2022 se konalo v Kataru, který je skoro desetkrát menší, a probojovalo se na ně ještě dalších 10 zemí menších než Island.
Dobrý postřeh. Díky za upozornění. Formulaci jsme opravili.
Asi vám tam vypadla nula - svět byl podle arcibiskupa Ushera stvořen v roce 4004 a ne 404 př.n.l. Nechcete snad tvrdit, že když byl svět stvořen, už na něm 2000 let stály pyramidy a Šalamounův chrám byl nejen dávno postaven, ale dokonce už i zbořen?
Omlouvám se a děkuji za upozornění, hned to opravím.
Nečetl jsem to, protože už z nadpisu je vidět že je to hovadina na entou. Lidi jako vy by měli mít zákaz cokoliv publikovat.
Aha, rozumím. Nečetl jsem, ale komentovat to musím (aniž vím, co vlastně komentuji). Ale i tak dík, i komentář se počítá - algoritmy jsou neúprosné. Díky nim se zvedá čtenost článku a to má pozitivní finanční dopad.
Zase jeden aktivistický ubožák, který chce poučovat, i když o to nikdo nestojí.
Kdo se chce krmit sójou, ať se krmí, ale ať nebere ostatním svým hloupým tlacháním radost z vánočního kapra. Vepřové je též skvělé, i když se prase celý den válí v kejdě, a co teprve hovězí. Už tento chytrolín někdy kydal hnůj na ekologické farmě?
Protože se ukájí sojou, tak určitě ne, jinak by nepsal takové bludy. Další případ pro Chocholouška.
Nenechte si otrávit Vánoce tímto jedem, podobných blekotů je plný net, škoda ztrácet čas.
Díky nejen za přečtení článku, ale i komentář, protože právě komentáře - jakékoli - posilují pozici článku a pomáhají k jeho větší čtenosti. A samozřejmě nejspíš tušíte, že od čtenosti se odvíjí peníze. Takže ještě jednou díky. :-)
No tak vodní květ není zcela vůbec o hnojení rybníku . Za 1 . je malá průtok rybníka , a jestli byl někdy bagrován od usazenin , dále infrastruktura kolem rybníka (stromy , trávy , pole atd ) Rozhodně to není jen hnojením . Kvalita vody závisí na přítoku o odtoku vodní polochy .
Samozřejmě, že to není jen hnojením. V zásadě je to příliš mnoho živin do vody, čemuž hnojení, ale uznávám, i splachy, pomáhají.
Do chovných rybníku jsem i já jako malý na lodičce vidlema házel hnůj a i řepku , suchou kukuřici a různé věci a kapři vždy tak naráželi do lodky div mě nepřevrhly . Nevím čemu se moderátor diví ?? Že kapr není EKO ?? Nebo snad že dnes hodně v modě trojpohlavní kapr ?? 😄 To je síla
Nediví se, jen informuje, protože spousta, ale opravdu hodně, lidí ani netuší, že se rybníky bohatě hnojí. Což má mimo jiné za následek onen proslavený letní vodní květ.
Pokud pomineme veškerou hloupost tohoto ,,článku", která je obsažena již v nadpise. Protože ani jeden z odlovených kusů nebyl pozitivní a dokonce nebyl v oblasti ani žádný úhyn na mor... Myslivci v daných honitbách dlouhodobě plní plán lovu - což v podstatě potvrdili i policejní manévry vrtulníku (prostě tam to udávané množství prasat není). Tak se musíme zamyslet i nad dalšími bludy tohoto neodborného výpotku. Proč se přikrmuje zvěř? Přikrmování - předkládání atraktivnější a vhodnější potravy (často i s medikamenty a antiparazitiky) - udržuje zdravý chov zvěře a také zároveň snižuje množství škod na zemědělských plodinách a lesní kultuře (v podstatě se nažerou u krmelců a neokusují stromky, plodiny...). Bránit přemnožení prasat odlovem dospělých jedinců je snad největší hloupost z celé té snůšky hlouposti. Proč? Protože pokud je tam dospělá (vodící) bachyně - tak se celá tlupa drží po hromadě a je jednodušší je i lovit a vodí je na ověřená místa. Pokud je tam dospělý kňour - tak i od loňských bachyněk odhání lončáky, ale sám by ji v podstatě ,,zbořil" - tudíž se množí podstatně méně než bez nich. Jinak se stává, že i čtyřicetikilová, loňská bachyňka je plná (březí). Co se týče nějakého močení a sabotování lovu - tak jej sice chápu, ale nesouhlasím s ním. Takhle mají ke své neschopnosti alespoň obětního beránka. Ono pokud někdo nařizuje běžnému, pracujícímu člověku (myslivci), aby po lovu placených policistů - odklízel a dosledovával jejich postřelené a trpící, často již zapařené a znehodnocené ,,úlovky" pro kafilerii - tak se jejich odporu snad nikdo normální nemůže divit.
Chápu, že se Vám předložená fakta nelíbí, ostatně jsem s tím počítal. A cením si snahy o akespoň trochu sofistikovanou diskuzi (OK, moc ne, ale i malá snaha se cení). Tak to shrnu do tří jednoduchých bodů, aby to pochopil i myslivec.
- Myslivci si stěžují je je moc zvěře, ale sami záměrně přikrmováním tyto vysoké stavy udržují
- Myslivci tvrdí, že je nutné snížit stavy, ale když jim někdo přijde pomoct, tak cizí snahu aktivně bojkotují jako malí uražení kluci
- Myslivci si myslí a po hospodách i v tisku se tváří, jak mají hluboké znalosti... a pak začnou rozsypávat po lese prací prášek a tvrdí, že je to desinfekce po močení.
Ano, není hezké zevšeobecňovat, snad takových lidí, kteří by se takto chovali není většina (v prvních dvou bodech je). Střelba měla bránit šíření prasečí chřipky, a tomu myslivci aktivně bránili. Takže se aktivně zasazovali o to, aby se prasečí chřipka šířila. V tomto bodě se titulek naprosto korektní.
zopakuji to. Anakonda žere naprosto vše, co zvládne zabít a hlavně spolknout, kde autor sebral tu kravinu s " kapybarami", fakt netuším.
Já kdysi měl anakondu doma, tedy vím moc dobře, co žere. Mívala třebas období, kdy chtěla jenom ryby. Ale potravní specialista to v žádném případě není.
Ale nikde není napsáno, že žere jenom kapybary. Léta se snažím pracovat s nízkou mediální gramotností populace, a jak vidím, je to velmi potřebná práce :-)
ano, ale naprosto nechápu, co jste tím chtěl říct? Já reagoval na tuto větu: " Jenže sežeňte kapybary na jejich krmení.". Z této věty přímo vyplývá, že anakonda nic jiného nežere, než kapybary. Jako třebas koala blahovičník. Ale anakonda / znovu to zopakuji / žere vše, co zvládne. Tedy ryby, hlodavce /ano, i ty kapybary, ale nejen je.../, kajmany, jiné hady, prasata, tapíry, jelenovité...atd . Ponjal?
Aha, tak to jste se nešikovně vyjádřil, možná je to díky češtině a české nadsázce, která bývá cizincům poněkud vzdálená (soudě podle Vaší posledního, špatnou ruštinou, napsaného slova).
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Vojenské knížky byly i červené. Odpověď na JZD Slušovice je velmi zjednodušená. Jízdenky ČSD ve stanici vydané byly ty malé kartóny, od průvodčího během jízdy jste obdrželi papírovou, ručně vypsanou jízdenku. Tuzex nejen luxusní zboží, ale převážně západní zboží. Kromě ruliček toaletního papíru ze Slovenska, se v ČSSR vyráběl i skládaný toaletní papír v papírnách Větřní, cech Červená Řečice, no nic to nemění, že po požáru na Slovensku ho bylo málo. Já sám jsem nikdy nepoznal dobu úplně bez toaletního papíru, my jsme ho doma měli vždy i v době nedostatku.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Samozřejmě, že kvízové otázky musí být zjednodušené. Dnes už leckdo neví, co to bylo JZD