Hele, pylova analýzo, zkameněliny neskutečný, draci jsou super, ale je to fakt šou. Co oceán... nekonečné otázky bez přesných, pravdivých odpovědí. Pohádky... neví nic, vše ztraceno v čase. Lepší je člověk, kde ten se tady vzal. Tak jiný, tak chytrý, jediný, mluvící tvor. Asi milióny let vývoje. Pořád musíme soupeřit a válčit. Co UFO a jiné planety... ani nechápeme staré stavby, pyramidy... levitace... je to celé nad naše chápání. Vesmír je nekonečný, ale vše má přeci konec... nebo nemá.
Omlouvám se, zmýlil jsem se. Domníval jsem se, že Vám jde o seriozní debatu. Naši čtenáři bývají vzdělaní a občas v diskuzích přinášejí zajímavé postřehy. Ale jak píšu, spletl jsem se.
A víte od KOHO mají tyto věci?
Od Thomase Lockleyho. Autor celého tohoto fiktivního příběhu o Yasuke = Samuraj.
Být Vámi, tak si o celé jeho aféře přečtu. ON je autor tohoto všeho. Bez něj by to nebylo nikde a nenamastil by si kapsu.
A sorry. Britannica? To můžete rovnou vytáhnout náhodného bezďáka a zeptat se na jeho názor.
Edit:
Neměl jsem čas napsat vše, takže tady.
Jednoduše řečeno, Britannica je ještě horší jak Wikipedie. A už i za použití Wiki vám jakýkoliv odborný text ihned skartují.
Celá situace s Lockleym a "samurajem" se dá říct takto:
Yasuke byl "mazlíček" a klaun pro Nobunagu. Nic jiného o něm nevíme a žádné opravdové důkazy nejsou, kromě toho, že ho přivezli Jezuité (otrok), byl koupen a po smrti Nobunaby znovu Jezuitům prodán.
Lockleyho podvod trval celkově už nějak 10 let (± pár let, možná to bylo 8 let.
Našel jak si vidělat peníze. Vytvořením fiktivního příběhu a udělat ho "pravým". Prvně napsal článek. Ten dal na Wikipedii. Počkal až si tuto stránku Wikipedie použilo více zdrojů. Ty další zdroje poté použil jako zdroj informací pro svoji knihu "Yasuke: The True Story...". POTÉ smazal svůj originální článek jako zdroj pro Wikipedii (smazání stop) a jako zdroj uvedl svoji novou knihu. Tímto dlouholetým podvodem vytvořil jedno z největších cyklických zdrojů, o kterých dnes víme.
A kdy se na tvrdo dokázalo, že to byla lež? To bylo tento rok. Nějak 4-6 měsíců zpět. JAK se to zjistilo? Lidé se do podrobna prohrabali historií úprav ve stránce Yasukeho na Wikipedii. Všechny změny byl Lockley. Poté se i sám přiznal.
Konec historie podvodu Yasuke = Samuraj
Vzhledem k tomu, že vím jako wikipedista, jaký je systém práce a kontroly na wikipedii, tak to co jste napsal je totálně nedůvěryhodné 🙂
Chápu, že jste nemohl tušit, že do toho vidím. Netvrdím, že na wikipedii nejsou hlouposti, píší ji lidé, kteří jsou omylní a jsou jiní, kteří se tam snaží cílěně zavádět blbosti (proto je nutná kontrola). Ale tohle je přece jen moc přitažené za vlasy. Z wikipedie se nedá smazat článek beze stopy (to, že ho nevidí lidéí zvenku neznamená, že není v archívu). Vaše argumentace má spoustu slamých míst, tohle je jen jedno. Ale uznávám, že se to vypadá zajímavě.
Ostatně sám si odporujete - smazal stopy... a lidí prošli historii. To je asi tak úplně nesmazal :-)
A helemese.
Další, co papouškuje lež od Thomase Lockleyho.
Sorry, ale tohle už nefunguje. Samuraj to nebyl.
Nevím, kdo byl Lockley, zato znám Encyklopeii Britannicu. Odkaz 1
V předchozí odpovědi jsem odpověděl, že ano. Posměvačů k vlastní škodě bude vždycky dost.
Ok, tak to jsem nepostřehl. V tom případě se omlouvám, uznávám, že pokud věřítě (navzdory milionům důkazů), že dinosauři a lidé žili ve stejné době, tak stojíme na opačných stranách a nejsme schopni se domluvit. Ale byla to zajímavá diskuze.
Asi také se dělo v modlářském Kanaanu i takové nelidské zacházení, jak je v dnešním zpravodajství na Seznamu: Bičování, věšení hlavou dolů. Videa ukazují Hamás, jak mučí Palestince
Super odpověď, ale na otázku, která nepadla. Tak ještě jednou. Nemyslíte si, že pokud by život byl stár jen pár tisíc let, tak že by dinosauři, trilobiti a ptakoještěři žili na Zemi společně se člověkem. Nebo ano?
Ta ochranná vrstva vody byla nad Zemí (a spadla při celosvětové potopě). Nejste schopen nad dalšími skutečnostmi uvažovat a tak mít ucelenější obrázek. Protože knihu, kterou četl Izaac Newton, Darwin, Luis Pasteur i Einstein, totiž Bibli, a vážně se jí zaobírali, neboť byli hluboce věřící, jste vy jednostranní, a promiňte, dosti namyšlení lidé už zavrhli. A oni nebyli přitom žádní nekritičtí lidé, ale velice poctivě uvažující. Jaktože vy je pokládáte za hlupáky, že tuto knihu četli? Jako fundamentalistický evolucionista nedokážete odvalit balvan předsudků? Nedívejte se na římskou církev, která se svojí inkvizicí a fanatismem způsobila tolik zla a dnešních předsudků. Dívejte se na její stránky, ne na církev. V Bibli je spoustu, dnes vědou potvrzených, přesných faktů. A přitom začala být sestavována už 1500 let před naším letopočtem. Nic o ní nevíte a přitom se cítíte být moudřejší než ona. To je nekontruktivní přístup k bádání. Bylo by dobré strpět její názor, abyste znal uvažování i "druhé strany", nemyslíte?
Naprosto souhlasím, věda je o tom mít hypotézu postavenou na faktech, něco vyjde (další fakta) a z toho vychází další hypotéza a vědění se rozšiřuje. Takže kdy byla celosvětová potopa (to, že o ni píš Bible není fakt, ale literární fikce, Bible píše i o tom, že Hospodin nařižoval genocidní vraždění, to je doufám taky fikce. Nebo to budete považovat za fakt. Ale hezky jste uhnul z odpovědi. Minule jsem se ptal: Dinosauří kostry i uhlí je staré pouhé tisíce let? Věřím, že na být kreacionisnou musí být člověk opravdu hodně kreativní. Nemyslíte si, že pokud by život byl stár jen pár tisíc let, tak že by dinosauři, trilobiti a ptakoještěři žili na Zemi společně se člověkem. Nebo ano?
Opět uhnete z odpovědi?
Až na to chybné určování stáří, které je přemrštěné, jinak gratuluji. Současní evoluční vědci tendenčně předpokládají, že radioaktivního uhlíku C14, podle kterého se také určuje stáří, přibývalo na povrch Země, konstantně stejně rychle, podle dnešních měřítek. A ono to tak v minulosti nebylo. Země měla ochrannou vrstvu vody, která bránila vzniku C14. Proto je v organismech ze staré doby C14 tak málo a proto se zdají být extrémně staré. Jsou to ale pouhé tisíce let. Důkazů je, jen kdyby ta hlava byla otevřená.
Chcete tvrdit, že Země byla celá pod vodou? A opravdu si myslíte, že vrásnění a pohyb kontinentů je tak rychlé. Náš lidský druh je tu sotva milion let, pokud je evoluce stará tisíce let, tak něco nesedí? Kdy se podle vás vyvrásnily Himálaje, oddělila se Afrika od Evropy (OK, názvy tenkrát nebyly, ale my si rozumíme). Dinosauří kostry i uhlí je staré pouhé tisíce let? Věřím, že na být kreacionisnou musí být člověk opravdu hodně kreativní. Nemyslíte si, že pokud by život byl stár jen pár tisíc let, tak že by dinosauři, trilobiti a ptakoještěři žili na Zemi společně se člověkem. Nebo ano?
A kdo z křesťanů (krom pár texaských protestantů) tvrdí, že nebyla evoluce.
Naprostá většina. Stačí se zeptat: Stvořil Bůh život, nebo se stále vyvíjí bez jeho zásahu? A buď přiznají svůj kreacionismus nebo začnou okecávat (vyzkoušeno mnohokrát nejen na jehovistech, adventistech a podobných sektách). Popřít stvoření znamená zřeknout se Boha.
Evoluce má prvky náboženství. Výrok jednoho evolucionisty: "Evoluci věříme proto, že jinak bychom museli věřit v Boha Stvořitele, což je pro vědce ve 20. století nevědecké a nedůstojné." Je holá pravda, že víra evolucionistů musí být hodně silná, oproti těm, kdo věří v mocného Boha, který může všechno. I stvořit žáby jako první. Evolucionisté mají jeden velký a zcela zásadní problém - nemají definovaný žádný mezičlánek! Jen si ho stále přejí. Při 6 milionech živočišných druhů a množství živočichů z jejich potomstva za celou dobu trvání planety představuje obrovské množství uhynulých tvorů. A dodnes se neodvažují potvrdit, že jeden z nich z těch miliard zemřelých živočichů by byl tím mezičlánkem! Viz také případ latimerie podivné. Poctivá věda zázraky života nepopírá a může se jim jen obdivovat a s nimi tomu, kdo za tím darem života stojí. Není to náhoda, že to funguje, ale živý Bůh. A jak to pozoruji, odchází z víry v teorii evoluce k víře v mocného Stvořitele majoritní většina vědců. Není to naopak!!! Ještě jsem neslyšel, že by někdo, kdo předtím věřil ve stvoření, se pak stal přesvědčeným zastáncem evoluce. Vy snad ano? Je to ale právě naopak. Proč tomu tak je?
V boha Stvořitele musíte věřit, protože nic jiného nezbývá. Není jediný důkaz. Na evoluci si můžete doslova sáhnout v každém muzeu, Sám mám doma hned několik zkamenělin, například vyhynulou rybu z Cenomanu starou 100 milionů let.
Pane Galčík, nelžete! Žádný přechodný článek nikdy nalezen nebyl. Buď lžete nebo jste nevzdělaný vy. Jako důkaz vám uvedu paradigma biologických věd "teorie přerušovaných rovnováh". Tuto teorii zavedl do biologie jak jistě víte, Stephen Jay Goud a to proto, že jako paleontolog nikde žádná přechodná stádia nenalezl. A jako povinné školení vám předkládám jeho videa na Tou Tube "Interview on Evolution", kde o tom jasně mluví.
Pro neznalé "teorie přerušovaných rovnováh" tvrdí, že všechny druhy jsou během svého života ve "stázi" v ve stavu, kdy se nemění, kdy k žádné evoluci nedochází. Jen v určitých okamžicích, třeba, když se část druhu izoluje na malém území, dojde k rychlé, překotné evoluci, která je ovšem tak rychlá, že vznikne nový druh, ale přechodné formy se ztratí.
Takže "teorií přerušovaných rovnováh" základnímu paradigmatu biologických věd, se dosáhlo toho jako v té pohádce - ani oblečená, ani nahá.
Vy pane Galčík, nechápete, že nálet toho pilce a té světlušky jasně dokazuje, že žádná evoluce ve smyslu Darwinovy teorie neexistuje?
To je poněkud odvážné tvrzení, tvrdit o zkamenělině, že neexistuje evoluce. To je jako tvrdit při nálezu dávnovekého kola, že neexistuje vývoj automobilu. Nejsou přechodné druhy? Co třeba archeopteryx, s plazími i ptačími znaky. A to je opravdu jen jeden příklad z tisíců. To, že o nic někdo neví (to se stane) neznamená, že neexistují. To, že je záměrně popírá, to je už věc hluboké víry v mýty ať bez ohledu na to, že dotyčný vypadá jako hlupák.
Promiňte, ale píšete domněnky, sice mají hlavu a patu, ale pořád jsou to domněnky a ne fakta. Škoda, že je tato forma diskuse má poměrně omezené možnosti, protože skutečná diskuse v kavárně to byla jiná 🙂 Žádný dnes živý druh není oním přechodovým článkem. Aby vyhynuly jen přechodové články nedává logiku. Co se týká časů, kdy kdo na této zemi strávil, tak se hranice poměrně mění, protože se začíná prokazoval, že dinosauři a lidé jsou souputníci. Už toto nabourává teorii evoluce. Vzpomínáte na vyplavené černé kameny v Jižní Americe? Na těch kamenech jsou různá vyobrazení - např. lidé, kteří operují. Ale hlavně jsou tu tři kameny s vyobrazením lidí a dinosaurů spolu. Na jednom jsou lidé sedící na dinosauru, na druhém dinosaurus požírající člověka a na třetím už přesně nevím, ale myslím, že jde o lov na dinosaura. Taky je tu zkamenělá deska, která nese otisk stopy dinosaura a člověka vedle sebe. Vědecky je ověřené, že to není podvrh. Evolucionističtí vědci si s tím nevědí rady a takové a podobné věci odkládají do šuplíku nevysvětlené. Tyto věci nezapadají do jejich vidění světa a tak se tváří, že je nevidí, místo toho, aby hledali vysvětlení. To se jim totiž mohlo stát, že budou muset uznat, že evoluční teorie má neopravitelné trhliny. Svým způsobem je chápu, ono to chce velkou sílu říct: "Celý život jsem se mýlil, je to jinak".
Rozumím, dinosauři a lidé jsou souputníci. Tak to zcela mění diskuzi :-)
Promiňte, ale naprosto nesouhlasím. Pořád je tu nezodpovězená otázka, proč s námi nežijí tyto tzv. přechodné druhy dodnes? Proč s námi žijí jen základní druhy jako ryby, obojživelníci, ptáci atd. A kde jsou ti společní předci lidoopů a lidí? Dokud tyto a mnoho dalších otázek nebude zodpovězeno a podloženo důkazy, tak je teorie evoluce jen druh náboženství pro ateisty.
To je dobrá otázka. A snadno zodpověditelná. Vyhynuly, stejně tak jako trilobiti nebo dinosauři. A zároveň mnoho druhů coby přechodných žije dodnes. Dost možná, že i my lidé jsme přechodným druhem k nějakému dalšímu. Průměrná životnost druhu (pro tuto diskuzi vynechejmě "živoucí fosilie jako je latimerie nebo žraloci) je zhruba 10 milionů let, takže my (Homo sapiens) máme za sebou sotva desetinu existence. Život se neustále vyvíjí a je zdokumentována celá řada pomalu se měnících druhů (krásným příkladem jsou třeba koně nebo velryby - velryby se vyvinuly z živočichů žijících na souši). Tvrdíte, že Dokud tyto a mnoho dalších otázek nebude zodpovězeno a podloženo důkazy, tak je teorie evoluce jen druh náboženství pro ateisty.
Jenže ty důkazy jsou právě ty fosilie (nejen, důkazů je mnohem víc, třeba i v lidské DNA, ale fosilie jsou pro laika nejpochopitelnější) a kreacionisté je záměrně ignorují, aby nemuseli přiznat, že teorie stvoření je mýtus. Je to zhruba podobné, jako kdybych tvrdil, že auto bylo stvořeno, tak jak ho známe a ignoroval postupné stovky vynálezů, které pomalu vylepšovaly motor, brzdy, převody. I to obyčejné ozubené kolo někdo musel objevit.
Evoluce předpokládá, mimo jiné, postupný vývoj nových vyšších tvorů z těch starších nižších. Myslím, že ani nejfanatičtější zastánce evoluce si nemyslí, že se párů ještěrek narodil pták, Proto se hovoří o přechodných druzích. Kde jsou ovšem vědecké důkazy (ne domněnky, ale důkazy) o existenci těchto přechodných druhů? Neexistují ani kosti a ani zkameněliny, které by těmto druhům odpovídaly. A pokud tyto druhy existovaly dříve, tak proč neexistují dodnes? Tvrdí se, že se vyšší druhy vyvinuly z nižších druhů. A máme zde dodnes jak ty nižší, tak i vyšší druhy živočichů, proč by tedy zmizely ony přechodové druhy? Není to minimálně na zamyšlení nad tím, jestli je Darwinova teorie správná? A hlavně je to pořád vědecká teorie a nikoliv vědecky potvrzený fakt.
Právě ony zkameněliny jsou přechodným druhem. Nejznámější je Archeopterych, tvor, který měl plazí i ptačí znaky. Ale je jen jeden z mnoha. Můžeme polemizovat o tom, kolik je potřeba ještě důkazů, aby se teorie stala faktem (zatím jich jsou bez přechánění miliony, co fosilie, to důkaz). Naopak teorie stvoření nemá ani jeden.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Není divu, že USA uzdrojili ve studené válce SSSR. Vývoj (neustálý) něčeho takového není laciná záležitost.