Nezabýval bych se pravdivostí výsledku úlohy s rajčaty - to je jen levá ruka kouzelníka k upoutáni pozornosti diváků. Sledoval bych tu pravou a ta se snaží o vypnutí zbytku našich přirozených obranných instinktů vytvořených tisíci let evoluce.
A co takhle si prostě jen uvědomit, že ty instinkty prostě můžou vést i k mylným závěrům, co vy na to?
Ale určitě důležitá poznámka, názory je dobré vyvažovat...
Tuhle jsem vymyslel "testování voličů": Parlament si podle nějakých pravidel vybere několik témat/kauz a u každého se rozdělí na tak max 4 názorové bloky. Pak každá strana ke každému tomu tématu napíše A4. Volič si vybere řekněme pět nejdůležitějších témat, ke každému si pak přečte jednu a4 z každého názorového bloku.
Vtip je v tom, že když se člověku nechce pár dní před volbami číst 15 a4, nedejbože ještě od názorových proudů, které nemá rád, pak by měl zvážit jestli tam vůbec chodit...
A pak by se mohli samozřejmě dozvědět jak to ty strany co nemá rád vlastně myslí a tak dále...
Spíš než pár dní by to měl být aspoň tak měsíc, možná i nějaké dny volna. Mnozí z nás mají fyzicky méně možností v mezivolebním období číst a přemýšlet. A taky by mnohé asi čekala po přečtení různá překvapení...
Nakonec to stejně moc nezmění, lidé už si stejně zvykají na to, že "nad řečmi protivníka se nepřemýšlí"... Ale aspoň něco, voliči by měli být pošťouchnuti k tomu, že by se měli informovat a přemýšlet o tom. A strany budou motivovány svými texty oslovit co nejširší skupinu lidí, když jednou mají jistotu, že se to k těm lidem určitě dostane...
Článek je stvořen velmi inteligentně a mnoha lidem dá zabrat se po jeho přečtení rozhodnout, zdali ještě někdy sebeobranné instinkty, zvané zdravý rozum, použijí.
Bohužel je článek v duchu strašení mnohem rafinovanější a při své manipulaci tak efektivní, až v rámci svého sdělení manipuluje i sám svým obsahem a tím pozbývá po dobrém začátku s rajčaty důvěryhodnosti.
Ale fakt klobouk dolů, nebylo snadné tohle stvořit a mnoho čtenářů to zřejmě lapí do pasti vypnutí instinktivní sebeobrany, kterou jim daly do vínku tisíce roků evoluce .........
Ony ty sebeobrané instinkty skutečně nebyly to co nám dalo jadernou fyziku, epidemiologii, atd.
Vy se jestli to odhaduji správně asi bojíte toho že lidé budou slepě následovat co se jim řekne, protože "vědí, že nemají na to aby to pochopili". To jo, to se stává... A těm co rádi vedou to vyhovuje. Ale ona se intuice opravdu může šeredně splést, právě tak jak jsme to viděli a vidíme...
A co jste prosím myslel tím "manipulovaním s vlastním obsahem, kterým článek ztrácí důvěryhodnost"?
Příklad je správně, nicméně zbytek už ne. To, že někdo nedokáže vypočítat správně příklad není důkazem, že se špatně rozhoduje. Logika článku se blíží logice domovního důvěrníka na schůzi vlastníků, když říká například: "Vy máte před dveřmi špinavé boty, vy se nemáte co vyjadřovat k zateplování domu"
Navíc řešení pandemie je úloha sestávající z více kroků - to znamená, že ji nelze vyřešit jediným krokem (pokud pomineme vyhlazení lidstva). Již na střední škole se učí, že chyby v procesu, který je výsledkem součtu postupů, se násobí. Pokud tedy ať už vláda, nebo selský rozum zvolí sérii čtyř opatření, která na sebe navazují a každé z nich obsahuje jen 3% chyb, bude ve finále výsledek zatížen chybou 81%. Tudíž, řešení spočívá v tom, že jakékoliv opatření se po čase musí vyhodnotit a následně vylepšit nebo odstranit. Nakonec takto funguje evoluce, takže i žádná opatření by nakonec vedla k nějakému výsledku. Bohužel máme jen jeden pokus.
Vždyť on mluvil o těch co nechtěli utahovat, "protože čísla jsou přece nízká" - to je podobná chyba jako v tom příkladu.
Pak tu máme ty co tvrdí že koronakrize je podvrh "protože přece umírá míň lidí než na chřipku"
Dobrý článek, ikdyby jen v tom, že vede k zamyšlení, ale ne těch, kterým by mohl prospět (když se někdo zabejčil, tak si rozum do hlavy stejně nepustí). Je to ale strašně dlouhý článek. To nedočte nikdo.
Tuhle jsem vymyslel "testování voličů": Parlament si podle nějakých pravidel vybere několik témat/kauz a u každého se rozdělí na tak max 4 názorové bloky. Pak každá strana ke každému tomu tématu napíše A4. Volič si vybere řekněme pět nejdůležitějších témat, ke každému si pak přečte jednu a4 z každého názorového bloku.
Vtip je v tom, že když se člověku nechce pár dní před volbami číst 15 a4, nedejbože ještě od názorových proudů, které nemá rád, pak by měl zvážit jestli tam vůbec chodit...
A pak by se mohli samozřejmě dozvědět jak to ty strany co nemá rád vlastně myslí a tak dále...
Byl by to hezký článek kdyby si autor nevybral závěry které mu jsou “bližší”. A také kdyby nezapomínal na skutečnost že je zde konečný počet obyvatel a že exponenciála nemůže růst do nekonečna a že díky tomu jsme konci epidemie blíže než si myslí.
700 000 potvrzených případů celkem
Takže reálně... No, dost na to aby se to brzy "zdvojnásobilo"
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
no nemela by teda hazet flintu dozita je jeste mlada tuta holka a tak se ztoho jiste stastne taky ku prospechu vseho lidu zdarne dostane.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jasně, kašlat na dobrovolnictví!
Ale jasně, sláva pro slávu není něco co bychom měli za dobré...