Došli argumenty, tak budeme řešit gramatiku?
Argumenty nedošlY, můžeme o tom klidně věcně diskutovat. Stačilo by třeba pro začátek, kdybyste na smysluplnou otázku napsal smysluplnou odpověď. A ne stylem žáčka obecné školy. Když navíc z textů je zřejmé, že dotyčný člověk by chtěl vypouštět moudra a přitom nezvládá ani svůj mateřský jazyk, to je potom těžká debata...
Ale no tak, přesně tohle dělají i jihokorejci, nedávno tady byl o tom článek, pouštějí nahlas přes ampiliony přes hranice projevy, aby se postavili Kimovi, bojovali za svobodu, bla-bla-bla. A když to dělá sever, tak je to špatně. A ta samá situace je s vypouštěním balonů s propagačním materiálem formou letáků. Kim se naštval a posílá jim nazpátek odpadky. Ale naše média uvádějí jenom ty odpadky. Opravdu jsme jak za komoušů. Vždyť tohle nemáme zapotřebí.
Jak víte o tom, co se posílá z jihu, když "naše média uvádějí jenom ty odpadky"? 🙂
Tak na to ,že šest obránců z osmy,hrálo hokej v Americe a nenaučili se tam jak se hraje před brankou? to snad nemyslí vážně,to by měl Ludvig učit dorostence a né extraligové hráče
Pokud chce někdo kritizovat práci druhých, měl by se alespoň naučit správně používat svůj mateřský jazyk. Jinak jeho pokus vyznívá poněkud trapně.
Uvedená judikatura skutečně existuje a nelze tomu nic vytknout. Na druhou stranu citované rozhodnutí neznamená, že pokud někdo poruší dopravní předpisy, tak to ostatní účastníky automaticky zbavuje odpovědnosti. Primární je povinnost dát přednost vozidlu jedoucího po hlavní komunikaci. Vyvinit se lze tím, že vozidlo jelo zřejmě neprimerenou rychlostí, kterou druhý účastník nemohl předpokládat, protože se může spolehnout na to, že vozidlo na hlavní komunikaci nebude výrazně překračovat povolenou rychlost. Na druhou stranu to neznamená, že když vozidlo jedoucí po hlavní komunikaci nemá platnou StK, tak mu nemusíte dát přednost. Totéž platí v případě, že řidič nemá řidičské oprávnění, helmu atd. Povinností řidiče jedoucího po vedlejší komunikaci je dát přednost vozidlu jedoucímu po hlavní komunikaci. Nemůže zkoumat, jestli chvíli před vjezdem do křižovatky neporušil nějaký předpis. V daném případě se bude zjišťovat, zda mohl řidič jedoucí po vedlejší silnici motorku vidět. Pokud ano a pokud jel skutečně po vedlejší komunikaci, tak ji měl dát bez dalšího přednost.
Člověče, vy jste text text snad opsal z učebnice argumentačních faulů! Co to plácáte o STK, řidičáku a helmě? Já přece nikde netvrdím, že, cituji vás: "pokud někdo poruší dopravní předpisy, tak to ostatní účastníky AUTOMATICKY zbavuje odpovědnosti". Nebo to snad někde čtete? První větou jste konstatoval existencí uvedené judikatury, snad s ní i souhlasíte, a potom použitím kouzelné formulace "na druhou stranu to neznamená", dokonce dvakrát, rozebíráte nesmysly. Přečtěte si ještě jednou, spíš dvakrát, to, co jsem napsal. Speciálně část "...řidič při provozu na pozemních komunikacích může spoléhat na to, že ostatní účastníci silničního provozu budou dodržovat jeho pravidla, POKUD Z KONKRÉTNÍCH OKOLNOSTÍ NEVYPLÝVÁ OPAK..." A ty konkrétní okolnosti zahrnují samozřejmě i to, o čem jste se tak vášnivě rozepsal, včetně té závěrečné myšlenky.
Ja jsem taky motorkar a nesouhlasim. Povinnost dat prednost neni nicim omezena. Neresi se, zda z hlavni nemohl nikdo vyjet, protoze je to jednosmerka nebo ze je zakazno odbocit etc. Rika se tomu princip omezene duvery.
Obavam se, ze vina pujde za autem a motorkar dostane pokutu za jizdu mimo prikazany smer.
Princip omezené důvěry jste pochopil zcela špatně, přesněji řečeno, zcela opačně.
"... Ústavní soud poukázal na svou ustálenou rozhodovací praxi týkající se tzv. principu omezené důvěry v dopravě, jehož podstatou je, že se řidič při provozu na pozemních komunikacích může spoléhat na to, že ostatní účastníci silničního provozu budou dodržovat jeho pravidla, pokud z konkrétních okolností nevyplývá opak. S přihlédnutím k uvedené zásadě se neztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že řidič musí vždy předpokládat porušení pravidel silničního provozu jinými účastníky. Zanedbání potřebné míry opatrnosti ze strany řidiče jako nezbytný předpoklad nedbalostního zavinění nelze vyvozovat pouze z faktu, že došlo ke škodlivému následku..."
I když neskrývám, že mi to udělalo radost, tak přesto tam pachuť zůstává. Jednak je ostudou státu, že se jeden spor táhne čtvrt století. Jednak, když ten rozsudek nabyde právní moci, tak pochopitelně socani zmizí z politické scény. A nastane situace, že tady nebude žádná skutečně levicová ani žádná skutečně pravicová strana. Kam to vede a kdo ty hlasy " sežere", všichni vidíme. Babišové, Ficové, Orbánové a další obratní manipulátoři budou bohužel vítězit.
Logika zdejších diskutujících: advokát pomůže vysoudit majetek právoplatnému majiteli, ale ve finále má ten majetek patřit ne tomu majiteli, ale tomu advokátovi. Trochu se nad tím Vážení zamyslete.
Ve vaší podivuhodné úvaze (mimochodem, jak z učebnice demagogie) zcela pomíjíte skutečnost, že k tomu vysouzení majetku existovala smlouva, o níž sám Zeman prohlásil, že byla jasná a srozumitelná. A socani povinnosti dané smlouvou nesplnili. Co je na tom "k zamyšlení"?
Jo, cesi se mají líp. To určitě. Vlastní bydlení nebo nějaké nové auto je totalni fantasy. Můžu si vzít na splátky leda ten telefon a splácet ho minimálně 5 let.
Myslím, že by bylo dobré si dát otázku: proč mají ostatní vlastní bydlení a nové auto a já tak leda telefon na splátky? Docela by mě zajímala vaše odpověď!
🙂)))
Při hodu mincí je tolik proměnných, že ,,experiment" v tomto článku výchází ze statistického a nikoliv vědeckého hlediska. Každá mince má jiný tvar a jinde těžiště.
A to nemluvím o takových drobnostech jako je proudění vzduchu okolo mince (vítr), hustota vzduchu a styl ,,hození" mince do vzduchu. Ne každý ji hodí ,,naplocho" atd.
Pokud by měl být experiment alespoň trochu ,,vědecký", bylo by potřeba aby mincí házel stejným způsobem za stejných podmínek jeden jediný člověk. Avšak takto získaný výsledek by platil pouze pro tuto jedinou minci. Pro jakoukoliv další by bylo třeba ,,experiment" opakovat.
A ještě, vezmu li v úvahu, že daná mince bude mít na straně ,,orla či panny" o něco více hmoty, je pravděpodobnější, že touto stranou dopadne na zem. Na to mi ale stačí elementární znalost fyziky.
Článek pobavil...
🙂) Hezký den všem.
Chtěl jsem se rozepsat, ale ušetřil jste mi práci. Myslím si o tom naprosto totéž!
Máte pravdu místo í -á . Ono je to vedle sebe a v 80 letech se snadno přehlídnete .Ještě jednou se omlouvám a přeji pěkný den.
Myslím, že ten překlep v písmenku je nepodstatný. Chyby děláme všichni. Ale ty čárky, tečky a mezery, za ty byste se stydět měl. A to i v osmdesáti. Za to malá tlačítka nemohou. Až budete psát závěrečnou zprávu o hodech mincí, tak vám to na důvěryhodnosti nepřidá! 🙂
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Jak s malým děckem ve školce, Vy jste se teď "neukliknul"? No vidíte a poučujete, tohle nemá význam...
1 odpověď
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Kde jsem se ukliknul?