Když tu čtu komentáře, je mi smutno, kam v naší společnosti klesl ten, který se stará o obživu národa, zemědělec. Vlastně ho nepotřebujeme, jen škodí a tak ho zrušíme a nebudeme jej muset dotovat.
Tak něco k zamyšlení.
V roce 1990 se tuna pšenice prodávala za 3300,- a chleba stál 2.80 Kč, zemědělci nebrali žádné dotace. Současná cena tuny pšenice 4000,- Kč a cena chleba 40,- Kč. Cena pšenice větší o 82 % a chleba o 1400 %. Tak kde jsou ty zisky? Proč to nikomu nevadí a napadáte tu zemědělce. Kolik bude stát chleba, až se zvýší cena pšenice na 4500,- tedy cenu z roku 2019? Bude to 60 Kč, protože zemědělci zvýšili cenu obilí na cenu před pěti lety? Proti navýšení ceny základní suroviny, tedy pšenice o 82 %, je navýšení všech následujících zpracovatelů a obchodníků 1318 % .
Pokud by se i ostatní podíleli na růstu cen jak zemědělci, museli by mlynáři prodávat mouku za 4,- Kč/kg, pekaři chléb za 7 Kč, rohlík za 0.40 Kč a obchodníci mouku za 5,- Kč/kg, chleba za 10 Kč/Kg a rohlík za 0,50 Kč. Lidem by se to jistě líbilo zvláště při současném růstu mezd. Ale
přežili by to tak, jako to musí přežít zemědělci. Za 30.let cena větší o 82 % v tom se musí schovat nárůst všech nákladů, hnojiva, nafta, mzdy atd.
Průměrná mzda v roce 1990, 3500.- Kčs, současná 45000,- Kč, tedy o 1142 %. A kdo nemůže zlevnit protože, rostou náklady na energie, PHM, mzdy.
Obchod!
Třeba by nám to vysvětlil usměvavý pan Prouza.
Pokud by se podařilo vyjednat příměří a linie dotyku se stala demarkační linií, kontrolovanou vojsky OSN. Pak by země nebyly ve válce a mohly by proběhnout volby pod mezinárodním dozorem. A to jak v anexovaných republikách, tak na Ukrajině, a to i prezidentské. A lidé by rozhodli, co chtějí, připojení k Ukrajině, samostatnost, jiné ukrajinské vedení, obhájil by Zelenský prezidenta?
Mám dojem, že je to důvod, proč se stále válčí a odsouvají se všechny demokratické volby. Kdo se asi voleb bojí. Ukrajinský lid? Zelenský?
Nebo zastánci demokracie a co kdyby ty demokratické volby skončily, jako nedemokratické a vyhráli by populisté, nereformní, proruské strany?
Nastoupila by zase nějaké ta demokracie.
Když šlo o celistvost Jugoslávie, tak se demokraticky rozhodlo, že se podpoří vznik nových států, Černá Hora, Bosna a Hercegovina, Chorvatsko, Slovinsko, Kosovo, Severní Makedonie a Srbsko. Demokraté tomu pomohli demokratickým napadením Jugoslávie. Lidé si přáli samostatnost, tak proč jim ji nezabezpečit. A nepotřebovalo to žádná referenda. Jinde ta samé demokracie, referenda jiných v jiných zemích, označí za zmanipulovaná a vzniku nových států jako Luhansko, Záporoží, Chersonsko, Krym, Doněcko musí za každou cenu zabráni, ač si lidé tam žijící přejí samostatnost, třeba pod vlivem Ruska, když jim není demokratický svět schopen samostatnost zabezpečit sám a raději podporuje válku. Proč nás redaktoři všech zpravodajských relací od televize po internet neinformují o diverzních akcích, demonstracích, partyzánské válce na takzvaném anektovaném
území, copak tam nic takového neprobíhá. Nebylo by lepší se demokraticky zeptat lidí co tam žijí, co chtějí. A ještě k předešlému dodávám.
Ten, kdo říká, že v Jugoslávii šlo o občanskou válku, tak i ta na Ukrajině začala jako občanská válka proti územím, které chtěli samostatnost.
Jen pro představu, jak by to asi dopadlo, kdyby v bývalém Československu česká většina, prosadila zákon o zákazu užívání slovenštiny, zrušili by slovenské školy, všechny nápisy jen v češtině a jediný úřední jazyk by byla čeština.
Rozhodla by přeci demokratická většina.
Když šlo o celistvost Jugoslávie, tak se demokraticky rozhodlo, že se podpoří vznik nových států - Černá Hora, Bosna a Hercegovina, Chorvatsko, Slovinsko, Kosovo, Severní Makedonie a Srbsko. Demokraté tomu pomohly demokratickým napadením Jugoslávie. Lidé si přáli samostatnost, tak proč jim ji nezabezpečit. A nepotřebovalo to žádná referenda. Jinde ta samé demokracie, referenda jiných v jiných zemích, označí za zmanipulovaná a vzniku nových států jako Luhansko, Záporoží, Chersonsko, Krym, Doněcko musí za každou cenu zabráni, ač si lidé tam žijící přejí samostatnost, třeba pod vlivem Ruska, když jim není demokratický svět schopen samostatnost zabezpečit sám a raději podporuje válku.
Proč nás redaktoři všech zpravodajských relací od televize po internet neinformují o diverzních akcích, demonstracích, partyzánské válce na takzvaném anektovaném
území, copak tam nic takového neprobíhá. Nebylo by lepší se demokraticky zeptat lidí co tam žijí, co chtějí.
Pořád slyším, že vyhrály nesystémové, extrémistické a populistické strany.
Tedy strany, které před volbami slibují záměrně něco co nemohou splnit, nebo ví, že po volbách budou dělat co chtějí a na sliby brzo zapomenou. Tak mně napadá, po posledních parlamentních volbách je to jen jedna, nabo snad hned pět.Ale ty jsou od těch ostatních populisticky demokratické. Na světě již ta řecká demokracie a tedy její význam nějak zmizel a je jen jedna a to ta americká. Již neni v demokratických volbách vítězná strana ta demokratická, ale demokratická je ta, která sice demokraticky prohraje, ale nepodřídí se většině, jen proto, že má demokratickou sestru za oceánem a pro tu jsou všechny nespolupracující strany, ty nedomakrické.
Základní rozdíly. OSVČ musí na stejný důchod vykázat dvojnásobek mzdy zaměstnance a tento příjem zdanit. Na stejný důchod musí odvést dvojnásobnou daň z příjmu.
Mzda zaměstnance a všechny odvody jak pracovníka, tak zaměstnance jsou mzdové náklady a zaměstnavatel si o ně snižuje zisk. OSVČ vše platí ze svého zisku, zaplatí daň a 1/2 stejného základu 44,5 % odvodů na sociální a zdravotní. Jde o dvojí zdanění. Pokud bychom vzali hrubou mzdu zaměstnance a ve stejné výši zisk, tedy daňový základ OSVČ, pak zaměstnanec zaplatí 15 % daň a 11 % na odvody. OSVČ zaplatí stejnou 15 % daň a k tomu z 1/2 základu daně, tedy z jeho zisku 44.5 %. Zůstane mu daleko méně k jeho spotřebě a ještě dostane poloviční důchod. Vezměte si kalkulačku, odhoďte emoce a počítejte. A přičtěte, neplacenou dovolenou, 14. dní neplacené nemocenské, neplacené svátky, ošetřovné atd. A zůstane vám jediná výhoda, svoboda. Žádný vedoucí, ale odpovědnost za vše, pak nesete vy. A pokud se něco nepovede ručíte celým majetkem. Nesete veškerá rizika. Hlavní problém je v tom, že stát upřednostňuje daň z příjmu před odvody na sociální a zdravotní. Pokud by OSVČ platili ze svého zisku 11 % jako zaměstnanci a zbytek odváděných 33,5 % mohli dát do nákladů, jako odpočitatelnou položku, bude mít stát dostatek peněz a OSVČ odpovídající důchody.
Pěstuji řepku a na té nejlepší zimuje každý rok 200 labutí, co na to ochránci přírody. Vyberou si vždy tu nejlepší, aby jim nezapadala sněhem. Zároveň na řepkových polích přezimuje 50 bílých volavek, které sem lákají hraboši, které v řepce vykusují dobře viditelná kola a na jaře přiletí jeřábi a ti mají rádi tu přemrzlou, letos se jich tu na týden zastavilo 36. A pak, že řepka škodí životnímu prostředí. Nic není černo bílé.
Mé matce je 98 let, každý den přečte celé Právo, včetně příloh, ročně přečte přibližně deset knih, nejlepší dárek k vánocům.Přiznejte si kdo to dělá, třeba jen na internetu. Sleduje zpravodajské relace a stále sama dojde k volbám a v mém okolí neznám nikdo kdo by trpěl ztrátou paměti a tak se mi zdá tvrzení, že bude každý druhý dementní, nadnesené a má jen někoho přesvědčit, že by se měli starší občané omezit ne volebním právu.
Za vládnutí hnutí ANO vysílala Česká televize všechny schůze poslanecké sněmovny, přímým přenosem na ČT 24. A to proto, aby nezapadlo jediné slovo tehdejší opozice. Jaké bylo mé překvapení, když po zvolení nové sněmovny, tyto přenosy ustaly. Vždyť si to každý může poslouchat prostřednictvím internetových stránek Poslanecké sněmovny, Objektivní, námi placená, veřejnoprávní televize, nám náhle odpírá sledovat připomínky a projevy současné opozice. A pak nám pouští jen části, vytržené z příspěvků opozice, jen ty, co se hodí koalici. A náhle je tu mimořádná schůze o bezpečnostním riziku hnutí ANO v čele s Babišem a zázrakem se vrací přímý přenos na ČT 24. Po dvou letech půstu. Skutečně objektivní zpravodajství, proč je mi odpíráno utvořit si vlastní názor, máme snad skutečně cenzuru.
Odmítám to platit a to chtějí ještě poplatky zvýšit. Přestávám platit a jsem zvědav, jak dlouho bude trvat soudní tahanice, když tu máme i desetileté kauzy. A vzhledem k tomu, že je ve statutu ČT napsáno, že bude podávat objektivní zpravodajství, nemohu prohrát.
Co má dělat ekolog, který má projekt na zadržování vody v krajině a dostal dotaci na budování tůněk a ono celou zimu prší.
Musí okolí přesvědčit, že je hrozný sucho a jeho projekt je potřebný. A protože není majitelem žádných zemědělských pozemků, aby předvedl jak se hospodaří na polích, tak pomlouvá zemědělskou činnost v posledních třiceti letech, kdy se půda vrátila původním vlastníkům. Za letošní zimu máme tůňky na 400 ha a pak, že voda rychle odtéká.
Čerpáno s Wikipedie. Sloužil jsem v armádě. Končil jsem jako velitel tankové roty v hodnosti kapitána. Znám zákonitosti hodnostního postupu a rozdíl vojenské kontrarozvědky, což bylo něco jako STB v armádě a zpravodajské služby. Většinou pracovníci velvyslanectví, provádějící špionáž v nepřátelské zemi. Vysvětlete mně raketovou karieru pana Pavla, který na jaře 1988 vykonával funkci velitele průzkumné roty v hodnosti kapitána, koncem srpna roku 1988 se Pavel před nástupem na postgraduální kurz stal členem Zpravodajské správy Generálního štábu. Tento kurz připravoval zpravodajce k plnění špionáží v nepřátelských státech, šlo stále o ČSLA . Musel mít řádnou tlačenku a bezúhonost, musel být oddaný člen strany s doporučením za zásluhy spolupráce s komunistickým Ruskem. 17. listopadu 89, je stále školen na rozvědčíka. V roce 1991 po skončení nějaké akademie, nastoupil na Generální štáb Armády České republiky a působil v armádní zpravodajské službě Vojenském zpravodajství. Vysvětlete mě, jak je možné, že je v roce 1989 zaměstnán jako zpravodaj v Generálním štábu komunistické ČSLA a v roce 1991 jako zpravodaj nové porevoluční armády a přímo v Generálním štábu. Slušný obrat za tři roky, před sametovou revulucí oddaný stát se špionem Ruska, někde, třeba va Francii a 1991, se stává špionem, který využívá svá ruské známosti a stává se zpravodajcem, špionem, který pro NATO shání informace o novém nepříteli. V roce 1970, po vstupu ruských vojsk,musel kařdý důstojník podepsat souhlas s jejich vstupem. Pokud nepodepsal, byl mu ukončen služební poměr a přitom se neměnil režim. Zvláštní.
V roce 1990 se tuna pšenice prodávala za 3300,- a chleba stál 2.80 Kč, zemědělci nebrali žádné dotace. Současná cena tuny pšenice 3400,- Kč a cena chleba 40,- Kč. Cena pšenice větší o 3 % a chleba o 1400 %. Tak kde jsou ty zisky? Proč to nikomu nevadí a napadáte tu zemědělce. Kolik bude stát chleba, až se zvýší cena pšenice na 4500,- tedy cenu z roku 2019? Bude to 60 Kč, protože zemědělci zvýšili cenu obilí na cenu před pěti lety?Proti navýšení ceny základní suroviny, tedy pšenice o 3 %, je navýšení všech následujících zpracovatelů a obchodníků 1397 % .
Pokud by se i ostatní podíleli na růstu cen jak zemědělci, museli by mlynáři prodávat mouku za 4,- Kč/kg, pekaři chléb za 7 Kč, rohlík za 0.40 Kč a obchodníci mouku za 5,- Kč/kg, chleba za 10 Kč/Kg a rohlík za 0,50 Kč. Lidem by se to jistě líbilo zvláště při současném růstu mezd. Ale
přežili by to tak, jako to musí přežít zemědělci. Za 30.let cena větší o 3% v tom se musí schovat nárůst všech nákladů, hnojiva, nafta, mzdy atd.
A kdo nemůže zlevnit protože, rostou náklady na energie, PHM, mzdy.
Třeba by nám to vysvětlil usměvavý pan Prouza.
V roce 1990 se tuna pšenice prodávala za 3300,- a chleba stál 2.80 Kč, zemědělci nebrali žádné dotace. Současná cena tuny pšenice 3400,- Kč a cena chleba 40,- Kč. Cena pšenice větší o 3 % a chleba o 1400 %. Tak kde jsou ty zisky? Proč to nikomu nevadí a napadáte tu zemědělce. Kolik bude stát chleba, až se zvýší cena pšenice na 4500,- tedy cenu z roku 2019?
Bude to 60 Kč, protože zemědělci zvýšili cenu obilí na cenu před pěti lety? Proti navýšení ceny základní suroviny, tedy pšenice o 3 %, je navýšení všech následujících zpracovatelů a obchodníků 1397 % .
Pokud by se i ostatní podíleli na růstu cen jak zemědělci, museli by mlynáři prodávat mouku za 4,- Kč/kg, pekaři chléb za 7 Kč, rohlík za 0.40 Kč a obchodníci mouku za 5,- Kč/kg, chleba za 10 Kč/Kg a rohlík za 0,50 Kč. Lidem by se to jistě líbilo zvláště při současném růstu mezd. Ale přežili by to tak, jako to musí přežít zemědělci. Za 30.let cena větší o 3% v tom se musí schovat nárůst všech nákladů, hnojiva, nafta, mzdy atd.
A kdo nemůže zlevnit pečivo v prodejnách, protože, rostou náklady na energie, PHM, mzdy.
Třeba by nám to vysvětlil usměvavý pan Prouza.
V roce 1990 se tuna pšenice prodávala za 3300,- a chleba stál 2.80 Kč, zemědělci nebrali žádné dotace. Současná cena tuny pšenice 3400,- Kč a cena chleba 40,- Kč. Cena pšenice větší o 3 % a chleba o 1400 %. Tak kde jsou ty zisky? Proč to nikomu nevadí a napadáte tu zemědělce. Kolik bude stát chleba, až se zvýší cena pšenice na 4500,- tedy cenu z roku 2019?
Bude to 60 Kč, protože zemědělci zvýšili cenu obilí na cenu před pěti lety?
Proti ceně základní suroviny o 3 %, ostatní navýšení 997 % tvoří ceny energií, PHM, mzdy, marže prodejců atd.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
LP sbírám od roku 1968, v součastnosti je to 13 000 titulů, nehrozí pak likvidace přehráváním. Jsou to však původní, pokud je to finančně možné, tak první vydání. na černé placky nadám dopustit. Nové tituly na vinilu nekupuji, nelíbí se mně jejich digitální zvuk a ve srovnání s nahrávkami 50,60 let starým, jim schází ten lidský přístup tehdejších zvukařů, kteří namýchaly nahrávku dle vlastního pocitu. Nové tituli kupuji raději na CD, digitál na digitál. Retro desky, přehrávám na retro stereo zařízeních z 90.let. A třeba CD přehrávače z té doby, které nepřečtou DVD, kopuji do zásoby, stejně tak kvalitní gramofony a zasilovače. Ještě kov a dřevo, žádné plasty, žádné pulzní zdruje, ale trafa. Žádný digitál, to k LP deskám nepatří. Již čtyři roky kupuji jen LP do roku 1980 a za to dobu jich přibylo na 3000, nikdy jsem si nemyslel co jen v Americe vyšlo v té době LP, mně neznámích skupin. Stále se dají sehnat 60 let stará, prakticky nehraná alba ve výborné kvalitě bez praskání. Mám rád momo nahrávky pro jejih dinamiku a přehnané stereo u desek s této doby. Mám barák a místnost 5x4,5 m , dobře zabydlenou, žádné prázdné zdi ,poslech každé nová desky je neskutečná pohoda.
Ale LP patří do své doby, novým nahrávkám moc nesluší.