Dekuji za nazor. Ja si nicmene na svem vykladu trvam, skoda, ze jste se nezamyslel hloubeji.

Nemohu s vami souhlasit. Nejsem lingvista, ale vim, ze mnoho slov vzniklych ze stejneho zakladu, ziskalo v ruznych jazycich ruzne vyznamy. Take francouzske slovo "occuper", coz v originale znamena obsadit v tom nejsirsim slova smyslu, treba i kabinu na zachode. zislalo v cestine pejorativni nadech a je spojovano zpravidla s necim negativnim. Okupanti jsou zpravidla v primem protikladu s osvoboditeli. Jinymi slovy, vase vymezeni pojmu okupant asi neni vseobecne prijimano, stejne jako to moje. Domnivam se nicmene, ze mam blize k pravde.

Proc zde ukazujete tu trapnou figuru, ktera selhala za covidu, snad dokonce dvakrat. ? Stale slysim ten Babisuv vyrok : "Nebudte slusnej !" A on nebyl... Nakonec dostal trafiku a uklidil se z oci. Proc tu osobu najednou vytahujete?

Ne, mel by tam byt karierni diplomatr, ktery se na podobnou drahu velvyslace po radu let pripravuje. Nikoliv tento clovek, ktery k podobne funkci nema zadne profesni predpoklady a ziskal toto prestizni postaveni od Babise vyslovene za odmenu.

Jaklo "mandzursky" se tygr nazyval pred casem, nyni prevazuje vyraz "mandzusky", Stejne, jako byl za meho mladi v zoo popisovan tygr sumatransky, dnes je to tygr sumatersky..

Clanek je sice prehledny, ale pro nekoho, kdo se o problematku zivota tygru trochu zajima, neprinasi nic noveho. Skoda, ze nebyla rozvedena ta legenda o tom, ze si mandzusky tygr vyhledava medveda jako svou obet a aktivne za nim leze do nory, Drive jsem se domnival, ze obe velke selmy stretnou nahodne nebo v boji o ulovek, ale zrejme tygr jako vrcholovy predator povazuje i hnedeho medveda za svoji prirozenou korist.

Docetl jsem vas text az do konce, a pote jsem napsal, co jsem napsal. Unika mi, co mi vlastne vytykate.

Nepisete to uplne presne. Vidim, ze vas fascinuje vyraz "genitalie", ale techto zpusobu muceni bylo extremne malo. Pro Francouze byla pri potlacovani FLN rozhodujici rychlost. Povstalecke hnuti melo totiz velmi flexibilni strukturu a pri dopadeni jednoho clanku retezce se ostatni clanky docasne ukryly ci rozpustily. Pokud se ovsem podarilo ziskat ze zatcenych potrebnou informaci rychle, byla nadeje na uspesny zatah mnohem vetsi.

Udivuje mne vase retorika, jak mohli byt Nemci ve Francii "okupanti" ? Byla to prece Francie, kdo vyhlasil Nemecku valku, nikoliv naopak. Bylo proto legitimni, ze wehrmacht obsadil Francii, ovsem ve smlouve o primeri se zavazal, ze Francii opusti ihned po ukonceni valky. To se vsak do roku 1945 nestalo... Nyni k meritu veci - myslim, ze problematiku alzirskeho odboje velmi zjednodusujete, v duchu starych komunistickych tezi. Alzirsko nebylo kolonii, naopak po valce dostali vsichni Alzirane francouzske obcanstvi se vsemi pravy. V Alzirsku take zilo pres milion (mozna dva ?) etnickych Francouzu, kteri se jiz v teto zemi narodili, stejne jako casto jejich rodice, a povazovali Alzirsko za svou druhou vlast. Ti vsichni byli nemilosrdne vyhozeni zpusobem, ktery dost pripomina vyhnani sudetskych Nemcu od nas.

Nevim, proc autor clanku pise o priznani francouzske viny na smrti Ben M´Hidiho jako o senzaci. Myslim, ze jiz v roce 2001 vysly ve Francii pameti brigadniho generala Paula Ausaressese, ve kterych okolnosti zavrazdeni alzirskeho odbojoveho predaka zcela otevrene popisuje. Patri to zcela jiste k tmavym momentum francouzske historie, na ktere nebudou Francouzi jiste nikdy hrdi. Na druhou stranju je treba videt i M´Hidiho podil na organizaci bombovych atentatu, ktere vybuchovaly predevsim na diskotekach a kavarnach a zabijely predevsim mlade a zcela nevinne lidi. Ta valka byla velmi spinava na obou stranach a je tezke obvinovat jenom jednu stranu a obhajovat druhou. Dodam jenom, ze v te dobe nebylo Alzirsko francouzskou kolonii a Alzirane meli vsechna obcanska prava, jako etnicti Francouzi, jinymi slovy byli plnopravnymi francouzskymi obcany.

Shodou okolnsti jsem na tomto webu cetl pred chvili jiny clanek teze autorky o operaci Barbarossa., Oba clanky maji jeden spoolecny rys- jsou velmi spatne a neprehledne napsane a vyskytuje se v nich mnoho nepresnosti nebo primo vecnych chyb. Znovu se musim ptat, proc autorka pise o tematu, ke kteremu zjevne nema velky vztah.

Velmi slaby clanek, ve ktery kombinuje zakladni znaosti, zname kazdemu skolnimu diteti, s radou nepresnych, ci primo zavadejicich tvrzeni.Vysledny dojem je velmi tristni. Mam jednu otazku - proc se redaktorka poustela do clanku o problematice, o ktere zjevne tak malo vi ?

Dekuji za reakci. Jsem rad, ze moje reakce byla pochopena jako snaha o poztivni zpetnou vazbu. Sam take pisu clanky (zatim mi jich ve specializovanych caspisech vyslo asi 130), a vim, ze si musim hlidat, aby clanek nebyl preplnen nepodstatnymi informacemi na ukor plynulosti deje a jeho srozumitelnosti.

Clanek neni moc prehledne napsany, je v nem zbytecne mnoho jmen nepodstatnych osob, coz komplikuje rychlou orientaci v textu.Take zaverecnou anketu povazuji za ponekud zmatecnou - jde o udalost, na kterou nemuze mit vetsina ceskych ctenaru zadny nazor, pouze tu klasickou verzi o "neobutem pistolnikovi, ktery si sel ukrojit kus slaniny."

Ano, ale predtim to byli ceskoslovensti obcane. Historicky vyvoj s nimi zakrocil zpusobem, ktery nemohli predpokladat. Chteli po sebe to nejlepsi, jako ostatne vsichni lide na celem svete, a meli celkem opravneny nazor, ze jim to nove vznikla Ceskoslovenska republika nezarucuje...

S vyznenim clanku souhlasim, i kdyz bych jej osobne napsal jeste tvrdeji. Benes byl negativni postavou nasich dejin, a to nejenom tech povalecnych, ale uz i tech od roku 1918.

Souhlasim, ale ja bych videl predevsim ten humanni rozmer.Brutalnim vyhnanim sudetskych Nemcu se Ceskoslovensko ocitlo na stejne moralni urovni, jako rezimy,proti kterym Spojenci bojovali.

Nevim, co presne mi vytykate. Ja chci v kazde diskusi zustat objektivni, zaroven ale nechci, aby me texty pusobily "bezpohlavne",. Jinymi slovy se nestydim za to, pokud z nich bude zrejme, kde lezi moje sympatie. O tom snad ty diskuse maji byt.

No, diky za nazor. Ja se nicmene domnivam, ze jde o dva ruzne zemepisne pojmy, i kdyz uznavam, ze definice Sibire byva obcas ponekud "rozevlata". To nic nermeni na tom, ze Sibir a Dalny vychod jsou dva zcela rozdilne. pojmy. Krome jineho je to zrejme i z toho, ze pred valkou existovaly v Sovetskem svazu vedle sebe Sibirsky a Dalnevychodni vojensky okruh. O rozdilu v jejich ucasti ve valce proti Nemecku jsem psal vyse.

Mne slo primarne o to, ze mezi slovy fasisticky a nacionalne-.socialisticky nemuze byt rovnitko. Vy jste to obchazel poukazem na to, ze vlastne diskutujeter o necem jinem (?). Pritom nebyt vasi reakce, ja bych zde tuto otazku nezvedl.

A ted o tom, kdo "byl v pravu" ? Myslim, ze zde autorovi rozumim, co chtel rici, zrejme ovsem pouzil nespravny vyraz. Predpokladam, ze mel na mysli, ze se Sovetsky svaz chystal zautocit na Nemecko ve stejne dobe, kdy Treti rise planoval svuj utok. Jinymi slovy, agresor Hitler predesel mozna o par tydnu agresora Stalina. Misto vyrazu "byl v pravu" zde asi melo byt neco v tom smyslu, ze z pohledu Treti rise byl utok strategicky opravneny.. Nemohu ovsem mluvit za autora clanku, treba to myslel jeste jinak...